Дело №12 – 277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Егорова Е.С., рассмотрев жалобу Мироновой Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Ярославской области в отношении Мироновой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки .., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ...,

УСТАНОВИЛ:

.. Миронова Н.Л. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Из постановления следует, что Миронова Н.Л., являясь ..., должным образом не организовала ведение в учреждении хозяйственных операций, не были приняты меры по недопущению выявленных правонарушений. Миронова Н.Л. не обеспечила соблюдение своими работниками требований «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не осуществила надлежащего контроля за выполнением работниками своих трудовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением кассовой дисциплины. Имело место неприходование ... денежных средств в день их поступления.

С вынесенным в отношении нее постановлением Миронова Н.Л. не согласилась и обратилась с жалобой в суд, содержащей просьбу об отмене постанлвения. В обоснование жалобы указано, что несвоевременное оприходование полученной выручки происходит в связи с тем, что в составе ... входит 4 сельских дома культуры. В них проводятся платные мероприятия (дискотеки), которые проводятся с 20.00 до 24.00. Все эти учреждения находятся на удаленном расстоянии от п. ..., где находится централизованная бухгалтерия. И в связи с этим денежные средства за проведение мероприятия сдаются в кассу несвоевременно. Также указано, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным. Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины Мироновой Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Мироновой Н.Л.

В суд представителем МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области представлен отзыв, в котором указано, что в ходе проверки МУК ... было выявлено неоприходование денежной наличности в кассу организации. Неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением, независимо от приходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную ... КоАП РФ. При принятии постановления об административном правонарушении было учтено, что сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли. Факт нахождения учреждений на удаленном расстоянии от центральной бухгалтерии, находящейся в п. .., не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Правонарушение, за которое Миронова Н.Л. привлечена к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В судебном заседании Миронова Н.Л. поддержала жалобу по указанным доводам. Пояснила, что у учреждения всего 18 структурных подразделений, предметом обсуждения являются 6 из них, где установлены ККТ: Диево-Городищенский СДК, Грешневский СДК, Гребовский СК, Путятинский СК, Яснищенский СК, Искробольский СДК. Проверка проводилась в .. г. за период: ... <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ Факты неприходования наличности действительно были. ККМ установлены на местах. Во всех шести структурных подразделениях платные мероприятия проводятся по выходным. Чеки пробивались по внесению денежных средств, затем они поступают в централизованную бухгалтерию. Денежные средства сдавались сразу за несколько мероприятий, где-то 1 раз в месяц, из-за удаленности структурных подразделений. Согласилась с определенной инспекцией суммой денежных средств, несвоевременно сданной в бухгалтерию в размере .. руб. Сочла данное правонарушение малозначительным, поскольку по каждому отдельному структурному подразделению, суммы небольшие. Указала, что ее вины нет, т.к. каждая ККМ закреплена за руководством каждого структурного подразделения. В штате учреждения бухгалтера нет. Заявительнице было известно о несвоевременном оприходовании денежных средств. Сумма ... руб. была оприходована после проверки. В структурных подразделениях нет бухгалтеров, приходно-кассовые ордера оформляет бухгалтерия администрации сельского поселения ..., с которой имеется соглашение. Руководители структурных подразделений сами привозят денежную выручку в бухгалтерию администрации и сдают кассовую ленту.

Представитель межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области по доверенности Архиереева Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку нарушение не длящееся, то был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разница в сумме, прошедшей через ККМ и оприходованной за период, составила ... руб. Руководители структурных подразделений к административной ответственности не привлекались. Записи в кассовой книге осуществлялись кассиром несвоевременно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

Из материалов дела следует, на основании поручения начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Ярославской области Труфановой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на ККТ, принадлежащей МУК «..., в ходе которой было выявлено неоприходование денежной наличности в кассу организации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011г. № 373-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег. Для учета поступающих в кассу наличных денег, и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Пунктом 6 вышеназванного Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

То есть, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают оприходование в кассу поступивших денежных средств по окончании операции. Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011г. № 373-П, не содержит прямых указаний на необходимость ежедневного приходования денежных средств, но толкование п.3.3, предлагаемое МРИ ФНС России №7, представляется обоснованным. Окончание проведения кассовой операции совпадает с окончанием рабочего дня структурного подразделения МУК ....

Неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением, независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную ... КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что контрольно – кассовая техника ШТРИХ-МИНИ-К, версия: 01 с заводским номером ..., ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия: 01 с заводским номером .., ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия:01 с заводским номером ..., ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия:01 с заводским номером .., ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия:01 с заводским номером .., КАСБИ-02К с заводским номером ..., зарегистрированы на головную организацию - МУК ..., а не на структурные подразделения данной организации, что подтверждается карточками регистрации ККТ.

Надлежащим лицом, в отношении которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении по изложенным фактам, является руководитель головной организации, а не руководители структурных подразделений. Из пояснений заявительницы следует, что бухгалтера в штате МУК ... нет.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что является основанием для привлечения Мироновой Н.Л. к ответственности по ч.1 ст. 15.1 Ко АП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Сумма несвоевременно оприходованных денежных средств незначительной не представляется и ее размер заявительницей не оспаривается. Кроме того, из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что несвоевременное приходование денежных средств допускалось не однократно, а систематически.

Судья приходит к выводу о том, что факт совершения Мироновой Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому у межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Ярославской области имелись основания для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Наказание, назначенное правонарушителю, находится в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, наказание избрано с учетом тяжести совершенного проступка, личности нарушителя и иных значимых обстоятельств. Применительно к ответственности должностных лиц размер штрафа в сумме ... руб. является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Ярославской области о привлечении к административной ответственности и назначении Мироновой Н.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере ...., оставить без изменения, жалобу Мироновой Н.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Егорова