10-4/2011 Жалоба на приговор мирового судьи



Дело № 10-04/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового суда без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Иваново 24 января 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Пшеничнова А.Ю.

осужденного Ожерельева Д.И.

защитника-адвоката Минеевой О.Е. представившей ордер №711 от 24.01.2011 года

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2011 года апелляционную жалобу осужденного Ожерельева Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иванова от 13.12.2010, которым

Ожерельев Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу г.Иваново, <данные изъяты> проживающий по адресу город Иваново Бакинский проезд <данные изъяты> ранее судимый

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда города Иваново от 06.07.2009 года, окончательно определено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 13.12.2010 года Ожерельев Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 27.04.2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимый Ожерельев Д.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ожерельев Д.И. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного следствия и возобновлении следственных действий, а так же о производстве переоценки похищенного сотового телефона «Sony Ericsson K 750 i», поскольку не согласен с оценкой телефона, имеющейся в деле, считая ее завышенной.

Осужденный Ожерельев Д.И. изменил апелляционную жалобу, поддержал её лишь в части несогласия с приговором ввиду суровости назначенного наказания и зачета в срок отбытия наказания время нахождения в следственном изоляторе, от поддержания доводов жалобы в остальной части отказался.

Защитник адвокат Минеева О.Е. поддержала доводы уточненной жалобы.

Прокурор Пшеничнов А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение в пределах ст.360 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы уточненной в суде, выслушав мнения Ожерельева Д.И, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по доводам указанным в жалобе.

В соответствии с положениями ч.4 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

На основании изложенного суд принимает изменение Ожерельевым Д.И. апелляционной жалобы, в части несогласия осужденного с приговором ввиду суровости назначенного наказания и зачета в срок отбытия наказания время нахождения в следственном изоляторе, поскольку от поддержания доводов в остальной части отказался.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Ожерельева Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложены в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, мировым судьей приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основал свои выводы, при этом представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку.

Назначенное Ожерельеву Д.И. наказание отвечает требованиям ст.ст.43,60 УК РФ, соразмерно содеянному и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом и установленные при рассмотрении дела, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался за совершение умышленных преступлений, наличие у него тяжкого заболевания, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание-рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом требований ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание определено по правилам ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи и приговору Ленинского районного суда города Иваново от 06.07.2009 года.

Вопреки доводам жалобы в срок отбытия наказания обосновано зачтено время содержания под стражей до рассмотрения дела Ленинским районным судом города Иваново с 30.04.2009 года по 06.07.2009 года, а так же отбытое по данному приговору наказание с 06.07.2009 года по 13.12.2010 года.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ожерельева Д.И. не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иванова от 13.12.2010 года в отношении Ожерельева Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Ожерельевым Д.И. в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии постановления

В указанный срок Ожерельев Д.И. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: