Дело № 10-15/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново «01» августа 2011 года Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б. с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново Письменского С.В., Шеваловской С.В. потерпевшей - С.Л.А. представителя потерпевшего - адвоката Дербышева В.В., представившего ордер №001504 от 20.06.2011 года осужденного Хнурина С.А. защитника -адвоката Сальникова В.В., представившего ордер №1251 от 20.06.2011 года при секретаре Малышевой М.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28июля-01 августа2011 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дербышева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Иванова от 29.11.2010 года, которым Хнурин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу город Иваново <данные изъяты> ранее не судимый осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 29 ноября 2010 года Хнурин С.А. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. С Хнурина С.А. в пользу С.Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На данный приговор защитником Дербышевым В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, исключающих постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении приговора суд руководствовался обвинительным актом, в котором не правильно определен мотив преступления, на почве внезапно возникшей неприязни, хотя из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что преступление совершено Хнуриным С.А. из хулиганских побуждений. Кроме того, находит оспариваемый приговор не соответствующим материалам дела, в частности, заключению эксперта, описание следователем в обвинительном акте и судом в приговоре обстоятельств преступления по количеству нанесенных потерпевшему С.В.М. ударов и степени тяжести вреда здоровью. Данные нарушения повлекли ущемление прав потерпевшей С.Л.А., в том числе на компенсацию причиненного ущерба. Адвокат Дербышев В.В. и потерпевшая С.Л.А. в суде доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. При этом представитель потерпевшей в суде возражал против изменения государственным обвинителем обвинения Хнурина в сторону смягчения в части конкретизации количества ударов, нанесенных С.В.М. Осужденный Хнурин С.А. в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Вину в совершении предъявленного обвинения, измененного государственным обвинителем, признал в полном объеме. Защитник адвокат Сальников В.В. в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Государственный обвинитель Письменский С.В. с учетом доводов жалобы в силу требований ст.246 УПК РФ изменил обвинение Хнурина С.А. в сторону смягчения, в части конкретизации количества нанесенных им потерпевшему С.В.М. ударов и категории повреждений. Суд, выслушав мнения участников процесса, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательств, приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района города Иваново в отношении Хнурина С.А. от 29.11.2010 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы мирового судьи о признании Хнурина С.А. виновным в нанесении С.В.М. не менее 8 ударов в область головы, груди, живота, локтевых суставов, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести виде кратковременного расстройства здоровью, не подтвержден исследованным и приведенным в приговоре заключением судебно-медицинской экспертизы С.В.М. При рассмотрении апелляционной жалобы государственным обвинителем в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменено обвинение Хнурина С.А. в сторону смягчения, в части конкретизации количества ударов, нанесенных им потерпевшему С.В.М. С учетом изменения государственным обвинителем обвинения Хнурина С.А. судом установлено, что Хнурин С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, 26 февраля 2009 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 54 минут Хнурин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново, где увидел С.В.М.. У Хнурина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к С.В.М., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Хнурин С.А. в указанное время и в указанном месте, умышленно, по мотивам внезапно возникшей неприязни к С.В.М., с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, взял в руки деревянный черенок, находившийся у входной двери подъезда <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново и нанес им С.В.М. не менее одного удара в область груди, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья. Не менее семи ударов в область головы, лица, спины, груди, предплечий, кистей рук, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гражданина С.В.М. имелись следующие повреждения: Полосовидные ссадины (по одной) в лобной области справа на границе с теменной и височной, в области верхнего края правой надбровной дуги у наружного конца, в области центра верхнего края левой брови, в области левой щеки до левого угла рта, на спинке носа в центре. Кровоподтеки (по одному) неопределенной формы в следующих областях: в области центра и наружного конца правой брови, наружного угла правого глаза, правой скуловой кости (единой), в области ската носа слева, нижнего века левого глаза, левой скуловой кости (единой, с разрывом кожи в области нижнего века левого глаза), в области верхней губы слева от середины до левого угла рта с разрывом кожи, в области задних поверхностей обоих локтевых суставов справа, на тыльных поверхностях обеих костей у оснований двух-трех пальцев. В области кровоподтеков на конечностях, кровоподтек в области верхней губы слева имелось по одной ссадине неопределенной формы. Кровоизлияния неопределенной формы в мягких тканях теменной области слева. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее чем тринадцатикратных) травматических воздействий тупых твердых предметов, не находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшего. У живых лиц подобные повреждения, в совокупности, по кратковременности расстройства здоровья, обычно относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью. Подсудимый Хнурин С.А. вину в предъявленном обвинении, которое было уточнено государственным обвинителем при рассмотрении апелляционной жалобы, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. Из показаний данных Хнуриным С.А. 03.04.2009 года в ходе дознания в качестве подозреваемого оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что 26 февраля 2009 года приехал к Б.Н.И. по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>, где находилась жена Б.Н.И. - Б.А.А., где распивали спиртное. Он вышел на улицу и направился в сторону остановки, до которой не дошел, решил вернуться обратно. Когда он подошел к подъезду <данные изъяты>, входная дверь была приоткрыта и звонить в домофон он не стал, открыл дверь и вошел в подъезд, где было темно. Все, что происходило дальше, он не помнит, помнит, что был связан изолентой. Приехали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Что произошло в подъезде дома <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-65). В суде подсудимый Хнурин С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме при этом не отрицал факт нанесения С.В.М. ударов по различным частям тела. Из показаний потерпевшей С.Л.А. данных в ходе предварительного следствия 25.03.2009 года и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 года после обеда она с мужем были дома, около 15:00 часов они услышали шум в подъезде. Она пошла прилечь, так как плохо себя чувствовала, а муж сказал, что пойдет посмотрит, что происходит в подъезде. Через 5-10 минут услышала крики и лай собаки. Она сразу же вышла в подъезд, дверь их квартиры была открыта. Она увидела в подъезде лежащего на полу у входной двери мужа. Над мужем стоял мужчина: на вид 40-45 лет, крепкого телосложения, рост около 160-165 см., одет во всем черном, она видела его впервые. В руке у мужчины была палка длиной около 1,5 метра, которой он наносил удары в область головы ее мужу, сколько было ударов, она не знает. Муж лежал на полу и прикрывал голову руками. Увидев это, она очень испугалась. Увидев ее, мужчина прекратил свои действия, остановился. Она кричала, звала на помощь. Быстро спустилась к входной двери, мужчина стоял по левую руку от нее, ничего не говорил. Муж лежал на полу. Она стала нажимать на кнопку домофона, чтобы дверь открылась. Дверь открылась, с внешней стороны стояли Б.В.Г. и Б.Л.И. Она схватила мужчину за плечо и держала его. В подъезд вошел сосед, они с ним повалили на пол мужчину, скрутили ему руки. Она быстро побежала домой, взяла изоленту, которой они связали неизвестного мужчину. Соседи вызвали скорую и милицию. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к мужу и спросила его: «Славочка, что надо!», на что он сказал: «Ларочка, я умираю!». Лицо мужа было все синее, а под глазами текла кровь. Муж умер у нее на глазах. Приехала милиция, и мужчину задержали (т.1 л.д.60). Из сообщения «02», поступившего в дежурную часть ОВД Фрунзенского района города Иваново 26.02.2009 года в 14 часов 54 минут от Б.В.Г. установлено, что соседу из кв<данные изъяты> неизвестное лицо нанесло побои, после чего С.В.М. скончался. Задержан Хнурин С.А.(т.1,л.д.24). Из сообщения «03», поступившего в дежурную часть ОВД Фрунзенского района города Иваново 26.02.2009 года в 17 часов 20 минут установлено, что смерть С.В.М. наступила до приезда скорой помощи(т.1,л.д.25). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что телесные повреждения С.В.М. были причинены 26.02.2009 года в подъезде <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново Хнуриным С.А.(т.1,л.д.13) Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.02.2009 года произведен осмотр подъезда <данные изъяты> расположенного по ул.Ташкентская города Иваново, дверь в подъезд металлическая, за дверью имеется предбанник размером 1,5м на 1,5 метра, из предбанника в подъезд ведет деревянная дверь. В предбаннике обнаружен труп мужчины-С.В.М. При визуальном осмотре площадки 1 этажа обнаружены пятна буро-красного цвета, смывы которой изъяты на марлевые тампоны, так же изъят деревянный черенок около 1,2метра, обнаруженный у деревянной двери при входе в подъезд(со стороны подъезда), составлена фототаблица (т.1, л.д.14-16,17-23). Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2009 года осмотрен деревянный черенок длинной 118 см, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1,л.д.91,92) Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 30.06.2009 года потерпевшая С.Л.А. в предмете №1 опознала деревянный черенок, который 26.02.2009 года в подъезде <данные изъяты>» по ул.Ташкентской г.Иваново находился в руках мужчины и которым он нанес несколько ударов в область головы ее мужа. Данный деревянный черенок она хорошо запомнила, так как мужчина бросил его на пол и он оказался рядом с ее мужем(т.1,л.д.93-95). Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №279 от 27.04.2009 года кровь С.В.М. относится к группе Ва. На представленном на исследование тампоне со смывом с пола обнаружена кровь человека Ва группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на тампоне С.В.М., имеющему кровь Ва группы(т.1,л.д.119-121) Свидетель Б.Л.И. в суде пояснила, что вернувшись с мужем к подъезду, дверь была закрыта, она слышала крики и звуки ударов, когда С.Л.А. Лариса открыла дверь, увидела, что Хнурин стоял на площадке с палкой в руках. Когда зашли в подъезд, увидела, что С.Л.А. сидел на площадке, все лицо было в крови. Хнурин был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. При ней Хнурин удары С.Л.А. не наносил, когда ее муж схватил Хнурина, палку он бросил на пол. Связали Хнурина скотчем, вызвали милицию. Факт нанесения ударов не видела, она была на улице, только слышала, что Хнурин бил С.Л.А., поняла это, поскольку слышала, как С.Л.А. говорил Хнурину: «Ты меня убьешь, что ты делаешь». Она по голосу определила, что это был голос С.Л.А.. Когда вошли в подъезд, С.Л.А. сидел на полу, Хнурин стоял над ним с палкой в руках. При них Хнурин удары С.Л.А. не наносил. Все происходило в тамбуре у входной двери в подъезд, поэтому слышала происходящее через входную дверь. Из показаний свидетеля Б.Л.И. данных в ходе предварительного следствия 30.03.2009 года и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 г. около 13.30 часов с мужем возвращались домой вдвоем. Подойдя к их подъезду <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново, они стали открывать дверь, дверь не открывалась. Через дверь она ничего не слышала, никакие звуки не доносились. Муж пошел стучать по окнам для того, чтобы жители данного подъезда открыли дверь изнутри. Она осталась стоять у подъезда. Спустя пять минут она услышала крики о помощи. Это был их сосед С.В.М., она его узнала по голосу. Он кричал, звал на помощь свою жену Ларису, а также просил, что бы его не били. Выкрикивал кому-то: «Что ты делаешь, ведь ты меня убьешь! За что ты меня бьешь?». Из-за двери стали раздаваться звуки ударов по двери. Она через закрытую дверь спросила: «В чем дело?». Неизвестный человек, был мужской голос, через закрытую дверь просил у нее попить, на что она спросила, как он оказался в подъезде. По голосу она определила, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина стал стучать по двери, пытаться ее открыть, был громкий шум. В это время она слышала голос соседа - С.В.М., который спросил у мужчины: «Зачем ты ломаешь дверь?». После этих слов она услышала крики, разные звуки. Она стояла у двери вместе с мужем, она услышала голос С.Л.А., жена С.Л.А., которая кричала: «Что ты делаешь?», в этот момент открылась дверь. Зайдя в подъезд, они увидели, что на полу у стены в сидячем положении находился С.В.М., весь в крови, лицо было избито и рядом с ним стоял мужчина, который приподнял ногу, чтобы нанести удар С.В.М. На полу рядом с мужчиной была палка, деревянная длинной около 1 метра. Увидев их, мужчина прекратил свои действия, к нему подбежали ее муж и С.Л.А., которые схватили мужчину и не отпускали до приезда милиции, они его замотали изолентой. Она прошла в свою квартиру и вызвала скорую помощь и милицию (л.д.73). В суде свидетель Б.Л.И. подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Из показаний свидетеля Б.В.Г. данных в ходе предварительного следствия 30.03.2009 года и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 г. около 13.30 они возвращались домой вдвоем с женой. Подойдя к их подъезду <данные изъяты>» по ул. Ташкентской г. Иваново, они стали открывать дверь, которая не открывалась. Через дверь она ничего не слышала, никакие звуки не доносились. Он пошел стучать по окнам для того, чтобы жители данного подъезда открыли дверь изнутри. Он пошел к окнам квартиры С.Л.А., они проживают на первом этаже. Жена осталась стоять у подъезда. Вернулся, жена стояла у двери, она сказала ему, что какой-то пьяный мужчина стучит в дверь и просит пить. Он никаких звуков не слышал. Он отошел от двери на расстоянии около 2-3 метров. Жена так и стояла рядом с входной дверью. Жена сказала ему, что в подъезде она слышит голос С.В.М., который просит о помощи. Он сразу же подошел к двери, прислушался и услышал голос С.В.М.: «Что ты творишь, ведь ты меня убьешь!». Доносились звуки ударов. Это был их сосед С.В.М., он узнал его по голосу. Он кричал, звал на помощь свою жену Ларису, а также просил, что бы его не били. Он стоял у двери вместе с женой, и услышал голос С.Л.А. Ларисы, которая кричала: «Что ты делаешь?», в этот момент открылась дверь. Зайдя в подъезд они увидели, что на полу у стены в сидячем положении находился С.В.М., весь в крови, лицо было избито и рядом с ним стоял мужчина, который приподнял ногу, чтобы нанести удар С.В.М., но потом увидев их прекратил свои действия. На полу рядом с мужчиной была палка, деревянная длинной около 1 метра. Он сразу же подбежал к мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Лариса С.Л.А. схватили его и замотали изолентой. На полу лежал С.В.М., к нему подошла его жена. Он до приезда милиции держал мужчину. Жена вызвала скорую помощь и милицию (т.1,л.д.86) Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.07.2009 года свидетель Б.В.Г. указал на мужчину под №3, как на лицо, совершившее преступление 26.02.2009 года около 14.00 часов в подъезде <данные изъяты> по ул.Ташкентская г.Иваново. Войдя в подъезд дома, он увидел, как мужчина стоял рядом с лежащим на полу соседом из кв<данные изъяты> С.В.М. и мужчина ногой замахнулся на него. Он сразу подбежал к нему, схватил его и оттащил от С.В.М.(т.1,л.д.87-88) Из показаний свидетеля Б.А.А. данных в ходе предварительного следствия 30.03.2009 года и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 г. около 10.45 часов к ним в гости пришел Хнурин С.А.- хороший товарищ ее мужа, они вместе были на ликвидации Чернобыльской катастрофы. Они с мужем распивали спиртные напитки. Когда Хнурин С.А. ушел из их квартиры, они с мужем вышли на балкон и видели, что Хнурин С.А. идет по проезжей части дороги по ул.Ташкентской г. Иваново. Они видели, что Хнурин С.А. направился в сторону остановки. Когда Хнурин С.А. ушел, то они с мужем вдвоем остались дома. Через некоторое время, точное время сказать не сможет, она, находясь в квартире, услышала шум и голос Хнурина С.А.. Она вышла на лестничную площадку, спустилась на первый этаж. Она увидела, что Хнурин С.А. лежал на лестничной площадке ближе к квартире № <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново, перевязанный изолентой. Ниже между входными дверями подъезда находился С.В.М., нижняя часть лица которого была в крови, рядом с ним находилась его жена С.Л.А. Что случилось, она не знает, ни у кого не спрашивала. Приехала скорая помощь. Позднее приехали сотрудники милиции и задержали Хнурина С.А. (л.д.72) Из показаний свидетеля Б.Н.И. данных в ходе предварительного следствия 10.08.2009 года и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 года около 10 часов 45 минут к ним в гости пришел Хнурин С.А. Дома также находилась его жена, Б.А.А. В квартире они распивали спиртные напитки. Через 40 минут Хнурин пошел домой. Через некоторое время к нему подошла жена и сказала, что в подъезде слышен голос Хнурина С. Позднее он узнал, что в подъезде дома умер С.В.М. Что произошло в подъезде он не видел(л.д.76-77) Из показаний свидетеля П.Ю.А. данных в ходе предварительного следствия 17.04.2009 года и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26 февраля 2009 года около 14.00 часов на сотовый телефон позвонила С.Л.А., сказала ему, приезжай быстрей, понял, что что-то случилось. Когда он подошел к подъезду <данные изъяты>» по ул. Ташкенской г. Иваново то между входными дверями подъезда он увидел на полу сидящего С.В.М., который ничего не говорил. Рядом стояла С.Л.А. и соседи Б.В.Г.. Он спросил, что случилось. С.Л.А., указала на мужчину и сказала, что он избил палкой С.В.М.. Он увидел на лестничной площадке лежащего на полу мужчину. Он подошел к С.В.М., проверил пульс, пульс не нашел. Позднее от Б.В.Г. узнал, что мужчина, который был связанный изолентой, избивал палкой С.В.М.(л.д.74) Из показаний свидетеля И.А.Н. данных в ходе предварительного следствия 14.04.2009 года и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26 февраля 2009 года около 14.00 часов на сотовый телефон позвонила С.Л.А., сказала, что со С.В.М. несчастье и ей необходима помощь. Сразу же прошла к С.Л.А., в подъезде увидела: между входными дверями с левой стороны находился С.В.М., у которого на лице была кровь, рядом с ним были медицинские работники. С.Л.А. стояла рядом. На лестничной площадке первого этажа дома <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново связанный в изоленту на полу лежал мужчина. Позднее она узнала, что в подъезде дома № <данные изъяты> по ул. Ташкентской Иваново неизвестный мужчина, которого она видела в подъезде связанного в изоленту, палкой избивал С.В.М.(л.д.75) Из показаний свидетеля С.О.М. данных в ходе предварительного следствия 16.07.2009 года и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 года она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел мужчина, который подошел к холодильнику и из него достал 1 упаковку пельменей, а также магнитофон, после этого мужчина выбежал на улицу, она побежала за ним. Мужчина побежал в сторону дома <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново. Мужчина вбежал в подъезд дома <данные изъяты>, она следом за ним. В подъезде была палка, длиной около 1,5 метра. Мужчина ногой стал отталкивать данную палку, она не давала закрыть дверь. Мужчина с палкой в руках остался в подъезде, дверь входную он закрыл(л.д.78-79) Из показаний свидетеля Л.Е.П. данных в ходе предварительного следствия 26.03.2009 года и оглашенных с согласия сторон в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ установлено, что 26.02.2009 года в 14 часов 17 минут от оператора ГУВД получил задание проследовать по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская,д.<данные изъяты>. Войдя в подъезд №<данные изъяты> данного дома он увидел лежащего в бесчувственном состоянии мужчину, которому бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь. Им оказался С.В.М. Б.В.Г. и Б.Л.И.. пояснили, что возвращаясь из магазина, подойдя к своему подъезду услышали крики о помощи, но в подъезд попасть не смогли, только слышали какую-то возню(л.д.80-81) Свидетель Х.А.С. в суде в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний свидетеля Х.А.С. данных в ходе предварительного следствия 03.04.2009 года и оглашенных в суде в порядке ст.281ч.4 УПК РФ установлено, что Хнурин С.А. его отец, он не работает, на пенсии. Отец часто употребляет спиртные напитки. 26.02.2009 года он ушел на работу в 7.45 часов, домой он вернулся около 18.10 часов. Когда он пришел домой, дома находилась мама, где мог находиться отец, не знает. В состоянии алкогольного опьянения в последнее время отец становится странным, разговаривает сам с собой, устраивает скандалы беспричинно. Вечером он находился дома, около 19.00 часов приехали сотрудники милиции и сообщили, что отец задержан и находится в ОВД. Сотрудники милиции пояснили, что отец подозревается в совершении убийства ( т.1 л.д.71) Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №61/407 от 24.04.2009 года, при судебно-медицинской экспертизе установлены следующие повреждения у С.В.М.: А)Полосовидная ссадина на задней поверхности груди между лопаточными линиями на уровне 8-го грудного позвонка. Полосовидные ссадины (по одной) в лобной области справа на границе с теменной и височной, в области верхнего края правой надбровной дуги у наружного конца, в области центра верхнего края левой брови, в области левой щеки до левого угла рта, на спинке носа в центре. Кровоподтеки (по одному) неопределенной формы в следующих областях: в области центра и наружного конца правой брови, наружного угла правого глаза, правой скуловой кости (единой), в области ската носа слева, нижнего века левого глаза, левой скуловой кости (единой, с разрывом кожи в области нижнего века левого глаза), в области верхней губы слева от середины до левого угла рта с разрывом кожи, в области задних поверхностей обоих локтевых суставов справа, на тыльных поверхностях обеих костей у оснований двух-трех пальцев. В области кровоподтеков на конечностях, кровоподтек в области верхней губы слева имелось по одной ссадине неопределенной формы. Кровоизлияния неопределенной формы в мягких тканях теменной области слева. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее чем тринадцатикратных) травматических воздействий тупых твердых предметов, не находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшего. У живых лиц подобные повреждения, в совокупности, по кратковременности расстройства здоровья, обычно относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью. Б)Разгибательный перелом одиннадцатого левого ребра по лопаточной линии, без разрыва плевры, без повреждений органов груди и живота. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхности, не находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью пострадавшего. У живых лиц подобные повреждения, по длительности расстройства здоровья, обычно относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью. Причиной смерти С.В.М. явился длительно протекавший патологический процесс в сердце (ишемическая болезнь сердца) в виде сужения просветов артерий сердца атеросклеротическими бляшками, увеличения массы и размеров сердца, дистрофии мышцы сердца, наличия постинфарктного рубца в мышце сердца, с развитием острой сердечной недостаточности(т.1л.д.128-131). В суде эксперт К.В.А. поддержал выводы отраженные в заключение от 25.03.2011 года в полном объеме. Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Давая оценку показаниям подсудимого Хнурина С.А. данных в ходе дознания, суд приходит к убеждению о достоверности изложенных в них сведений в целом, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей Б.В.Г.. Оценивая оглашенные показания потерпевшей С.Л.А., свидетелей Б.В.Г., Б.Л.И., а так же показания последней в суде, суд приходит к убеждению о достоверности изложенных им сведений в целом, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных показаний у суда не имеется. Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей Б.А.А., П.Ю.А., И.А.Н., С.О.М., Л.Е.П., Б.Н.И. Х.А.С. суд приходит к убеждению о достоверности изложенных ими сведений, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Выводы о количестве травматических воздействий, а так же указания категории телесных повреждений, установлены судом с учетом изменения государственным обвинителем обвинения Хнурина С.А. до удаления суда в совещательную комнату, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы, которое в суде подтверждено экспертом К.В.А., у суда нет оснований не доверять как заключению судебно-медицинского эксперта, так и показаниям эксперта в суде. Выводы о принадлежности пятен крови имеющихся на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с пола суд основывает на заключении биологической судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение Хнурина С.А. с сторону смягчения, квалификацию его действий по ст.112ч.1 УК РФ поддержал в полном объеме. Суд, не смотря на позицию представителя потерпевшего, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Хнурина С.А. по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено Хнуриным С.А. из личных неприязненных отношений, возникших у него к С.В.М. в подъезде дома. Об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью свидетельствует факт нанесения Хнуриным С.А. не менее одного удара в область груди С.В.М. и причинения последнему физической боли и тяжести телесного повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья. При этом суд, исходя из позиции государственного обвинителя, уточняет фабулу обвинения, считая установленным нанесение Хнуриным С.В.М. не менее одного удара в область груди, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья. Не менее семи ударов в область головы, лица, спины, груди, предплечий, кистей рук, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, полагая, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Доводы представителя потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору суд находит несостоятельными, поскольку возвращение уголовного дела прокурору по доводам представителя потерпевшей, безусловно повлечет дополнение предъявленного Хнурину С.А. обвинения как в части совершенных им юридически значимых действий, так и в части юридической квалификации содеянного. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Хнурин С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим(т.1,л.д.140). Хнурин С.А. на учете в ОНД города Иваново, ОКПБ «Богородское» не состоит (т.1,л.д.141,142). Соседями по месту жительства характеризуется как добрый, порядочный человек, с соседями по площадке в хороших отношениях, никогда не был замечен в каких-либо конфликтных ситуациях, хороший муж и отец, принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС(т.1,л.д.145) Участковым инспектором Хнурин С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, нигде не работает, жалоб от соседей на поведение не поступало, ранее не судим(т.1,л.д.146). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.09.2010 года №927, Хнурин С.А. в настоящее время хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Хнурин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время(т.1,л.д.214-215) Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы эксперта мотивированны. В связи с данным обстоятельством суд признает Хнурина С.А. в отношении содеянного вменяемым и приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. К обстоятельствам смягчающим наказание Хнурину С.А. суд относит его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, его состояние здоровья, возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Хнурину С.А. судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Хнурину С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст.58ч.1 п. «а»УК РФ для отбытия наказания Хнурину С.А. суд назначает колонию поселения. Заявленный потерпевшей гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 220.00 рублей, суд согласно ст.1064 ГК РФ оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств вины подсудимого Хнурина С.А. в причинении смерти потерпевшему С.В.М. В части компенсации морального вреда суд с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывая степень вины подсудимого, его личность, состояние здоровья и возраст С.В.М., его моральные и нравственные страдания причиненные в момент нанесения ударов, а так же моральные и нравственные страдания С.Л.А., причиненные в результате преступления, с учетом разумности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 80.000 рублей. Руководствуясь ст.ст.299, 303-304,307-309,368 УПК РФ, суд Приговорил: Хнурина С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения, включив в срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Определив Хнурину С.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Избранную в отношении Хнурина С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Хнурина С.А. в пользу С.Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 80.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства: деревянный черенок, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Кассовый чек, счет от 28.02.2009 года по оплате услуг ресторанов и кафе, меню, договор на оказание ритуальных услуг, возвращенные потерпевшей С.Л.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Председательствующий: