Дело № 10-3/2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново «29» мая 2012 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Вергазов Н.Т.
при секретаре Батаевой Т.В.
с участием государственного обвинителя прокуроры Фрунзенского района города Иваново Шадриной М.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова от 10 мая 2012 года, которым Корычевой В.А. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10 мая 2012 года Корычевой В.А. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л.
На данное постановление Корычевой В.А. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Корычева В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10.05.2012 г. отменить, заявление о привлечении Корычева О.Л. к уголовной ответственности принять к производству.
В обоснование апелляционной жалобы Корычевой В.А. указано, что постановление об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л. вынесено ввиду того, что поданное ею заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. Все изложенные в постановлении требования были ею учтены и исправлены. Ею подано заявление, составленное в соответствии с требованиями и по форме, предоставленной ей в мировом суде. 28.04.2012 г. заявление, с учетом всех замечаний, отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и уже 02.05.2012 г. вручено Голенковой. Более того, 02.05.2012 г. она еще раз лично подала заявление в канцелярию работнику судебного участка № 1. Заявление сотрудником суда было прочитано и принято без замечаний. Установленные сроки ею не нарушены. Постановлением от 10.05.2012 г. ей отказано в принятии заявления к производству ввиду того, что заявление в установленные сроки не приведено в соответствие с требованиями. Однако, все изложенные в постановлении от 18.04.2012 г. требования ею были выполнены в установленные сроки, что именно она нарушила, ей не указано.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель по жалобе Корычева В.А. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, сообщила, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Корычевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова от 10 мая 2012 года, которым Корычевой В.А. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л в отсутствии заявителя Корычевой В.А.
В судебном заседании прокурор полагала, что апелляционная жалоба Корычевой В.А. является необоснованной, а постановление мирового судьи законным, поскольку у мирового судьи имелись все основания для отказа в приеме заявления Корычевой В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л.
Выслушав прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
15.04.2012 г. Корычева В.А. обратилась к мировому судье Фрунзенского района г. Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л., которого просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ (л.д. 5)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 18.04.2012 г. указанное заявление было возвращено Корычевой В.А. для устранения недостатков и приведения в соответствии с требованиями ст. 318 ч. 5,6 УПК РФ, установив для этого срок до 03.05.2012 г. (л.д. 2)
02.05.2012 г. Корычева В.А. вновь, после устранения недостатков и приведения заявления в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, обратилась к мировому судье Фрунзенского района г. Иваново с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л., которого просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 (л.д. 14)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10.05.2012 г. Корычевой В.А. было отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л. При этом суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Корычевой В.А. в указанный в постановлении от 18.04.2012 г. срок (до 03.05.2012 г.) не привела заявление в соответствие с требованиями закона, в связи с чем заявление не может быть принято к производству мирового судьи (л.д. 1)
Суд считает, что настоящее постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 18.04.2012 г. заявление Корычевой В.А. о привлечении Корычева О.Л. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ было возвращено Корычевой В.А. для устранения недостатков и приведения в соответствии с требованиями ст. 318 ч. 5 УПК РФ, с установлением срока до 03.05.2012 года.
В нарушение ч. 5 ст. 318 УПК РФ в заявлении Корычевой В.А. не изложено подробное описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УПК РФ, места, времени, а также обстоятельств его совершения, что является существенным, поскольку является обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; не указана просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; не указаны все необходимые данные о самой потерпевшей Корычевой В.А., а также сведения о документах, удостоверяющих ее лично (паспорт Российской Федерации); не указанные полные данные о лице привлекаемом к уголовной ответственности Корычева О.Л., а именно его полные фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, конкретное место жительства; не указаны конкретные данные свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 18.04.2012 г. не исполнено, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л. в соответствие с требованиями закона не приведено, в связи с чем у мирового судьи имелись достаточные основания для отказа в принятии заявления Корычевой В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Корычева О.Л. к своему производству. А именно, в заявлении не указана конкретная часть ст. 116 УК РФ по которой Корычева В.А. желает привлечь к уголовной ответственности Корычева О.Л., без чего невозможно сделать вывод о том, что поданное заявление является заявлением о возбуждении дела частного обвинения. Кроме того, в заявлении не указана конкретная дата рождения Корычева О.Л. (число, месяц, год рождения), а также не указано, что заявитель Корычева В.А. предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении должна быть сделана отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Кроме того, суд считает, что постановление мирового судьи от 10.05.2012 г. об отказе в принятии к производству заявления Корычевой В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Корычева О.Л. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ прав и законных интересов Корычевой В.А. не нарушает, поскольку Корычева В.А. имеет возможность воспользоваться правом на повторную подачу заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10.05.2012 г. является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Иваново от 10 мая 2012 года об отказе в принятии к производству заявления Корычевой В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Корычева О.Л. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ – оставить без изменения, а жалобу Корычевой В.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: