Хищение чужого имущества

Дело № 1–94/2010год

город Иваново «08» апреля 2010 года

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Пшеничнова А.Ю.

Подсудимой Д.И.Ю.

Защитника Анцуповой С.В. представившей ордер № 30 от 08.04.2010года

При секретаре М.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2010 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Д.И.Ю., родившейся Дата обезличена года в городе Норильск Красноярского края, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее техническое образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со слов являющейся инвалидом 2 группы и работающей без официального трудоустройства няней, зарегистрированной по адресу: Ивановская область Гаврилово-Посадский район ... ... порядок ..., проживающей по адресу: город Иваново улица Ивановская ... ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24.12.2009 года, точное время следствием не установлено, Д.И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту временного проживания, по адресу: город Иваново ... ..., где в одной из комнат, в серванте увидела ноутбук, принадлежащий Ч.А.П., оставленный на временное хранение. В этот момент у Д.И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, Д.И.Ю., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук «IRU» с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Д.И.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Д.И.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник адвокат ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимой разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Ч.А.П., по окончании предварительного следствия не возражал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе в его отсутствие л.д. 108).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой. Преступление, в совершении которого обвиняется Д.И.Ю., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевший, по окончании предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вина Д.И.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Д.И.Ю. по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ.

Д.И.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.А.П., при этом осознавала, что за её действиями никто не наблюдал, чем согласно фабуле предъявленного обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, причинила Ч.А.П. значительный материальный ущерб.

Таким образом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, квалифицирует действия Д.И.Ю. в рамках предъявленного обвинения, с которым она согласилась по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Д.И.Ю. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судима л.д. 97).

Д.И.Ю. на учете в ОНД, ОПНД города Иваново не состоит л.д. 95,96).

По месту жительства, по адресу: гор. Иваново ..., ... квартира 1 Д.И.Ю. участковым инспектором характеризовалась отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни л.д.106).

К обстоятельствам смягчающим наказание Д.И.Ю. суд не относит возмещение ущерба, поскольку ноутбук возвращен Ч.А.П. благодаря действиям сотрудников милиции.

К обстоятельствам смягчающим наказание Д.И.Ю. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной л.д.69), что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Д.И.Ю. судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание Д.И.Ю. с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения минимального размера наказания предусмотренного санкцией статьи подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Д.И.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ и по данному закону назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Д.И.Ю. считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Д.И.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни установленные вышеуказанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Д.И.Ю. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ноутбук «IRU» и зарядное устройство к ноутбуку, возвращенные Ч.А.П. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Д.И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: