Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1–179/2010год

город Иваново «24» июня 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием государственного обвинителя-помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново Шадриной М.С., Шеваловской С.В.

подсудимого Кулакова К.С.

адвоката Сидорова И.Л. представившего ордер № 186 от 11.06.2010 года

при секретаре Алферовой Н.Ю., Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2010 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кулакова К.С. родившегося Дата обезличена1987 года в городе ... Калужской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Иваново, улица Парижской Коммуны, ... ..., ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 33 минут, точное время следствием не установлено, Кулаков К.С., находясь у дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново, решил тайно похитить имущество из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново, принадлежащее Ц.С.Б., с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Кулаков К.С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, достоверно зная о том, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново, никого нет, и входная дверь квартиры не заперта, подошел к данной входной двери и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то разрешения, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново, являющуюся жилищем Ц.С.Б., нарушив тем самым право последней на неприкосновенность своего жилища, гарантированное нормами Конституции РФ.

Из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново Кулаков К.С. в вышеуказанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Ц.С.Б., а именно шубу из меха чернобурки стоимостью 20000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились принадлежащие Ц.С.Б.: фонарик, стоимостью 150 рублей, нож, стоимостью 30 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Ц.С.Б.: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, удостоверение частного охранника, разрешение на ношение оружия, медицинская книжка, медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство, диплом о получении среднего специального образования, а всего имущества Ц.С.Б. на общую сумму 20180 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Кулаков К.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.С.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 20180 рублей.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Кулаков К.С. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник адвокат Сидоров И.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ц.С.Б., по окончании предварительного следствия не возражала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке л.д. 95).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Кулаков К.С., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевшая, по окончании предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вина Кулакова К.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В суде государственный обвинитель поддержала юридическую квалификацию действий Кулакова К.С. данную в ходе предварительного следствия.

Кулаков К.С. имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, тайно совершил хищение имущества из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Танкиста Белороссова города Иваново, принадлежащего Ц.С.Б., при этом осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что Кулаков К.С. имея умысел на завладение чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно, против воли потерпевшей проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Танкиста Белороссова города Иваново, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ц.С.Б.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснован и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, квалифицирует действия Кулакова К.С., в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился, по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кулаков К.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Ранее не судим л.д. 89).

На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Кулаков К.С. не состоит л.д.90,91).

По месту жительства Кулаков К.С. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало, тактичен, уважителен л.д.92).

По месту жительства соседями Кулаков К.С. характеризуется положительно. Жалоб на его поведение нет. Отзывчивый, доброжелательный, всегда готов придти на помощь л.д. 93).

К обстоятельствам смягчающим наказание Кулакову К.С. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной л.д.62), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждено распиской потерпевшей приобщенной в суде по ходатайству государственного обвинителя.

Обстоятельств отягчающих наказание Кулакову К.С. судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание Кулакову К.С. с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, правил ст. 316ч.7 УПК РФ должно быть назначено без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, а именно в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на Кулакова К.С. исполнение обязанностей способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни установленные вышеуказанным органом

С учетом имущественного положения Кулакова К.С., который не трудоустроен, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения Кулакову К.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия Ц.С.Б. заявлены исковые требования о взыскании с Кулакова К.С. в счет возмещения материального ущерба 20180 рублей. В судебное заседание гражданский истец не явилась, в связи с чем, суд в силу в силу ч.3ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за Ц.С.Б. право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кулакова К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Кулакову К.С. считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кулакова К.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни установленные вышеуказанным органом.

Меру пресечения Кулакову К.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ц.С.Б. о взыскании с Кулакова К.С. в счет возмещения материального ущерба 20180 рублей оставить без рассмотрения, сохраняя за Ц.С.Б. право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий