Дело № 1–365/2010год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Иваново «06» июля 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.С участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Шеваловской С.В.
Подсудимого Пермикина Д.В.
Защитника-адвоката Воронова И.Ю. представившего ордер № 323 от 23.06.2010года
Потерпевшего К.Э.П.
При секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.07.2010 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению
Пермикина Д.В. родившегося Дата обезличена1980 года в ..., ..., Свердловской области, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Максатихинский район село ... ...; проживающего по адресу: город Иваново улица Ломоносова ... ..., ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 161ч.2п.«г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пермикин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2009 года в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут Пермикин Д.В. находился по месту жительства К.Э.П. по адресу: город Иваново, ул. 2-я Вяземская, дом Номер обезличен, где совместно с К.Э.П. распивал спиртное. Во время совместного распития спиртного, в указанные выше дату, период времени и месте, между Пермикиным Д.В. и К.Э.П. возникла словесная ссора, в ходе которой Пермикин Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес К.Э.П. не менее десяти ударов рукой по лицу, не менее семи ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К.Э.П. физическую боль.
После совершения вышеуказанных действий, в указанные выше дату, период времени и месте у Пермикина Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение из помещения дома Номер обезличен по ул.2-я Вяземская города Иваново принадлежащего К.Э.П. музыкального центра «LG», с применением в отношении К.Э.П. насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Пермикин Д.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к полке, находящейся в помещении дома Номер обезличен по ул.2-я Вяземская города Иваново и открыто, в присутствии К.Э.П., похитил с вышеуказанной полки принадлежащий К.Э.П. музыкальный центр «LG» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным музыкальным центром направился к выходу из помещения вышеуказанного дома. В указанное время К.Э.П., осознавая открытый и преступный характер действий Пермикина Д.В., высказал в адрес последнего требования возврата похищенного имущества. Пермикин Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества К.Э.П., желая сломить сопротивление со стороны К.Э.П., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.Э.П. один удар рукой по лицу.
В результате вышеуказанных преступных действий Пермикина Д.В. у К.Э.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3113 от 21 сентября 2009 года образовались: кровоподтеки на лице, на шее; ссадины на лице, на левом предплечье, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
После совершения вышеуказанных действий Пермикин Д.В. с похищенным у К.Э.П. музыкальным центром «LG» с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Э.П. значительный материальный ущерб в размере - 3000 рублей.
Подсудимый Пермикин Д.В. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Пояснил, что 11.09.2009 года находился в квартире К.Э.П., где распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел на завладение музыкальным центром. Он взял с полки музыкальный центр «LG», К.Э.П. сказал, чтобы он оставил музыкальный центр на месте. В ответ он нанес К.Э.П. один удар кулаком по лицу, после чего вместе с К.А.А. вышли из квартиры. Впоследствии музыкальный центр продал, деньги потратил на личные нужды.
В явке с повинной 18.09.2009 года Пермикин Д.В. сообщил органам предварительного расследования, что 11.09.2009 года он, находясь в доме Номер обезличен по ул. 2я Вяземская города Иваново нанес К.Э.П. побои и открыто похитил, принадлежащий К.Э.П. музыкальный центр «LG» (т.1л.д.53).
Вина Пермикина Д.В. в совершении инкриминируемого в вину деяния помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами :
Потерпевший К.Э.П. допрошенный в суде пояснил, что 11.09.2009 года находился дома к нему пришли ранее незнакомые молодые люди, с которыми распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт Пермикин Д.В. нанес ему не менее десяти ударов рукой по лицу, не менее семи ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым К.Э.П. физическую боль. После чего Дмитрий взял с полки в комнате, принадлежащий ему музыкальный центр в корпусе черного цвета «LG» и стал выходить из комнаты. Он сказал Пермикину Д.В., чтобы оставил его музыкальный центр, но Дмитрий резко развернувшись, нанес ему еще один удар кулаком по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Данный музыкальный центр оценивает в 3000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как на момент совершения преступления нигде не работал.
Оценивая показания потерпевшего К.Э.П. суд находит их достоверными в целом, поскольку они не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимого Пермикина Д.В.
Согласно заявлению от 18.09.2009 года К.Э.П. сообщил органам предварительного следствия о нанесении побоев и открытом хищении неизвестным лицом музыкального центра «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 4750 рублейл.д.9).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3113 от 21 сентября 2009 года у К.Э.П. образовались: кровоподтеки на лице, на шее; ссадины на лице, на левом предплечье. Учитывая анатомическую локализацию повреждений можно полагать, что они образовались не менее чем от 4х травмирующих воздействий, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровьюл.д.49-50).
Согласно протоколу выемки 18.09.2009 года в служебном кабинете 22 Фрунзенского РОВД города Иваново у К.Э.П. произведена выемка гарантийного талона на музыкальный центр «LG», который был осмотрен 21.09.2009 года в ходе осмотра установлена дата покупки музыкального центра 27.11.2004 года, подпись покупателя К.Э.П., данный гарантийный талон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему л.д. 27-28,29-30,32,33).
Из показаний свидетеля А.Е.В. данных 18.09.2009 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в начале сентября 2009 года, точной даты и времени он не помнит, он встретил Пермикина Д.В. и К.А.А.., последний предложил пройти к своему знакомому по имени Эдуард по адресу: города Иваново, ул. 2-я Вяземская, дом Номер обезличен. Молодого человека по имени Эдуард он ранее никогда не встречал, ранее с ним знаком не был. Впоследствии все вчетвером в одной из комнат дома Эдуарда они стали распивать спиртные напитки, в данной комнате также находился музыкальный центр в корпусе темного цвета. Через некоторое время он ушел, а Эдуард, Пермикин Д.В. и К.А.А. оставались дома. На следующий день, придя к себе домой, он обнаружил, что дома находятся Пермикин Д.В. и К.А.А.., при этом на столе стоял музыкальный центр в корпусе темного цвета, ранее он в его квартире отсутствовал. В тот момент он подумал, что указанный музыкальный центр очень похож на тот, который был дома у Эдуарда, но ни Пермикину Д.В., ни К.А.А. об этом не сказал. Музыкальный центр находился у него дома около 3-х дней. Пермикин Д.В. эти дни жил у него дома постоянно, после музыкальный центр куда-то пропал. Он спросил у Пермикина Д.В. где находится - музыкальный центр, на что он ответил, что отдал его кому именно не пояснил. О том, что музыкальный центр был похищен из дома Эдуарда он не знал л.д.36-37).
Из показаний свидетеля К.А.А. данных Дата обезличена года в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут вместе с Пермикиным Д.В. и А.Е.В. пришли в гости к К.Э.П., где распивали спиртные напитки. В комнате находился музыкальный центр марки «LG», между Дмитрием и Эдуардом возник словесный, конфликт, когда успокоились, Дмитрий подошел к музыкальному центру, взял его и сказал ему: «Пошли». Он ответил Пермикина Д.В. о том, что впоследствии у него могут быть проблемы, на что Пермикина Д.В. ответил: «Пойдем, все будет нормально». Выйдя из дома Эдуарда, они направились домой к А.Е.В. вместе с музыкальным центром, который нес Пермикина Д.В. Придя домой к А.Е.В., музыкальный центр оставили в квартире, через 3 дня Пермикина Д.В. продал указанный музыкальный центр молодому человеку по имени «Вячеслав» за 1000 рублей ( л.д.38-40).
Из показаний свидетеля М.А.Ю. данных 21.09.2009 года в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что во время дежурства в дежурную часть Фрунзенского РОВД города Иваново обратился К.Э.П., который пояснил, что 11.09.2009года при совместном распитии спиртных напитков по месту своего жительства, малознакомый ему молодой человек по имени Дмитрий нанес ему побои и открыто похитил у него из дома музыкальный центр «LG» в корпусе черного цвета. В ходе ОРМ было установлено, что молодой человек это Пермикин Д.В., который так же сообщил о совершенном им преступлении, о чем добровольно, собственноручно и без какого-либо физического и психического принуждения написал явку с повинной л.д.44-45).
Оценивая оглашенные показания свидетелей А.Е.В., К.А.А., М.А.Ю., суд находит их достоверными, поскольку они не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено.
Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Обвинительный приговор суд основывает на стабильных, не противоречивых показаниях подсудимого Пермикина Д.В., потерпевшего К.Э.П., а так же оглашенных показаниях свидетелей А.Е.В., К.А.А., М.А.Ю., которые согласуются друг с другом, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Органами предварительного расследования действия Пермикина Д.В. квалифицированы по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Государственный обвинитель в суде изменила обвинение Пермикина Д.В. путем переквалификации его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Приведя суду мотивы принятого решения.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, квалифицирует действия Пермикина Д.В. по ст.161 ч.2п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший подтверждения совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Судом установлено, что Пермикин Д.В. противоправно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, осознавал, что его преступные действия очевидны для окружающих, желал действовать именно таким образом, при этом ни каких прав на данное имущество не имел.
О применение насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то, что Пермикин Д.В., с целью доведения своих преступных действий до конца, на законные требования К.Э.П. об оставлении музыкального центра на месте, умышленно нанес К.Э.П. один удар рукой по лицу, от которого потерпевший испытал физическую боль и потерял сознание.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости дополнительной квалификации действий Пермикина Д.В. по ч.1 ст.116 УК РФ повлечет ухудшение положения подсудимого, а так же нарушение его права на защиту. Таким образом суд не может принять предложенное государственным обвинителем изменение обвинение обвинения Пермикина Д.В.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пермикиным Д.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Пермикин Д.В. не состоит л.д.83,84), на учете врачей нарколога и психиатра в ЦРБ Максатихинского района Тверской области не состоит л.д. 85), ранее не судим л.д. 81,82).
По месту жительства участковым инспектором Пермикин Д.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, с соседями поддерживает ровные отношения л.д. 87).
К обстоятельствам смягчающим наказание Пермикину Д.В. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной л.д. 53), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Пермикину Д.В. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд, считает, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного, мнения потерпевшего, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что для достижения целей наказаний в отношении подсудимого, возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях надзора за его поведением.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исковые требования потерпевшего К.Э.П. в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в размере 3.000 рублей, взыскивая их с осужденного Пермикина Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пермикина Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2п. «г» УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ наказание Пермикину Д.В. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пермикина Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание в дни установленные вышеуказанным органом.
Зачесть Пермикину Д.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 18.09.2009 года по 20.09.2009 года и под стражей с 24.03.2010 года по 06.07.2010 года.
Меру пресечения Пермикину Д.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на музыкальный центр «LG» возвращенный потерпевшему после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Взыскать с осужденного Пермикина Д.В. в пользу потерпевшего К.Э.П. в счет компенсации стоимости похищенного имущества 3.000 рублей.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: