Злоупотребление должностными полномочиями

Дело № 1-205/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «08» июля 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре – Кренделевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Шеваловской С.В.,

подсудимого – Прохорова П.В.,

защитника – адвоката Сперанского О.В., представившего удостоверение № 222 и ордер № 004901 от 07.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

Прохорова П.В., Дата обезличена1970 года рождения, уроженца: ..., Оренбургской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. 4-я Районная ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ФГУП «Связь-безопасность» по Ивановской области охранником, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров П.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Приказом начальника УВД по Ивановской области № 613 л/с от 16.05.2008 года Прохо­ров П.В. назначен на должность заместителя начальника автохозяйства УВД по Ивановской об­ласти (далее АТХ УВД по Ивановской области) с 1 мая 2008 года.

Приказом начальника УВД по Ивановской области № 1286 л/с от 30.09.2008 года Про­хорову П.В. присвоено специальное звание лейтенанта милиции с 26 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции», Милиция в Российской Федерации -система государственных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции выполняет обя­занности и пользуется правами, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии с п.п. 2, 2.3. 2.8 должностной инструкции заместителя начальника (по общим вопросам) АТХ УВД по Ивановской области, утвержденной начальником АТХ УВД по Ивановской области 25 декабря 2009 года № 117, Прохоров П.В. в отсутствии заместителя на­чальника (по эксплуатации) УВД по Ивановской области исполняет его обязанности, обеспечивает своевременное и качественное исполнение документов по автомобильной службе, осуще­ствляет приобретение для нужд Автохозяйства масел, технических жидкостей, хозяйственного имущества и инвентаря.

Кроме того, согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 указанной должностной инструкции Прохоров П.В. имеет право отдавать подчиненным ему сотрудникам распоряжения в соответствии с нор­мативными документами, контролировать работу, сроки выполнения плановых заданий, от­дельных поручений подчиненными, вносить начальнику Автохозяйства предложения по кадровым вопросам (прием на работу и увольнение, поощрение и наложение взысканий и др.), а также по вопросам премирования, предусмотренного соответствующими положениями о премировании.

Таким образом, Прохоров П,В. являлся должностным лицом и выполнял исполнительно-распорядительные функции в государственном органе, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, и административно-хозяйственные функции в государственном органе, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами организации.

2 апреля 2010 года в дневное время, Прохоров П.В. находившийся при исполнении служебных обязанностей, прибыл в торговое помещение магазина «Лакокраски и автомасла», расположенное на 1-ом этаже здания по адресу; г. Иваново .... Находясь в выше указанном месте в вышеуказанное время Прохоров П.В., используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.8 должностной инструкции заместителя начальника АТХ УВД по Ивановской области, вопреки законным интересам службы, имея корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия являются незаконными, противоречат законным интересам УВД Ивановской области, сообщил индивидуальному предпринимателю К.Ю.А., что горюче-смазочные материалы будут приобретаться АТХ УВД по Ивановской области у последнего лишь в случае передачи Прохорову П.В. части денежных средств в размере 15 процентов от оплаты АТХ УВД по Ивановской области каждой поставленной индивидуальным предпринимателем К.Ю.А. партии горюче-смазочных материалов, для чего К.Ю.А. необходимо завышать реальную стоимость продаваемого им товара на указанные выше 15 процентов. К.Ю.А. на свершение данных действии согласился.

Действуя согласно незаконным указаниям Прохорова П.В., К.Ю.А. в тот же день 02 апреля 2010 года в дневное время, в торговом помещении магазина «Лакокраски и автомасла», расположенном на 1-ом этаже здания по адресу : г.Иваново ул. ..., составил следующие документы, которые сразу передал Прохорову П,В.: счет-фактуру № 87 от 2 апреля 2010 года, согласно которому индивидуальный предприниматель К.Ю.А. обязался поставить для автохозяйства УВД по Ивановской области горюче-смазочные материалы на сумму 98 864 рубля 55 копеек и товарную накладную № 87 от 2 апреля 2010 года к данному счету-фактуре, а также счет-фактуру № 88 от 2 апреля 2010 года, согласно которому индивидуальный предприниматель К.Ю.А. обязался поставить для автохозяйства УВД по Ивановской области горюче-смазочные материа­лы на сумму 99 087 рублей 50 копеек и товарную накладную № 88 от 2 апреля 2010 года к дан­ному счету-фактуре, необоснованно увеличив стоимость поставляемых АТХ УВД по Иванов­ской области горюче-смазочных материалов.

Далее Прохоров П.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки законным интересам службы, имея корыстную заинтересованность, осознавая, что его действия являются незаконными, противо­речат законным интересам УВД Ивановской области, сообщил К.Ю.А., что после оплаты товара АТХ УВД Ивановской области по указанным выше счетам-фактурам и прове­денной его отгрузки, последний должен будет передать Прохорову П.В. 15 процентов от стои­мости сделки, а именно 30 тысяч рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Прохоров П.В. передал оформлен­ные ИП К.Ю.А. документы, перечисленные выше, содержащие сведения о за­вышенной стоимости приобретаемых АТХ УВД по Ивановской области ГСМ начальнику АТХ УВД по Ивановской области, который поставив согласие на оплату передал их в бухгалтерию АТХ УВД по Ивановской области, для последующего перечисления денежных средств за горю­че-смазочные материалы К.Ю.А.

На основании указанных документов должностными лицами АТХ УВД по Ивановской области, введенными благодаря незаконным действиям Прохорова П.В. в заблуждение относи­тельно реальной стоимости приобретаемых АТХ УВД по Ивановской области горюче­ смазочных материалов, на лицевой счет К.Ю.А. в Ивановском ОСБ, расположен­ном по адресу: г. Иваново, ..., ..., платежными поручениями № 772 от 8 апреля 2010 года и № 773 от 8 апреля 2010 года были перечислены денежные средства в размере 197952 рублей 5 копеек, то есть в полном объеме по указанным выше счетам-фактурам.

Горюче-смазочные материалы, согласно произведенной оплаты были поставлены К.Ю.А.. в период со 2 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года, более точное время следствием не установлено, в АТХ УВД по Ивановской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 апреля 2010 года около 11 часов 00 минут, Прохоров П.В., находившийся при исполнении служебных обязан­ностей заместителя начальника АТХ УВД по Ивановской области, прибыл в торговое помещение магазина «Лакокраски и автомасла», расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: г. Иваново ул. ... Находясь в выше указанном месте в выше указанное время Прохоров П.В. являясь должностным лицом, осознавая, что его действия являются неза­конными, получил от К.Ю.А. часть денежных средств в размере 15 процентов от произведенной АТХ УВД по Ивановской области оплаты поставленной индивидуальным предпринимателем К.Ю.А. партии горюче-смазочных материалов, а именно 50 де­нежных купюр достоинством по 500 рублей каждая и 5 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, а всего на сумму 30 000 рублей за последующие действия в виде производства последующих заказов от имени АТХ УВД по Ивановской области на поставку горюче-. смазочных материалов у К.Ю.А.

Таким образом, Прохоров П.В., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы обеспечил оплату по завышенной стоимости, поставляемых для АТХ УВД по Ивановской области горюче-смазочных материалов, получив за указанные действия часть денежных средств, 15 процентов от оплаты АТХ УВД по Ивановской области поставленной индивидуальным предпринимателем К.Ю.А. партии горюче-смазочных материалов в размере 30 000 рублей, а также за обеспечение поступления последующих заказов на приобретение горюче-смазочных материалов от АТХ УВД по Иванов­ной области у К.Ю.А., что повлекло за собой существенное нарушение прав УВД Ивановской области, выражающееся в необоснованном увеличении затрат на приобретение горюче-смазочных материалов для служебных целей на сумму 30 000 рублей, а также нанесли ущерб авторитету правоохранительных органов РФ, УВД Ивановской области в частности, и государственной власти в целом перед обществом и отдельными гражданами, тем самым, на­рушив охраняемые законом интересы общества и государства.

По окончании предварительного расследования подсудимый Прохоров П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сперанский О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Летин М.В. не возражал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.285 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров П.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, исходя из установленных органами расследования обстоятельств преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.285 УК РФ, то есть как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Прохоров П.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На учете в ОНД, ОПНД не состоит ( т.1л.д.189,190). Ранее не судим л.д.191).

В характеристике с места работы начальником УВД по Ивановской области Колесниковым Е.В. отмечено, что за время несения службы Прохоров П.В. зарекомендовал себя профессиональным грамотным сотрудником, умелым хозяйственником. В совершенстве владел приказами, инструкциями и другими нормативными актами, регламентирующими деятельность транспортной службы. К служебным обязанностям относился добросовестно, обладал организаторскими способностями. Неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона. Дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся за успехи по службе. Пользовался уважением среди сотрудников автохозяйства ( т.1л.д.179).

В характеристике и.о. начальника АТХ УВД Смолиным П.Г. также отмечены положительные качества личности Прохорова, стремление к повышению профессионального уровня, настойчивость, принципиальность и инициатива в работе.

Из представленных в материалы дела удостоверений видно, что Прохоров П.В. неоднократно награждался нагрудными знаками за отличие в службе.

В характеристике по месту жительства УУМ ОМ №4 УВД по г.Иваново отмечено, что Прохоров П.В. характеризуется положительно, много внимания уделяет сыну, оказывает содействие в благоустройстве района.

В характеристике по прежнему месту жительства главой Администрации Чернцкого сельского поселения также отмечены положительные качества Прохорова П.В., обращено внимание на уважительное отношение к родителям, авторитет среди сельчан.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, признанное органами предварительного расследование активное способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.

Вещественные доказательства:- документы, изъятые в ходе выемки у ИП К.Ю.А. 28.04.2010 года, ДВД диск с записью оперативно-розыскного мероприятия наблюдения – следует оставить по принадлежности в СО СУ СК при прокуратуре по Ивановской области; денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия - следует обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный Прохоров П.В. должен доказать своим поведением свое исправление.

Возложить обязанность на осужденного Прохорова П.В.:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- документы, изъятые в ходе выемки у ИП К.Ю.А. 28.04.2010 года, ДВД диск с записью оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, оставить по принадлежности в СО СУ СК при прокуратуре по Ивановской области; денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.04.2010 года обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: Е.М.Савина