Дело № 1-237/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «10» августа 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Беляниной М.Е.,
потерпевшего Е.М.В.,
подсудимого Сизова Д.С.,
защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение 203 и ордер № 776,
при секретаре Кафиатулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Сизова Д.С., Дата обезличена 1992 года рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу: г.Иваново, ..., ... «а», ...,
гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего,
холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
26 мая 2010 г. в период с 12 час. до 18 час. 35 мин. Сизов Д.С. проходил мимо многоквартирного жилого ... по ул.1 Курьяновская г.Иваново, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру данного дома. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Сизов Д.С. в указанное время подошел к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. 1 Курьяновская г.Иваново, принадлежащей Е.М.В., и убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл одну из створок рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung J 150» стоимостью 3000 рублей с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 750 рублей, электросварочный аппарат «Migant 150» стоимостью 9000 рублей, электрический строительный фен «Mastermax MHG 2601» стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14 750 рублей, принадлежащее Е.М.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 14750 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Сизов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сизов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Е.М.В. на предварительном следствии л.д.93) и в судебном заседании дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Сизов Д.С., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Сизова Д.С. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. В жилое помещение потерпевшего Сизов проник незаконно, с целью хищения его имущества. Причинение значительного ущерба подтверждено материалами дела. Скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, подсудимый совершил оконченное преступление.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не причинившего ущерб потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Сизова Д.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ: он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает:
Сизов Д.С. совершил тяжкое преступление. Судимости от 2006 г. и 2007 г. погашены. На учете в ОНД и ОПНД не состоит л.д.79, 80). По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.82). По месту нахождения в СУВУЗТ характеризуется удовлетворительно: освоил две профессии «Автослесарь» и «Маляр строительный». Интеллектуальное развитие ниже среднего. Внимание неустойчивое, не имеет мотивации к обучению. По характеру общительный, обидчивый, капризный, хитрый. Настаивает на своем, пока не решат его проблему, взрывной, но отходчивый. На замечания и критику реагирует не всегда адекватно. Со взрослыми вел себя двояко: с теми, кто ему не симпатичен и от кого он не зависит, мог быть грубым, с теми, кто ему симпатичен или нужен – вел себя уважительно и отзывчиво. В свободное от занятий время занимался спортом. Имел наказание за нарушение правил поведения и поощрение за участие в концерте л.д.84).
Раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание Сизова Д.С. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд полагает, что Сизову Д.С. может быть назначено наказание без изоляции от общества: не судим; на момент совершения преступления ему было немногим более 18 лет; способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к погашению ущерба до вынесения приговора; имеет семью. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно в условиях контроля за его поведением, т.е. с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. Однако при определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что назначать Сизову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не следует.
На предварительном следствии потерпевший Е.М.В. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14750 рублей. В судебном заседании потерпевший свои исковые требования изменил, просив взыскать с подсудимого ущерб в размере 5750 рублей, поскольку подсудимый возместил ему ущерб в размере 9 тыс.руб. Подсудимый против взыскания указанной суммы не возражал.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В связи с этим суд считает, что вред, причиненный имуществу Е.М.В. его хищением, подлежит возмещению Сизовым Д.С., т.е. лицом, совершившим настоящее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сизова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Сизову Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Сизова Д.С. следующие обязанности: трудоустроиться; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; принять меры к погашению ущерба по настоящему делу.
Гражданский иск потерпевшего Е.М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Сизова Д.С. в пользу Е.М.В. материальный ущерб в размере 5750 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийные талоны на сотовый телефон, электросварочный аппарат и строительный электрический фен, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья