Дело № 1-121/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «5» мая 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,
потерпевших Т-ова А.А., Т-ова А.Ю., А-ева И.Е.,
подсудимого К-на Д.В.,
защитников Зотовой И.А., представившей удостоверение 88 и ордер № 2489, Тепловой В.А.,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К-НА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. К-Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
8 августа 2009 г. около 19 час. 15 мин. К-Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Е- Е.А., находящиеся около Ивановского автовокзала, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Лежневская, увидели Т-ова А.А. и А-ева И.Е., садящихся в салон автомобиля «ВАЗ 2106» государственный номер Номер обезличен стоимостью 31000 рублей, принадлежащего Т-ову А.Ю., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой совместный преступный умысел, К-Д.В. и Е- Е.А., совместно решив покататься на указанном автомобиле, подошли к нему, после чего Е- Е.А. достал из своей одежды газобаллонный пневматический пистолет МР 654 К, снаряженный газовым баллончиком и металлическими шариками и находящийся в состоянии, пригодном для стрельбы, для последующего его применения в отношении Т-ова А.А. и А-ева И.Е., после чего открыл заднюю дверцу вышеуказанного автомобиля и сел на заднее пассажирское сидение рядом с А-евым И.Е.
Затем Е- Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, действуя в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой с К-ным Д.В., с угрозой применения в отношении Т-ова А.А. и А-ева И.Е. насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом газобаллонный пневматический пистолет МР 654К, пригодный для стрельбы, приставил ствол пистолета к ногам и туловищу А-ева И.Е., высказав ему требование открыть переднюю пассажирскую дверцу автомобиля. Испугавшись преступных действий Е-а Е.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, А-ев И.Е. открыл переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, после чего К-Д.В., действуя в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой с Е-ым Е.А., сел в салон вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское сидение для продолжения совместного совершения преступления. Затем Е- Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем, желая подавить возможное сопротивление со стороны Т-ова А.А. и А-ева И.Е., приставил ствол газобаллонного пневматического пистолета МР 654К, пригодного для стрельбы, к туловищу Т-ова А.А., находящегося за рулем вышеуказанного автомобиля, и высказал в его адрес незаконные требования проследовать на автомобиле от Ивановского автовокзала к остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной на ул.Станкостроителей г.Иваново. Находящийся за рулем автомобиля Т-ов А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, завел двигатель, после чего К-Д.В. действуя совместно и согласованно с Е-ым Е.А. против воли Т-ова А.А., и А-ева И.Е., неправомерно завладев автомобилем «ВАЗ 2106» государственный номер Номер обезличен под управлением Т-ова А.А., совместно с Е-ым Е.А. на вышеуказанном автомобиле, проследовал от д.152 по ул.Лежневская г.Иваново к остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной на ул. Станкостроителей г.Иваново.
По пути следования к остановке К-Д.В. и Е- Е.А., продолжая свои совместные преступные действия, потребовали, чтобы Т-ов А.А. проследовал к дому № 45 по ул.Станкостроителей г.Иваново. При этом Е- Е.А., желая сломить возможное сопротивление со стороны А-ева И.Е., умышленно нанес ему один удар газобаллонным пневматическим пистолетом МР 654 К по голове, причинив сильную физическую боль, а затем вместе с К-ным Д.В. высказал в адрес А-ева И.Е. и Т-ова А.А. угрозы физической расправой в случае их отказа от выполнения незаконных требований, направляя при этом на Т-ова А.А. и А-ева И.Е. ствол имеющегося у него пневматического пистолета. Высказанные К-ным Д.В. и Е-ым Е.А. угрозы физической расправой Т-ов А.А. и А-ев И.Е. воспринимали реально, опасаясь осуществления этих угроз, в связи с чем Т-ов А.А., управляя выше указанным автомобилем, опасаясь насилия со стороны находящихся в салоне автомобиля К-на Д.В. и Е-а Е.А., проследовал к д.45 по ул.Станкостроителей г.Иваново, где по требованию Е-а Е.А. остановился.
После этого Е- Е.А., продолжая свои преступные действия, желая продолжить кататься на автомобиле, высказав в адрес А-ева И.Е. и Т-ова А.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя возможное сопротивление с их стороны, потребовал, чтобы Т-ов А.А. и А-ев И.Е. вышли из салона автомобиля, а затем направил ствол имеющегося при нем газобаллонного пневматического пистолета МР 654К, пригодного для стрельбы, на А-ева И.Е. и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что убьет его. После совершения вышеуказанных действий Е- Е.А., продолжая высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил ствол имеющегося при нем пистолета на Т-ова А.А. и потребовал, чтобы тот сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Т-ов А.А., опасаясь насилия со стороны К-на Д.В. и Е-а Е.А., выполнил требование Е-а Е.А., после чего Е- Е.А., не имея на то разрешения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и проследовал на нем по проезжей части ул.Станкостроителей г.Иваново от д.45 в сторону ул.Суздальская г.Иваново, однако не справился с управлением и въехал в кювет на расстоянии около ста метров от д.45 по ул.Станкостроителей г.Иваново. После этого А-ев И.Е. и Т-ов А.А. по требованию К-на Д.В. и Е-а Е.А. совместно с последними вытащили автомобиль из кювета на проезжую часть ул.Станкостроителей г.Иваново.
Затем К-Д.В. и Е- Е.А., продолжая свои совместные преступные действия, желая продолжить кататься на вышеуказанном автомобиле под управлением Т-ова А.А., потребовали, чтобы Т-ов А.А. отвез их к Ивановскому автовокзалу, расположенному по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, после чего Т-ов А.А. сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106» и вместе с К-ным Д.В., Е-ым Е.А. и А-евым И.Е. проследовал от д.45 по ул. Станкостроителей г.Иваново к перекрестку улиц Станкостроителей и Некрасова г.Иваново.
Оказавшись на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Некрасова г.Иваново, К-Д.В., действуя в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой с Е-ым Е.А., желая самостоятельно управлять автомобилем «ВАЗ 2106», потребовал у Т-ова А.А. покинуть место водителя и пересесть на пассажирское сидение. Т-ов А.А., зная о том, что К-Д.В. и Е- Е.А. действуют совместно и согласованно, опасаясь насилия со стороны вышеуказанных лиц, пересел с места водителя на пассажирское сидение автомобиля, после чего К-Д.В. сел за руль автомобиля и, не имея на то разрешения, вместе с находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля Е-ым Е.А. проследовал от перекрестка ул.Станкостроителей и ул.Некрасова г.Иваново к д.152 по ул.Лежневская г.Иваново, проехав при этом по улицам Станкостроителей, Суздальская, Парижской Коммуны, Поселковая, Ивановская, Велижская, Ташкентская, Воронина.
Около 21 час. К-Д.В. и Е- Е.А., прибыв на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный номер Номер обезличен к Ивановскому автовокзалу, расположенному по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.152, покинули салон автомобиля и с места преступления скрылись.
2. Кроме того, К-Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
После совершения К-ным Д.В. и Е-ым Е.А. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Т-ову А.А., у К-на Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Т-ову А.А.
Реализуя свой преступный умысел, 8 августа 2009 г. около 21 час. К-Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «ВАЗ 2106» государственный номер Номер обезличен, принадлежащей Т-ову А.А., которая была расположена на территории Ивановского автовокзала по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.152, воспользовавшись тем, что Т-ов А.А. не будет оказывать сопротивления в связи с ранее совершенным в отношении его преступлением и не будет просить о помощи окружающих, высказал требование о передаче сотового телефона «Nokia 2600» стоимостью 2890 рублей, принадлежащего Т-ову А.А. под предлогом обмена со своим сотовым телефоном «Nokia», который находился в неисправном состоянии. В связи с этим Т-ов А.А. был вынужден передать К-ну Д.В. свой сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 2890 рублей, после чего К-Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т-ову А.А. материальный ущерб на сумму 2890 рублей.
Подсудимый К-Д.В. вину признал частично и пояснил, что 08.08.2009 г. около 15 час. он встретился с Е-ым. При себе у него находился пневматический пистолет, который он приобрел ранее. Он предложил Е-у доехать до дома и оставить пистолет, но Е- попросил отдать пистолет ему, что он и сделал. Около 19 час. они приехали на автовокзал, чтобы получить посылку от матери. Они находились там некоторое время, пили пиво. Когда они проходили мимо потерпевших, Е- назвал их городскими панками, а те ответили, что они не панки, а металлисты. В связи с этим между Е-ым и потерпевшими произошел конфликт, в который он не вмешивался, отойдя к ларьку за пивом. Через некоторое время он увидел, что Е- разговаривает с ними уже на повышенных тонах. Вместе с Т-овым и А-евым был еще какой-то мужчина, с которым они распивали спиртное. Он (подсудимый) подошел к ним и предложил Е-у прекратить скандал. Неизвестный мужчина сразу же ушел, а потерпевшие направились к машине, что-то сказав Е-у. Тот пошел за ними, а он остался у столика. Вспомнив о пистолете, он пошел к машине. Е- уже сидел в салоне и громко разговаривал с потерпевшими. Он постучался в окно, кто-то из потерпевших открыл переднюю пассажирскую дверь, и он сел в машину. Он пытался отговорить Е-а от продолжения скандала, но тот сказал, что сам разберется, после чего высказал Т-ову требование двигаться с места. При этом в руках Е-а был пистолет, который хоть и был исправен, но не был заряжен. Они поехали по ул.Станкостроителей, а когда подъехали к перекрестку с ул.Ташкентской, Е- потребовал свернуть на эту улицу. При этом он размахивал пистолетом и приставлял его к правому боку Т-ова. Он (подсудимый) попросил Т-ова ехать прямо и выехать за город, при этом немного придержал руль. Когда они подъехали к АЗС, все вышли из машины, а Е- с пистолетом в руках начал кричать на А-ева. Он (подсудимый) сказал Е-у, что сам поговорит с А-евым, и отвел того в сторону. А-ев спросил, будут ли они их убивать, и он сказал, что они этого делать не собираются, а поскольку они нахамили Е-у, тот поиздевается над ними, попугает их и отпустит. А-ев рассказал ему, что Е- отобрал у него фотоаппарат, поэтому он взял у потерпевшего номер сотового телефона, пообещав вернуть все, что забрал Е-. В это время Е- сел за руль автомобиля и уехал куда-то с Т-овым. Через некоторое время он позвонил Е-у и попросил привезти зажигалку, а Е- сообщил, что они попали в кювет. Он и А-ев подошли к машине и помогли вытащить ее. Е- сказал, что с потерпевшими до их встречи на автовокзале был друг отца Т-ова, и предложил позвонить ему и сказать, что с ними все нормально. Он (подсудимый) дал Т-ову свой телефон, так как у того не было денег на счету. После этого Т-ов сел за руль, и они поехали в сторону автовокзала. Увидев на дороге сотрудников ДПС, Е- потребовал у Т-ова остановиться и предложил ему (подсудимому) сесть за руль. В это время в руках у Е-а находился пистолет. Он обещал потерпевшим, что машину поведет аккуратно. Он сел за руль, и они поехали к автовокзалу. Чтобы Т-ов не вмешивался в управление, он кричал на него, но никаких угроз не высказывал, наоборот все время успокаивал потерпевших, говорил, что все будет хорошо. Когда они приехали на автовокзал, он обнаружил, что у его телефона разбит дисплей, поэтому предложил Т-ову поменяться телефонами. Т-ов отказался, сказав, что телефон ему нужен для работы, но он сказал, что тот может пользоваться и его (К-на) телефоном. Т-ов согласился, и они обменялись. Он извинился перед потерпевшими и обещал А-еву вернуть фотоаппарат. Е- вернул Т-ову ключи зажигания, которые он взял из машины, и они ушли. Никаких угроз в адрес потерпевших во время движения лично он не высказывал, пистолет в руках не держал. Когда они обменивались телефонами с Т-овым, угроз в адрес последнего он не высказывал. Он сам сел за руль, т.к. управлять машиной хотел Е-, но тот был сильно пьян, а ему нужно было срочно вернуться на автовокзал. Никакой договоренности о завладении автомобилем между ним и Е-ым не было, наоборот, он пытался остановить Е-а, оттаскивал его от потерпевших. Через несколько дней после этого он продал фотоаппарат А-ева, который ему передал Е-. Он не говорил потерпевшим, что они с Е-ым увезут Т-ова и А-ева в лес и закопают, хотя такую фразу слышал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Т-ов А.Ю. пояснил, что автомобиль «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен принадлежит ему, но в основном ею пользуется сын – Т-ов А.А. Машина 1988 г. выпуска, светло-бежевого цвета. 8 августа 2009 г. он находился на даче, а сын и А-ев должны были на автомобиле поехать на занятия. Около 19 часов сын позвонил ему по сотовому телефону и сказал, что ему (Т-ову А.Ю.) ехать на автовокзал не надо, и его коллегу они с А-евым встретят сами. Он подумал, что сын пошутил, т.к. никто не должен был приезжать, и никого не надо было встречать. Однако впоследствии он узнал, что этот звонок был связан с преступлением, т.к. сын говорил подсудимому и Е-у о том, что он ждет своего отца. Тогда они потребовали, чтобы сын позвонил ему и попросил не приезжать. Около 21 час. сын снова позвонил ему и сказал, что их автомобиль был угнан, а затем разбит. Он приехал к гаражу, расположенному на ул.Велижская, где кроме сына находились А-ев и его отец. Ребята рассказали, что с ними случилось, и они решили обратиться в милицию. Со слов сына ему известно, что они с А-евым в кафе около автовокзала пили кофе, когда мимо прошли Е- и К-н. Увидев, что у ребят длинные волосы, те обозвали их. Сын и А-ев, не желая развития конфликта, ушли из кафе и сели в машину: сын - за руль, а А-ев сзади него. Однако К-и Е- пошли следом за ними. Е- сел на заднее сиденье машины, рядом с А-евым, а К-на переднее пассажирское, после чего Е- приставил к голове сына пистолет, и они потребовали выехать в лес, за город. Сын испугался угрозы, т.к. думал, что это боевой пистолет. Е- также приставлял пистолет к ноге А-ева. Сначала они поехали по ул.Станкостроителей, а когда доехали до перекрестка, один из нападавших потребовал повернуть направо, на ул.Ташкентскую, а второй – ехать прямо по ул.Станкостроителей и выехать за город. Ребята считали, что К-и Е- ищут безлюдное место, чтобы что-то с ними сделать, возможно, убить. Они проехали на окружную дорогу, где около заброшенной заправочной станции К-и А-ев вышли из машины. Е- сел за руль, сын пересел на пассажирское сиденье, и они уехали от заправки. Проехав несколько метров, Е- не справился с управлением и въехал в кювет, от чего машина получила повреждения. Е- не смог вытолкнуть машину из ямы, поэтому позвонил К-ну и попросил помочь. К-и А-ев подошли к машине, втроем они вытолкнули ее из кювета, после чего К-и Е- потребовали отвезти их к автовокзалу. По дороге на ул.Станкостроителей Е- и К-увидели машину ГИБДД, и К-сел за руль, после чего объездными путями они вернулись к автовокзалу. У автомобиля было помято левое крыло, разбита панель управления, выбиты приборы, погнут бампер. Во время движения Е- не только демонстрировал пистолет и приставлял его к телу сына и А-ева, но и высказывал в их адрес угрозу убийством. Ребята считали, что пистолет боевой, т.к. видели, что у заброшенной заправочной станции К-разрядил пистолет, вытащив из него обойму. Когда они вернулись к автовокзалу, Е- и К-потребовали никому не рассказывать о происшедшем, взяли паспорта потерпевших и записали их данные. К-и Е- забрали у А-ева фотоаппарат и видеокамеру, а у сына сотовый телефон «Нокиа». Из рассказа сына он понял, что во время преступления пистолет был то в руках Е-а, то в руках К-на.
Потерпевший Т-ов А.А. пояснил, что 8 августа 2009 г. он созвонился с А-евым, и они договорились встретиться. На автомобиле «ВАЗ 2106» он заехал на ним домой, и они проехали к автовокзалу, где зашли в кафе «Волна», что выпить кофе. Было около 19 час., когда мимо их столика прошли Е- и К-н. Увидев их, Е- назвал их панками. А-ев ответил, что они не панки, а металлисты, и Е- подошел к ним и стал возмущаться. По его предложению А-ев извинился перед Е-ым, и они во избежание конфликта пошли к машине. Он сел за руль, а А-ев сзади него, но в это время к машине подбежал Е-. А-ев запер дверь, а он не успел этого сделать, поэтому Е- встал у двери, через салон открыл дверь со стороны А-ева, достал из-за пояса пистолет, направил на А-ева и потребовал пересесть. К-в это же время сел на переднее пассажирское сиденье. Е- сел сзади, приставил пистолет к ноге А-ева и потребовал отдать сотовый телефон. У того был только фотоаппарат, и он отдал его Е-у. Затем Е- приставил пистолет к его телу и потребовал отдать деньги. Он передал все, что у него было - 100 рублей. После этого Е- приставил пистолет к его правому боку и потребовал ехать к остановке. Он завел машину, выехал с территории автовокзала и поехал по ул.Станкостроителей. На перекрестке Е- и К-заспорили, ехать прямо или на ул.Ташкентскую. Е- потребовал свернуть на ул.Ташкентскую, а К-- ехать прямо. Е- приставил к его боку пистолет, поэтому он опасаясь, что тот выстрелит, хотел повернуть направо, но К-вывернул руль, направив машину прямо по ул.Станкостроителей. Они поехали по ул.Некрасова и около заброшенной автозаправочной станции К-потребовал остановиться. Е- вышел, направил на А-ева пистолет, угрожая убийством, и потребовал, чтобы тот вышел из машины. Когда тот вышел, Е- наставил пистолет на него (потерпевшего) и потребовал, чтобы он также вышел. К-сказал, что сам разберется с А-евым, и они ушли за здание заправки. Е- продолжая угрожать, потребовал дать ему автомобиль прокатиться. Е- сел за руль, а он рядом, и они поехали. Однако через сто метров Е-, не справившись с управлением, въехал в кювет. Они пытались вытащить машину, но не смогли. В это время Е-у позвонил К-н, который попросил привезти зажигалку. Е- сказал К-ну, что они застряли, и К-и А-ев подошли к машине и помогли вытащить ее из кювета. После этого К-и Е- потребовали отвезти их к автовокзалу. Он сел за руль, и они поехали по указанному направлению, однако на перекрестке улиц Станкостроителей и Некрасова Е- и К-увидели автомобиль сотрудников ДПС. Е- приставил пистолет к его телу, потребовал не делать глупостей. Е- сказал, что если они дадут знать сотрудникам милиции, то он застрелит их (потерпевших) и себя. Поэтому он развернул машину и поехал по ул.Некрасова. Е- продолжал угрожать пистолетом, а К-пересел за руль автомобиля и поехал по ул.Суздальской, Ивановской, Лежневской к автовокзалу. Когда они остановились, К-потребовал у него отдать свой телефон в обмен на его телефон. Он отказался, т.к. телефон ему был нужен самому. Тогда Е-, вновь продемонстрировав пистолет, сказал, почему он возражает. Тогда он отдал К-ну свой сотовый телефон, а К-оставил ему свой. Когда К-стал выходить из машины, потребовал не сообщать о них в милицию. Ранее, когда они ехали еще по ул.Станкостроителей, К-и Е- взяли его документы, переписали данные, чтобы потом они могли его разыскать. Все действия К-на и Е-а длились около двух часов, и к автовокзалу они подъехали в начале десятого часа вечера. Он считал, что пистолет боевой, т.к. по виду он был похож на настоящий. Он видел, что Е- вытаскивал из него обойму с металлическими шариками, которыми могли быть причинены телесные повреждения. Они считали, что у каждого из нападавших был свой пистолет, т.к. А-ев рассказывал, что когда он остался вдвоем с К-ным у заброшенной заправки, тот доставал и демонстрировал ему пистолет. В это время он был вместе с Е-ым, и пистолета у того не было. Однако лично он видел пистолет только в руках Е-а. Удар пистолетом по голове А-ева нанес Е-, т.к. тот не хотел отдавать ему фотоаппарат. И К-н, и Е- находились в нетрезвом состоянии, только Е- был более пьяным. Когда Е- угрожал пистолетом ему и А-еву, К-поддакивал ему и требовал выполнять его условия, говорил, что иначе Е- может их застрелить. Когда К-сел за руль, он (потерпевший) попросил вести автомобиль осторожнее. В ответ на это К-разразился руганью и заявил, что сейчас Е- его пристрелит, заткнет. Е- всю дорогу сидел на заднем сиденье, сначала с левой стороны, а после заправки – с правой. Более агрессивно настроенным был Е-, но они боялись обоих. Телесных повреждений у него не было. Машина получила повреждения, когда ею управлял Е-, въехавший в кювет. Ранее этих повреждений не было. Он не предлагал К-ну и Е-у сесть в машину, они сели в нее против его воли. Первым в машину сел К-н, а Е- в это время открывал заднюю пассажирскую дверь. Когда Е- достал пистолет и стал приставлять к нему и А-еву, К-обернулся и наблюдал за его действиями. Всю дорогу К-сидел, обернувшись назад, и видел, что там происходит. Когда Е- отбирал у него и А-ева фотоаппарат и деньги, К-молчал, и Е- взял эти вещи себе.
Из протокола допроса потерпевшего Т-ова А.А. от 22.01.2010 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что на перекрестке ул.Некрасова и ул.Станкостроителей К-сам сел за руль и стал управлять машиной, т.к. он и Е-, увидев сотрудников милиции, испугались, что те их остановят. Они проследовали по ул.Станкостроителей, ул.Суздальская, ул.Парижской Коммуны, ул.Поселковая, ул.Ивановская, ул.Велижская, ул.Ташкентская, ул.Воронина, ул.Лежневская. Когда они вернулись на Ивановский автовокзал, Е- вышел из машины, а К-потребовал, чтобы он поменялся с ним телефонами. Он сначала отказался, но К-повторил свое требование. Так как К-и Е- угрожали им ранее, а у Е-а был пистолет, он достал из телефона сим-карту и передал телефон К-ну. Он видел, что у Е-а были металлические шарики для пистолета, тот передергивал затвор, поэтому считал, что оружие боевое (т.2л.д.182-184).
Из протокола допроса потерпевшего Т-ова А.А. от 10.08.2009 г. следует, что К-сел за руль автомобиля после того, как они вытащили его из кювета. Он (потерпевший) сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, а А-ев и Е- на заднем сиденье. Он просил К-на ехать по правилам, но Е- направил в его (потерпевшего) сторону пистолет и сказал, чтобы он не учил К-на ездить. Когда они подъехали к автовокзалу, К-потребовал поменяться телефонами, но он отказался. Тогда Е- приставил к его боку пистолет и потребовал совершить обмен. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал свою сим-карту и передал телефон К-ну (т.1л.д.87-88).
После оглашения показаний потерпевший Т-ов А.А. подтвердил их, пояснив, что еще до автозаправки Е- говорил, что они завезут их в лес и закопают, а К-поддакивал ему. Учитывая, что в руках Е-а был пистолет, он и А-ев опасались осуществления угроз со стороны и Е-а, и К-на. Он не говорил при допросе 22.01.2010 г. о действиях Е-а в тот момент, когда К-отбирал у него сотовый телефон, т.к. упустил этот момент. Заявления в милицию датировано 10 августа 2009 г., т.к. когда он и А-ев обратились в отдел 8 августа 2009 г., у них взяли объяснения, но заявление у них не приняли, сказав, что они насмотрелись детективов. На следующий день они снова пришли в отдел милиции, но заявление у них не приняли, и только тогда, когда они дошли до начальника отдела уголовного розыска, их заявления были приняты. К- предложил ему поменяться телефонами, но он отказался. Угроз в его адрес подсудимый в этот момент не высказывал, но Е- продемонстрировал ему пистолет, поэтому он вынужден был отдать свой телефон. Так как перед этим всю дорогу оба высказывали угрозы, говорили, что плохо будет не только им, но и их родным, он выполнил требование К-на. Тот передал ему свой телефон, но он был разбит, дисплей поврежден, цифры набрать было невозможно, только на ощупь. Он позвонил отцу с этого телефона, но сделал это с трудом.
Потерпевший А-ев И.Е. пояснил, что 8 августа 2009 г. около 18 час. он встретился с Т-овым, и они проехали к автовокзалу. Они зашли в кафе «Волна», чтобы выпить кофе. Мимо их столика проходили ранее незнакомые К-и Е-, которые назвали их панками. Он сказал, что они не панки, а металлисты, а Е- стал приставать к нему, высказывать претензии. К- хотел увести Е-а, но тот продолжал конфликт. Он и Т-ов, решив избежать развития скандала, пошли к машине, где он сел на заднее сиденье, а Т-ов – за руль. В это время к машине подбежал Е-, который задержал дверь со стороны водителя, поскольку Т-ов не успел ее закрыть. Е- предложил им поговорить, но они ответили, что говорить им не о чем. Тогда Е- из салона открыл заднюю дверь и сел в машину. В это же время на переднее пассажирское сиденье сел К-н. Е- достал пистолет, приставил его к его ноге и животу, заявил, что выстрелит, и потребовал деньги и телефон. Он сказал, что телефона у него нет. Тогда Е- потребовал все ценное. Т-ов отдал Е-у 100 рублей. Фотоаппарат лежал у него (потерпевшего) в кармане куртки, но он решил его отдать сам, т.к. Е- все равно отобрал бы его. К-в это время молчал, но наблюдал за действиями Е-а. Затем Е- направил пистолет на Т-ова и потребовал выехать от автовокзала. Они поехали по ул.Станкостроителей. По дороге Е- ударил его (потерпевшего) пистолетом по голове, чтобы избежать сопротивления и непослушания с его стороны. В процессе движения Е- направлял пистолет и на Т-ова, высказывая угрозы. Когда они подъехали к заброшенной автозаправочной станции на окружной дороге, Е- потребовал остановиться и выйти, заявив, что сейчас убьет его (А-ева). Они все вышли из машины, и К-сказал Е-у, что поговорит с ним (А-евым) сам. Е- сел за руль автомобиля, Т-ов сел на пассажирское сиденье, и они уехали. К-сказал, что не собирается его убивать, просто Е- поизмывается над ними и отпустит. Через некоторое время К-позвонил Е-у и попросил привезти зажигалку, а Е- сказав, что машина съехала в кювет, попросил подойти. Они подошли к машине, которая стояла примерно в ста метрах от заправки, и помогли вытащить ее. Машина была повреждена, этих повреждений до этого не было. Т-ов сел за руль, и они поехали обратно. По дороге они увидели автомобиль сотрудников милиции, и К-потребовал притормозить и пересел за руль. В это время Е- сказал, что если они (потерпевшие) подадут какой-нибудь знак сотрудникам милиции, то он убьет их и застрелится сам. Проехав в объезд, они вернулись к автовокзалу. Находясь в салоне, К-предложил Т-ову обменяться сотовыми телефонами, но тот ответил отказом. Е- достал пистолет и спросил, что тот имеет против предложения К-на. Тогда Т-ов передал К-ну свой телефон, оставив себе сим-карту, а К-отдал ему свой телефон. К-потребовал, чтобы они не обращались в милицию, иначе будет плохо им и их семьям, а Е- ему поддакивал. Было около 21 час. когда К-и Е- ушли. Затем они поехали в гараж, откуда позвонили своим родителям. Когда их отцы подъехали туда, они рассказали о случившемся и приняли решение обратиться в милицию. К-почти всю дорогу в машине молчал, но наблюдал за действиями Е-а и видел в его руках пистолет. Когда он и Т-ов увидели в руках Е-а пистолет, решили сопротивления не оказывать, т.к. их было двое, и К-мог прийти на помощь Е-у. Около автовокзала требование уехать выдвинул Е-, но по дороге и он, и К-указывали, куда надо ехать. На перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Ташкентской К-и Е- заспорили между собой, куда ехать дальше, и К-вывернул руль. За руль К-сел тогда, когда они увидели сотрудников милиции. На замечания Т-ова о том, как надо управлять автомобилем, К-кричал и высказывал в его адрес угрозы. Около заправки Е- передал пистолет К-ну, который сказал, что разрядит пистолет, если он (потерпевший) этого боится. Он видел, как К- доставал из пистолета обойму. При малейшем их неповиновении или отказе от выполнения их требований Е- в течение всей поездки доставал и демонстрировал ему и Т-ову пистолет, направляя в их сторону, приставлял к их телам. Он находился в шоковом состоянии, боялся осуществления их угроз, т.к. не знал, что можно ожидать от К-на и Е-а. Когда К-и Е- проходили мимо них в кафе «Волна», вмести с ним и Т-овым за столиком сидел еще один мужчина, но ранее они его не знали, встретили его впервые. Мужчина в их конфликт не вмешивался, а когда они сидели в машине, проходил мимо, но, увидев в руках Е-а пистолет, быстро ушел. Во время поездки К-и Е- потребовали сообщить им его номер телефона под предлогом возврата фотоаппарата. Он следил за действиями Е-а, поэтому не может точно сказать, что делал и говорил в машине К-н.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.
Из протокола допроса А-ева И.Е. в качестве свидетеля от 22.01.2010 г. следует, что 8 августа 2009 г. примерно в 19 час. 20 мин. он и Т-ов А.А. приехали к Ивановскому автовокзалу, расположенному по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.152. Они присели за столик в кафе «Волна». В этот момент мимо них прошли двое ранее незнакомых парня, Е- и К-н. Е- обозвал их панками, а он сказал, что они не панки, а металлисты. После этого Е- стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Чтобы избежать конфликта, они сели в автомашину «ВАЗ 2106» госномер Е 022 ХО 37: Т-ов на водительское место, а он на заднее пассажирское сиденье. В этот момент он увидел, что Е- и К-подходят к машине, и он, испугавшись, заблокировал заднюю дверь. Т-ов закрыть свою дверь не успел, и Е- задержал ее. Е- из салона разблокировал заднюю дверь и потребовал, чтобы они вышли из машины, но они отказались. К- никаких действий пока не предпринимал. Е- обошел машину и сел на заднее сиденье рядом с ним, а К-предложил им извиниться перед ними. Он и Т-ов извинились, но Е- потребовал: «Давай 100 рублей». Он ответил, что денег у него нет, но Е- приставил к его животу пистолет и сказал: «Если не дашь, пристрелю!». Данную угрозу он воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Однако у денег у него действительно не было. Поэтому, несмотря на то, что Е- направил в его сторону пистолет, он повторно сказал, что денег у него нет. Тогда Т-ов передал Е-у 100 рублей, а тот приставил пистолет к его (потерпевшего) ноге и сказал: «Давай сотовый телефон, иначе я в тебя выстрелю, мне терять нечего». Он ответил, что сотового телефона у него нет, но испугавшись, что Е- применит пистолет, реально воспринимая его угрозы физической расправой, он сказал, что у него есть фотоаппарат. Е- продолжал держать пистолет в его направлении и высказывать угрозы в его адрес, используя грубую нецензурную брань, потребовал передать ему фотоаппарат, что он и сделал. Затем Е- направил пистолет в сторону Т-ова, сказав, чтобы тот завел машину и поехал по ул.Станкостроителей. В это время К- никаких действий не предпринимал. В ходе следования машины Е- продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему один удар рукояткой пистолета по голове, от чего он испытал физическую боль. В ходе следования Е- направлял пистолет то в его сторону, то в сторону Т-ова, а также неоднократно передергивал затвор пистолета, поэтому он считал, что пистолет заряжен. Около заброшенной автозаправки Е- потребовал, чтобы Т-ов остановился. Первым из автомашины вышел Е-, а потом К-н. Е- направил в его сторону пистолет и потребовал, чтобы он (потерпевший) вышел из автомашины. Он выполнил это требование, так как воспринимал угрозы реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Потом Е- направил пистолет в сторону Т-ова и высказал аналогичное требование. Повинуясь, Т-ов вышел из автомашины. Е- направил пистолет в его (А-ева) сторону и сказал: «Я сейчас тебя грохну». К- стал успокаивать Е-а, заявив, что сам решит все проблемы. После этого Е- сел на водительское сиденье, направив пистолет в сторону Т-ова и потребовав, чтобы он пересел на переднее пассажирское сиденье. Затем Е- завел автомашину, развернулся, и они уехали с территории заброшенной автозаправки. В это время К- отвел его за здание и стал объяснять, что они (потерпевшие) неправы. Через некоторое время К- позвонил Е-у и попросил привезти зажигалку, однако, Е- сказал, что он въехал в кювет. Он и К- подошли к машине, стоявшей на расстоянии около ста метров, и помогли вытащить ее. В этот момент Е- вытащил из пистолета обойму, в которой находились металлический баллон и металлические шарики. При этом Е- сказал, что у него не хватает двух патронов. Затем за руль сел Т-ов, так как К-и Е- потребовали отвезти их на автовокзал. Они сели в автомашину и поехали, но на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Некрасова г.Иваново увидели машину сотрудников милиции. К- потребовал у Т-ова остановить машину, сказав, что если Т-ов этого не сделает, они их (потерпевших) убьют и сами застрелятся. Затем К-потребовал у Т-ова поменяться с ним местами и сам сел за руль. К-развернул автомашину, и они проследовали по ул.Станкостроителей, ул.Суздальская, ул.Парижской Коммуны, ул.Поселковая, ул.Ивановская, ул.Велижская, ул.Ташкентская, ул.Воронина, ул.Лежневская. По пути Е- еще раз проверил его карманы и нашел газовый баллончик, который был пустым. Они вернулись к автовокзалу, Е- вышел из автомашины и вынул ключ из замка зажигания. В этот момент К-предложил Т-ову поменяться сотовыми телефонами, и тот вынужден был согласиться, так как они оба были напуганы ранее высказанными угрозами, а также тем, что у Е-а был пистолет. Е- в этот момент никаких угроз в адрес Т-ова не высказывал. Т-ов отдал К-ну свой телефон, а тот передал ему свой. Сотовый телефон К-на был поврежден, у него был разбит дисплей. Затем Т-ов по требованию К-на вышел из машины, и Е- отдал ему ключи от автомашины. К-заявил, чтобы они не сообщали о случившемся в милицию, иначе им и их семьям будет хуже, после чего они с Т-овым уехали (т.2л.д.185-186).
Из протокола допроса потерпевшего А-ева И.Е. от 10.08.2009 г. следует, что после того, как машину вытащили из кювета, за руль сел К-н. На перекрестке ул.Некрасова и ул.Станкостроителей они увидели машину сотрудников милиции, и К-сказал, чтобы они (потерпевшие) никаких действий не предпринимали, при этом высказав угрозы расправой. Около автовокзала К-предложил Т-ову обменяться телефонами. Поскольку тот уже был запуган угрозами К-на и Е-а, опасался их осуществления, он достал свой телефон и передал К-ну. А подсудимый достал из своего телефона сим-карту и передал его Т-ову. Телефон К-на находился в плохом состоянии, у него был разбит экран (т.1л.д.100-101).
Из протокола допроса потерпевшего А-ева И.Е. от 26.10.2009 г. следует, что он дал аналогичные ранее указанным показания, добавив, что на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Некрасова, увидев машину сотрудников милиции, К- потребовал у Т-ова остановиться, и завил, что если он этого не сделает, они их убьют, и сами застрелятся. Затем по требованию К-на Т-ов поменялся с ним местами, и за руль сел К-н. Около автовокзала Е- вышел из автомашины, вытащив ключи из замка зажигания. В этот момент К- предложил Т-ову поменяться сотовыми телефонами, и тот согласился, так как они были напуганы ранее высказанными угрозами. Е- в этот момент никаких угроз в адрес Т-ова не высказывал. Когда Т-ов отдал К-ну свой телефон, тот потребовал выйти из машины, и Т-ов послушался. На улице Е- отдал Т-ову ключи от автомашины. К- сказал, чтобы они не сообщали о случившемся в милицию, иначе им и их семьям будешь хуже (т. 1л.д.106).
Из протокола допроса потерпевшего А-ева И.Е. от 28.10.2009 г. следует, что он считал, что пистолет у Е-а был заряжен, т.к. у заправки последний вынимал из него магазин, в который был вставлен металлический баллон с металлическими шариками. При этом тот сказал, что у него не хватает двух патронов. Кроме этого, во время всего пути следования Е- передергивал затвор пистолета, после чего направлял в сторону его и Т-ова. Поэтому он воспринимал угрозы Е-а и К-на реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, поэтому не сопротивлялся им и не спорил с ними (т.1л.д.109).
После оглашения показаний потерпевший А-ев И.Е. пояснил, что подтверждает их, добавив, что не говорил на следствии о том, что Е- угрожал пистолетом, когда К- потребовал у Т-ова поменяться телефонами, т.к. находился в шоковом состоянии. Однако это в действительности было. Уточняет, что угрозы убить их (потерпевших) и самому застрелиться в то время, когда они увидели сотрудников милиции, высказывал не К-н, а Е-. Возможно, следователь его неправильно понял. Однако К-поддакивал Е-у, поддерживал его, когда тот высказывал такие угрозы, заявляя, что тот может это сделать. Когда он увидел пистолет в руках Е-а, подумал, что он боевой. Е- сам говорил, что у него осталось десять патронов из двенадцати. Е- приставлял к его телу пистолет в упор: то к ноге, то к голове, то животу, а также к телу Т-ова. Около автовокзала Е- высказал требование выехать с территории автовокзала и между сиденьями приставил к правому боку Т-ова пистолет, а затем на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Ташкентской он приставлял пистолет к голове Т-ова. К-все это видел.
Свидетель К-на С.И. пояснила, что подсудимый ее сын. Он помогает ей по хозяйству, а когда серьезно заболел отец, все хозяйство взял на себя. Недавно у сына в гражданском браке родился ребенок.
Свидетель Золотарев А.В. пояснил, что работает в отделе милиции № 4. В марте 2010 г. К- был доставлен в отдел и рассказал, что в августе 2009 г. в районе автовокзала он употреблял спиртное с Е-ым, после чего у него и Е-а произошел конфликт с потерпевшими. Затем они под угрозой пистолета завладели автомобилем «ВАЗ 2106» или «2109» и поехали кататься. На окружной дороге они разбили машину и вернулись на автовокзал. С его слов, сначала в машину сели потерпевшие, а затем сам К-и Е-, и они угрожали потерпевшим травматическим пистолетом, который по внешнему виду похож на боевой пистолет Макарова. На обратной дороге автомобилем управлял К-н. Когда они увидели сотрудников милиции, поехали переулками, чтобы не попасть им на глаза. На автовокзале он отобрал у одного из потерпевших телефон, отдав ему свой. Перед этим К-находился в розыске по подозрению в данном преступлении. Явку с повинной К- писал лично.
Из протокола допроса свидетеля З. от 05.03.2010 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 1 марта 2010 г. ему было поручено работать по уголовному делу по факту открытого хищения имущества у Т-ова А.А. и по факту угона его автомашины, по которому ранее был задержан Е- Е.А. 01.03.2010 г. в отдел милиции № 4 УВД по г.Иваново был доставлен К-Д.В., который подозревался в совершении данных преступлений. В служебном кабинете он провел беседу с К-ным, который пояснил, что 08.08.2009 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был около автовокзала, где у Е-а произошел конфликт с потерпевшими. Молодые люди, чтобы избежать конфликта, сели в автомашину «ВАЗ 2106», а Е- проследовал за ними и сел в салон машины. К-н, зная, что у Е-а при себе имеется пневматический пистолет, проследовал за последним и тоже сел в салон, на переднее сиденье. Затем Е-, удерживая пистолет в руках, предложил К-ну прокатиться на машине, и тот согласился. Приехав на машине под управлением потерпевшего на заброшенную автозаправочную станцию, Е- угрожая пистолетом, потребовал, чтобы один из молодых людей вышел из автомашины. Е- сел за руль автомашины и уехал, а К-остался у заправки. Через несколько минут К- позвонил Е-у и попросил привезти ему зажигалку, а Е- сказал, что въехал в кювет. К-и второй потерпевший подошли к машине и помогли вытащить ее. Затем они все вместе поехали на автовокзал, при этом машиной сначала управлял владелец автомашины. В ходе следования они увидели автомашину сотрудников милиции, поэтому, чтобы их не остановили, К-сам сел за руль и стал управлять автомашиной, проехав объездным путем. Около автовокзала К- предложил хозяину автомашины поменяться телефонами, но тот отказался. Затем потерпевший вынужден был согласиться, так как был напуган произошедшим. Выйдя из машины, К-потребовал не сообщать о случившемся в милицию, иначе потерпевшим будет плохо (т.2л.д.187-188).
Свидетель Е- Е.А. пояснил, что 8 августа 2009 г около 19 час. он и К- приехали на автовокзал, где между ним и потерпевшими произошел словесный конфликт. В этот момент К- находился у ларька и что-то покупал. Когда К- увидел конфликт, попытался оттащить его, но он оттолкнул его и потребовал не вмешиваться. Потерпевшие стали садиться в автомобиль, а он пошел за ними. А-ев заблокировал дверь, а Т-ов не успел этого сделать, поэтому он открыл переднюю водительскую дверь, разблокировал заднюю дверь и сел рядом с А-евым. Т-ов сидел за рулем. К- подошел к автомобилю и сначала просто стоял около него, а потом сел на переднее пассажирское сиденье. После этого он (Е-) направил на А-ева пистолет и потребовал отдать ценные вещи, телефон. Тот сказал, что телефона у него нет, но отдал ему свой фотоаппарат. Затем он направил пистолет на Т-ова и потребовал завести автомашину и уехать с автовокзала в сторону остановки. К- уговаривал его не делать этого, убеждал, что ему этого не надо. К-не мог видеть пистолет в его руках, т.к. сидел впереди. С К-ным о завладении автомобилем они не договаривались. Он намеревался поехать в центр города по ул.Ташкентской, но между ними и К-ным произошел словесный конфликт, т.к. тот потребовал ехать прямо по ул.Станкостроителей. Тогда он достал пистолет и потребовал ехать прямо, а Т-ов испугался и бросил руль. Машина продолжала двигаться, а К- удержал руль, направив машину по ул.Станкостроителей. По окружной дороге они приехали на заброшенную АЗС, и он попросил всех выйти из машины, т.к. хотел поговорить с одним из потерпевших. Пистолет оставался у него, К-ну он его не передавал. Однако К- сказал, что он сам переговорит с потерпевшим, поэтому он решил покататься на машине и сел за руль. Т-ов оставался в машине. Проехав метров сто-сто пятьдесят, он не справился с управлением и заехал в кювет, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем ему позвонил К-и попросил привезти зажигалку. Он сказал, что они застряли, и попросил помочь. Когда К-и А-ев подошли, они вытащили машину из кювета, Т-ов сел за руль, и они поехали в сторону автовокзала. По дороге он увидел сотрудников ДПС и попросил у Т-ова остановиться. Он хотел сесть за руль, но потерпевшие сказали, что он сильно пьян, поэтому за руль его не пустят, и предложили К-ну управлять машиной. Тот пересел на водительское сиденье, и они поехали к автовокзалу по другим улицам. Около автовокзала он забрал ключи зажигания и вышел, а К-остался в салоне. Что там происходило, он не знает. Через некоторое время К-вышел из машины, а он (Е-) передал потерпевшему ключи от машины. Затем они ушли от автовокзала, а через некоторое время он увидел у К-на сотовый телефон. К-сказал, что поменялся с одним из потерпевших, так как тот сломал его сотовый телефон. После этого они поехали на дискотеку. Пистолет он взял у К-на, когда они подходили к автовокзалу. Он не был заряжен, баллончика в нем не было, к выстрелам он не был приспособлен. Пистолет он доставал два раза: когда подошел к машине и сел в нее, и когда все вышли из машины у заброшенной АЗС. Все остальное время пистолет был либо у него в брюках, либо на заднем сиденье автомобиля. Пистолет был у него изъят сотрудниками милиции.
Из протокола допроса Е-а Е.А. в качестве подозреваемого от 19.08.2009 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 8 августа 2009 г. примерно в 15 час. он и К-н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на Ивановский автовокзал, где у него произошел словесный конфликт с Т-овым и А-евым. После конфликта потерпевшие сели в автомашину «ВАЗ 2106» бежевого цвета, государственный номер не запомнил. У него за поясом джинсов был пневматический пистолет, который ранее он взял у К-на. В пистолете на тот момент находился металлический баллончик с металлическими пулями, но он не был пригоден для стрельбы. Он подошел к автомашине, где находились Т-ов и А-ев, и помешал Т-ову закрыть водительскую дверь. Затем он открыл заднюю пассажирскую дверь, сел рядом с А-евым на заднее пассажирское сиденье и специально достал пистолет, чтобы напугать А-ева и Т-ова. К-в это время сел на переднее пассажирское сиденье. Впоследствии К- сказал, что тот сел в машину, опасаясь, что Т-ов и А-ев причинят ему какой-либо вред. Он попросил у А-ева сотовый телефон, так как ему нужно было позвонить, но потерпевший ответил, что сотового телефона у него нет. Он направил пистолет в сторону А-ева, чтобы его напугать, и тот сказал, что у него есть фотоаппарат. Он потребовал отдать ему фотоаппарат, и А-ев сделал это. К-в это время сидел на переднем пассажирском сиденье, никаких угроз в адрес потерпевших не высказывал и никаких действий не предпринимал. Находясь в салоне, они с К-ным решили покататься на машине, но похищать автомашину не собирались. Он потребовал, чтобы Т-ов поехал по ул.Станкостроителей г.Иваново, и на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Ташкентская он поспорил с К-ным о том, куда ехать дальше. В результате К-вывернул руль, и они проехали прямо ул.Станкостроителей. В ходе следования он нанес А-еву один удар рукояткой пистолета по голове. На ул.Станкостроителей г.Иваново он увидел заброшенную автозаправку и потребовал, чтобы Т-ов заехал на ее территорию. Когда Т-ов остановился, он первым вышел из автомашины, а за ним К-н. Он (осужденный) потребовал, чтобы Т-ов и А-ев вышли из автомашины, так как хотел сам сесть за руль и прокатиться. К-и А-ев отошли к зданию заброшенной автозаправки, он сел за руль и, направив пистолет в сторону Т-ова, потребовал, чтобы Т-ов сел на пассажирское переднее сиденье. Он завел автомашину, развернулся и поехал по ул. Станкостроителей г. Иваново в сторону ул. Суздальская г. Иваново, но примерно через сто метров, не справившись с управлением, въехал в кювет, в результате чего была повреждена передняя часть автомашины. Он и Т-ов попытались ее вытолкнуть, но не смогли. В этот момент позвонил К-н, и он сообщил ему случившемся. Когда они все вытолкнули автомашину, Т-ов сел за руль, К-сел на переднее пассажирское сиденье, он и А-ев сели на заднее пассажирское сиденье. Ему и К-ну было необходимо вернуться на Ивановский автовокзал, и они попросили Т-ова отвезти их. В ходе следования на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Некрасова они увидели автомашину сотрудников милиции, поэтому опасаясь задержания, он потребовал, чтобы Т-ов остановился. Он хотел вновь самостоятельно управлять автомашиной, однако Т-ов и А-ев стали возражать, опасаясь, что он снова повредит машину, и предложили сесть за руль К-ну. Тот сел за руль, развернул автомашину, чтобы проехать к автовокзалу объездным путем, и они проследовали по ул.Станкостроителей, ул.Суздальская, ул.Парижской Коммуны, ул.Рабфаковская, ул.Поселковая, ул.Ивановская, ул.Велижская, ул.Ташкентская, ул.Воронина, ул.Лежневская г.Иваново, вернувшись на автовокзал. На автовокзале он вышел из автомашины и вынул ключи из замка зажигания. В это время К-о чем-то разговаривал в машине с Т-овым. Когда К-и Т-ов вышли, он отдал Т-ову ключ от замка зажигания, и они с К-ным ушли. На дискотеке в РЦ «Атлант» он отдал К-ну фотоаппарат, так как они фотографировались. О том, что К-похитил у Т-ова сотовый телефон, он узнал на дискотеке (т.1л.д.205-206).
10.08.2009 г. Т-ов А.А. обратился во Фрунзенский ОВД г.Иваново с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который у кафе «Волна» по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.152, в период времени с 19 час. 15 мин. до 21 час. с угрозой применения насилия с применением оружия открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2600» (т.1л.д.66).
В тот же день А-ев И.Е. обратился во Фрунзенский РОВД г.Иваново с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые у кафе «Волна» по адресу: г.Иваново, ул.Лежневская, д.152, в период времени с 19 час. 15 мин. до 21 час. с угрозой применения насилия с применением оружия открыто похитили принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «Panasonic Lumix DMC FS 62CSilver» и флэш-карту «SD Card 8192 MB Kingston» (т.1л.д.67).
Место происшествия по указанному адресу осмотрено (т.1л.д.68-69).
Автомобиль «ВАЗ 2106» бежевого цвета, гос.номер Е 022 ХО 37, находящийся по адресу: г.Иваново, ул.П.Коммуны у дома 56, – осмотрен. В результате осмотра установлено: бампер имеет повреждения, бампер и номерной знак согнуты, помято левое переднее крыло, передняя правая фара помята. Некоторые участки покраски автомашины отсутствуют, имеется коррозия. На момент осмотра двери автомашины находятся в положении открыто. Двери и замки повреждений не имеют. В салоне автомашины порядок не нарушен. Панель приборов имеет трещину и вмяты приборы, спинка пассажирского переднего сиденья сломана. Солнцезащитный козырек со стороны пассажирского сиденья отсутствует. На капоте обнаружено 2 следа пальцев рук, откопированных на л/л № 1. На багажнике обнаружен след ладони, откопированный на л/л № 2. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.1л.д.70-71).
Из рапорта сотрудника милиции от 29.10.2009 г. следует, что согласно оперативной информации отдела «К» УВД по Ивановской области, повторное подключения сотового телефона «Nokia 2600» имей-код 354178037564404 не произведено (т.1л.д.81).
26.10.2009 г. при проверке показаний на месте Т-ов А.А. указал место, где находились он и А-ев, когда к ним подошли Е- и К-н; где стояла автомашина «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен, когда Е- и К-сели в нее, после чего Е- похитил у него 100 рублей, а у А-ева фотоаппарат «Panasonic». Кроме того, Т-ов А.А. указал их путь следования по ул.Станкостроителей г.Иваново к д.45, около которого на территории заброшенной автозаправки Е- сел за руль его автомашины. Также Т-ов А.А. указал место, где Е-, не справившись с управлением, въехал в кювет, в результате чего машина была повреждена; место на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Некрасова г.Иваново, где К-стал управлять автомашиной, указал путь следования на вышеуказанной автомашины по улицам, которые были перечислены выше, по направлению к автовокзалу г. Иваново. В ходе проверки показаний на месте потерпевший описал действия К-на и Е-а, о которых он говорил выше (т. 1л.д. 93-94,л.д.95-96).
26.10.2009 г. при проверке показаний на месте А-ев И.Е. указал место, где находились он и Т-ов, когда к ним подошли Е- и К-н, где находилась автомашина «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен, принадлежащая Т-ову А.А., они сели в нее, после чего Е- похитил у Т-ова 100 рублей, а у него фотоаппарат «Panasonic». Кроме того, А-ев И.Е. указал их путь следования по ул.Станкостроителей г.Иваново к д.45, около которого на территории заброшенной автозаправки К-отвел его за этого здания, а Е- сел за руль автомашины и уехал. Также А-ев указал место, где Е-, не справившись с управлением, въехал в кювет, в результате чего была повреждена автомашина; место на перекрестке ул. Станкостроителей и ул. Некрасова г. Иваново К-стал самостоятельно управлять автомашиной, сев за руль, а также указал путь следования по указанным выше улицам к автовокзалу г. Иваново (т.1л.д.102-103,л.д.104-105).
19.08.2009 г. в дежурной части ОВД Фрунзенского района г.Иваново изъяты проТ-ол личного досмотра Е-а Е.А., сотовый телефон «Сони Эриксон» (имей 356476013537941), пневматический пистолет № ТОО37821 (т.1л.д.122-123), которые осмотрены (т.1л.д.125, 126), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1л.д.127).
Из протокола личного досмотра Е-а Е.А. от 19.08.2009 г. следует, что в 16 час. 25 мин. у него изъят, в том числе, пневматический пистолет «Байкал» (т.1л.д.126).
В тот же день у А-ева И.Е. изъяты кассовый чек, чек, договор купли-продажи на фотоаппарат «Panasonic Lumix ДМС» (т.1л.д.129-130), которые осмотрены (т.1л.д.131, 132-134), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1л.д.135) и возвращены А-еву И.Е. (т.1л.д.136, 137).
20.08.2009 г. у Т-ова А.А. изъяты сотовый телефон «Nokia», модель 1110, imei: 357947004446689 (т.1л.д.139-140, т.2л.д.173-176), который осмотрен (т.1л.д.141,л.д.142-144), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1л.д.145) и возвращен Т-ову А.А. (т.1л.д.146,л.д.147).
Согласно заключению эксперта № 8/1180 от 14.08.2009 г. след участка ладони, откопированный на липкую ленту № 2, изъятый с места происшествия, для идентификации личности годен и оставлен Т-овым А.А. Следы папиллярных узоров, откопированные на липкую ленту № 1, для идентификации личности не пригодны (т.1л.д.163).
Согласно заключению эксперта № 8/1243 от 28.08.2009 г. след ладони, изъятый с места происшествия по факту нападения на Т-ова А.А. 08.08.2009 г. у дома 152 по ул.Лежневская г.Иваново, оставлен не Е-ым Е.А., а другим лицом (т.1л.д.177).
Согласно заключению эксперта № 8/1242 от 29.08.2009 г. пистолет, изъятый у Е-а Е.А., является газобаллонным пневматическим пистолетом МР 654К, ГП Ижевского механического завода, калибра 4,5 мм, и к огнестрельному оружию не относится. Пистолет в представленном виде для стрельбы не пригоден, но при наличии газового баллончика может быть приведен в состояние, пригодное для стрельбы (т.1л.д.190).
Из протокола явки с повинной Е-а Е.А. от 19.08.2009 г. следует, что 08.08.2009 г. вечером он с К-ным Д. приехал на автовокзал г.Иваново, чтобы забрать у водителя рейсового автобуса вещи К-на. У последнего при себе находился пневматический пистолет. Около одного из кафе, расположенного в районе автовокзала, у них произошел конфликт с двумя неизвестными им молодыми людьми. Он взял у К-на пистолет, и под угрозой его применения сел в автомобиль «ВАЗ2106», принадлежащий эти молодым людям, и потребовал ехать на окружную дорогу. В ходе следования машины то он, то К- постоянно угрожали пистолетом. Когда машина остановилась, К-с одним из парней вышел из машины, а он, сев за руль, с другим молодым человеком поехал кататься, но застрял. Он позвонил К-ну и попросил помочь вытолкать автомобиль. Затем К-сел за руль, и они поехали в сторону ул.Березниковской, после чего вернулись на автовокзал. По пути следования он отобрал у одного из потерпевших фотоаппарат, при этом угрожая пистолетом (т.1л.д.197).
19.08.2009 г. при предъявлении лица для опознания Т-ов А.А. с уверенностью опознал Е-а Е.А. по чертам лица, по глазам, по форме ушей, по прическе, как лицо, совершившее угон его автомашины и похитившее цифровую фотокамеру (т.1л.д.199-200).
19.08.2009 г. при предъявлении лица для опознания А-ев И.Е. с уверенностью опознал Е-а Е.А. по внешности, по форме лица, по глазам, по росту, по кроссовкам, как лицо, совершившее хищение его денежных средств и телефона (т.1л.д.201-202).
20.08.2009 г. при проверке показаний на месте Е- Е.А. указал на факт совершения им 08.08.2009 г. примерно в 20 час. в автомашине «ВАЗ-2106» у здания Ивановского автовокзала под угрозой применения пневматического пистолета хищения у потерпевшего А-ева фотоаппарата. Также Е- пояснил, что после этого он и К- решили покататься на машине, поэтому потребовали от находившегося за рулем потерпевшего Т-ова ехать по ул.Станкостроителей. При этом Е- высказывал угрозы о физической расправе в адрес Т-ова и А-ева. Доехав до заброшенной автозаправки, расположенной у д.45 по ул.Станкостроителей г.Иваново, он потребовал, чтобы Т-ов и А-ев вышли из автомашины. При этом пистолет он держал в руках. Он хотел сесть за руль автомашины и прокатиться. Т-ов сел рядом с ним. Проехав около ста метров, он не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего машина получила повреждения. Когда они вытолкали машину на дорогу, то вчетвером поехали обратно к автовокзалу, машину вел Т-ов. Увидев на дороге сотрудников милиции, он (Е-), угрожая физической расправой, потребовал, чтобы Т-ов вышел из-за руля. На водительское место сел К-н, и они поехали в объезд - по улицам Станкостроителей, Суздальская, Парижской Коммуны, Рабфаковская, Поселковая, Ивановская, Велижская, Ташкентская, Воронина, Лежневская г.Иваново - и приехали обратно на автовокзал, где К-забрал у Т-ова сотовый телефон. После этого они с К-ным ушли гулять. Фотоаппарат и сотовый телефон остались у К-нга (т.1л.д.216-222).
Из рапорта следователя М. от 01.09.2009 г. следует, что 08.08.2009 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 21 час. неизвестное лицо, находясь на территории заброшенной автозаправки, расположенной у дома № 45 по ул.Станкостроителей г.Иваново, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладело без цели хищения автомашиной «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен под управлением Т-ова А.А. (т.2л.д.1).
К материалам дела приложены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль ВАЗ 2106 госномер Е 022 ХО 37 (т.2л.д.6-10).
Автомобиль «ВАЗ 2106» 1988 года выпуска на 08.08.2009 г. оценен в 31000 рублей (т.2л.д.28).
16.09.2009 г. у Т-ова А.А. изъят автомобиль «ВАЗ 2106» бежевого цвета, госномер Номер обезличен (т.2л.д.34-35), в ходе осмотра которого установлены следующие повреждения кузова и салона: передний бампер в левой части деформирован, передний номерной знак деформирован, левое переднее крыло имеет следы деформации, сколы лакокрасочного покрытия, передняя нижняя панель из пластикового материала имеет повреждения в виде сколов, панель приборов смещена с линии крепления (т.2л.д.36-37). Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.2л.д.36) и возвращен Т-ову А.А. (т.2л.д.38-39).
Согласно заключению эксперта № 456/13.4 от 08.10.2009 г. расчетная стоимость восстановительных работ на устранение повреждений, причиненных противоправными действиями 08.08.2009 г. автомашине «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен, расположенных на: переднем металлическом бампере (погнут), государственном номерном знаке, переднем левом крыле, консоли панели приборов, правом солнцезащитном козырьке (оторван), спинке переднего пассажирского сиденья, передней нижней панели, составляет – 6350 руб. (т.2л.д.46-47, 48-50).
Из явки с повинной К-на Д.В. от 01.03.2010 г. следует, что 08.08.2009 г. он находился на Ивановском автовокзале вместе со своим знакомым Е-ым Е.А., у которого произошел конфликт с двумя молодыми людьми, которые во избежание конфликта сели в автомашину «ВАЗ 2106». Е- проследовал за ними и сел в салон. Зная, что у Е-а Е.А. имеется пневматический пистолет, он проследовал за ним, чтобы Е- не смог ничего натворить, и сел на переднее сиденье автомашины. Удерживая в руке пистолет, Е- предложил ему прокатиться вместе с молодыми людьми на их автомашине, и он согласился. На заброшенной автозаправке Е- стал угрожать пистолетом и потребовал, чтобы один молодой человек вышел из автомашины. Е- сел за руль и вместе со вторым парнем уехал. А он и первый парень остались у заправки. Через несколько минут он позвонил Е-у и попросил зажигалку, а Е- сказал, что попал в кювет. Он с потерпевшим направился к автомашине, которую они вытолкали из кювета на дорогу. Он увидел, что автомашина получила повреждения. Затем они все вместе поехали в сторону Ивановского автовокзала, при этом машиной управлял ее владелец. В ходе следования они увидели машину сотрудников милиции, поэтому остановились, и он сел за руль, чтобы проехать к Ивановскому автовокзалу другим путем. Подъехав к автовокзалу, Е- Е.А. вышел из автомашины, а он предложил водителю поменяться сотовыми телефонами. Молодой человек сначала отказался, но потом согласился, так как был напуган произошедшим. Выйдя из автомашины, он сказал молодым людям, чтобы они не сообщали о случившемся в милицию, иначе им будет плохо. Затем он извинился, вместе с Е-ым Е.А. ушел. Свою вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно (т.2л.д.115-116).
30.08.2009 г. при предъявлении лица для опознания по фотографии Т-ов А.А. с уверенностью опознал К-на Д.В. по глазам, по прическе, по чертам лица, как лицо, совершившее нападение на него и А-ева (т.2л.д.117).
01.03.2010 г. при предъявлении лица для опознания Т-ов А.А. с уверенностью опознал К-на Д.В. по чертам лица: носу, глазам, телосложению, как лицо, совершившее хищение его телефона (т.2л.д.119-120).
18.09.2009 г. в ходе обыска по адресу: Ивановская область, пос.Ильинское, ..., ..., никакие предметы не были обнаружены и изъяты (т.2л.д.148-149).
Из рапорта следователя М. следует, что в ходе предварительного следствия по делу потерпевший Т-ов А.А., потерпевший А-ев И.Е., а также обвиняемый Е- Е.А. показали, что 08.08.2009 г. в период времени с 19 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в автомашине «ВАЗ 2106» госномер Номер обезличен, принадлежащей Т-ову А.А., неизвестное лицо открыто похитило сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 2970 рублей, принадлежащий Т-ову А.А. (т.2л.д.155).
01.03.2010 г. при предъявлении лица для опознания А-ев И.Е. с уверенностью опознал К-на Д.В. по чертам лица: форме носа, глазам, как лицо, совершившее хищение его фотоаппарата (т.2л.д.194-195).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал частично, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Обвинительный приговор суд основывает на показаниях потерпевших Т-ова А.А. и А-ева И.Е., проТ-олах проверок их показаний на месте, показаниях потерпевшего Т-ова А.Ю. и свидетеля З.А.В., проТ-олах осмотра мест происшествия, протоколе личного досмотра Е-а в дежурной части Фрунзенского РОВД, в ходе которого у него был изъят пневматический пистолет, протоколе выемки из дежурной части РОВД протокола личного досмотра Е-а и пистолета, протоколе выемки у потерпевшего Т-ова А.Ю. автомашины «ВАЗ-2106», копиях документов на нее, справке ООО «Мари» о стоимости данной автомашины, протоколах осмотра изъятого, заключением баллистической экспертизы, протоколах предъявления потерпевшим А-еву, Т-ову для опознания Е-а и К-на, а также на протоколах явок с повинной Е-а и К-на. Вина подсудимого подтверждается также показаниями Е-а на предварительном следствии.
Так, из показаний Т-ова А.А. и А-ева следует, что после конфликта с К-ным и Е-ым они сели в машину, чтобы уехать, однако сначала Е-, продемонстрировав пистолет, а затем К-сели в машину, после чего Е- похитил имущество потерпевших. После этого Е-, высказывая угрозы в адрес Т-ова, находившегося за рулем автомобиля, приставив к его телу пистолет, потребовал выехать с территории автовокзала, а когда автомобиль оказался на ул.Станкостроителей, потребовал ехать дальше. Из показаний потерпевших следует, что К-не только не возражал против действий Е-а, демонстрировавшего пистолет и направлявшего его в сторону потерпевших, но и наблюдал за вторым соучастником; в ходе движения автомобиля поддерживал высказываемые Е-ым угрозы; на перекрестке ул.Станкостроителей и ул.Ташкентской вывернул руль, направив автомобиль в нужном ему направлении, т.к. Т-ов бросил управление, поскольку Е- приставил к его телу пистолет и высказал угрозу расправой. Из этих же показаний следует, что когда автомобиль возвращался на автовокзал, и К-и Е- увидели сотрудников милиции, К- пересел за руль автомобиля, а Е- в то же время, удерживая в руках пистолет, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевших. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобилем К-и Е- завладели, предварительно договорившись о совместном совершении преступления. Данное обстоятельство подтверждается протоколами явок с повинной обоих подсудимых и протоколом допроса Е-а в качестве подозреваемого, из которых следует, что К-и Е- до начала совершения преступления договорились об угоне автомобиля потерпевшего.
Суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в достоверности показаний потерпевшего А-ева, в связи с тем, что он не мог пояснить о действиях К-на в части угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Так, из показаний Т-ова следует, что К- поддерживал Е-а, когда тот демонстрировал ему и А-еву пистолет во время движения, заявляя, что тот может осуществить свои угрозы. Потерпевший же А-ев не сообщал о таких действиях К-на. Однако из показаний А-ева следует, что он сидел на заднем сиденье автомобиля рядом с Е-ым, в руках которого находился пистолет, поэтому следил за действиями последнего, опасаясь немедленного осуществления угроз со стороны последнего, поэтому не следил за действиями и словами К-на. При этом как следует из показаний А-ева, он и Т-ов выполняли требования и Е-а, и К-на, поскольку они действовали совместно, и они опасались осуществления угроз со стороны обоих. Показания потерпевших в части угроз подтверждаются показаниями отца потерпевшего Т-ова А.Ю. и свидетеля З.А.В., давших аналогичные показания. Не отрицают высказывание угроз и К-и Е-, пытаясь убедить суд в том, что не намерены были осуществлять угрозы, а пистолет был не пригоден к стрельбе. Оснований для оговора К-на со стороны потерпевших судом не установлено. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами.
Суд отвергает показания К-на и Е-а в судебном заседании в части отсутствия предварительной договоренности об угоне автомобиля и отсутствия угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, в том числе показаниям Е-а на предварительном следствии и протоколам явок с повинной обоих соучастников, оценка которым судом дана выше. Суд считает, что такие показания подсудимый и Е- дали с целью помочь К-ну смягчить уголовную ответственность.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.166 ч.4 и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения К-на по факту угона автомобиля такой квалифицирующий признак, как «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а по факту хищения имущества Т-ова квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» и все действия, связанные с угоном автомобиля, в остальной части поддержав обвинение в полном объеме.
Суд, следуя позиции прокурора, на которого возложена функция поддержания и изменения обвинения, принимая во внимание, что дело подлежит рассмотрению в рамках предъявленного или измененного государственным обвинителем обвинения, соглашается с его мнением и считает, что указанные квалифицирующие признаки и все действия, связанные с угоном автомобиля подлежат исключению из обвинения К-на.
В судебном заседании не установлено, а в обвинении К-на не указано, что при завладении автомобилем он или Е- применили к Т-ову и А-еву насилие, опасное для их жизни и здоровья. В связи с этим суд считает, что указанный квалифицирующий признак был вменен органами следствия излишне, поэтому подлежит исключению из обвинения К-на. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, К-ну не вменялось.
Автомобилем потерпевшего Т-ова А.Ю. К-и Е- завладели вопреки воле собственника и владельца автомобиля, что выразилось в лишении указанных лиц возможности пользоваться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению. О совершении преступления по предварительной договоренности К-на и Е-а свидетельствуют их согласованные действия: оба сели в автомобиль против воли потерпевших, оба в различный период преступления управляли автомобилем, оба давали указание о маршруте движения, К- взял на себя управление автомобилем после того, как Т-ов бросил руль из-за спора подсудимого и осужденного о направлении движения автомобиля. Данное преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что демонстрация Е-ым пистолета в совокупности с высказываемыми и Е-ым, и К-ным угрозами о физической расправе представляла собой угрозу применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья. Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимых, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, наличие в руках Е-а пистолета, пригодного к стрельбе, высказываемые К-ным и Е-ым угрозы, суд считает, что у потерпевших имелись достаточные основания субъективно воспринимать имевшую место угрозу применения подсудимым насилия реально для их жизни и здоровья. По мнению суда, такая угроза являлась средством подавления воли потерпевших к сопротивлению и обеспечения возможности для неправомерного завладения автомобилем потерпевшего. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку автомобиль уехал с места стоянки около автовокзала.
Суд исключает из обвинения К-на такой квалифицирующий признак угона, как «завладение иным транспортным средством», т.к. он был излишне вменен органами следствия, поскольку из обвинения следует, что подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, а именно «ВАЗ-2106».
Доводы стороны защиты о том, что К-не может быть признан виновным в совершении преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он не договаривался с Е-ым о совместном совершении преступления, а Е- угрожал пистолетом без ведома подсудимого, являются несостоятельными. Из показаний К-на и Е-а следует, что при совершении преступления последний использовал пистолет, принадлежащий К-ну, который Е- взял у подсудимого; до начала совершения преступления подсудимому было достоверно известно о наличии пистолета у Е-а; К- управлял автомобилем в то время, когда Е- высказывал угрозы в адрес Т-ова и приставляя к его телу пистолет. В связи с этим и учитывая показания потерпевших, оценка которым дана выше, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, полностью нашла свое подтверждение.
Суд считает возможным уточнить время совершения преступления. К- обвиняется в том, что он совершил завладение автомобилем 8 августа 2009 г. с период с 19 час. 15 мин до 21 час. Однако в судебном заседании установлено, что в 19 час. 15 мин. К-и Е- начали совершать указанное преступление, которое было окончено около 21 час. Данное время подлежит указанию в обвинении К-на.
Обоснованным является мнение прокурора и в части квалификации действий К-на по хищению имуществом Т-ова. Судом установлено, что никаких угроз перед хищением телефона потерпевшего К-не высказывал. Из текста обвинения следует, что К- высказал требование не сообщать в органы милиции о преступлении обоим потерпевшим, что свидетельствует о том, что это требование связано с неправомерным завладением автомобилем. Каких-либо других угроз, связанных с хищением телефона, в адрес потерпевшего Т-ова К-не высказывал, и высказывание таких угроз ему не вменялись. В связи с этим суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из обвинения К-на.
Суд исключает из обвинения все действия К-на, связанные с совершением преступления, направленного на завладение автомобилем. Действия Е-а во время хищения телефона Т-ова, на которые указала защита, К-ну не вменялись, Е- за данное преступление к уголовной ответственности не привлекался.
Доводы стороны защиты о том, что К-подлежит освобождению от уголовной ответственности за хищение телефона, поскольку он совершил правомерный обмен с Т-овыми своими телефонами, являются надуманными. Как следует из показаний потерпевших, которые подтвердил и сам подсудимый, на предложение К-на обменяться телефонами Т-ов ответил отказом. Однако, несмотря на это, К-н, воспользовавшись ранее совершенным преступлением, против воли потерпевшего с корыстной целью завладел его телефоном, что свидетельствует о преступном характере действий подсудимого. Тот факт, что он передал Т-ову свой телефон, не является основанием для оправдания подсудимого за данное преступление, поскольку из показаний и потерпевшего, и самого подсудимого следует, что данный телефон был поврежден и не пригоден для осуществления звонков.
Суд считает возможным уточнить время совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что сотовым телефоном К- завладел после окончания преступления, связанного с незаконным завладением автомобилем, т.е. около 21 час. 8 августа 2009 г.
Суд квалифицирует действия К-на Д.В. по ст.161 ч.1 УК РФ: он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает:
К-Д.В. совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, второе – к особо тяжким. К-Д.В. ранее судим за тяжкое преступление (т.2л.д.237, 238). Другие судимости погашены. В связи с этим и с учетом ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему подлежит назначению по правилам ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учете в ОНД не состоит (т.2л.д.233). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу (т.2,л.д.234, 236). По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-9 характеризуется удовлетворительно: находясь в СИЗО за допущение нарушения режима содержания объявлен выговор. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. В коллективе осужденных учтив. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. В общественной жизни отряда не участвует. Личную гигиену соблюдает. Опрятен. Поддерживает отношения с родственниками (т.2л.д.258). По месту регистрации характеризуется отрицательно: общительный, агрессивный, хитрый; жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, дома бывал очень редко, нигде не работал, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.2л.д.261).
Раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает за смягчающие наказание К-на обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что К-ну Д.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы: в один день совершил два преступления, направленные против чужой собственности; преступления совершил через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; не имел официального места работы и постоянного места жительства; отрицательно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания К-ну Д.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
На предварительном следствии потерпевшие Т-ов А.А. и Т-ов А.Ю. заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере соответственно 2990 руб. и 12.892 руб. 12 коп. В судебном заседании потерпевший Т-ов А.А. изменил исковые требования, просив взыскать стоимость похищенного телефона, т.е. 2890 руб. Подсудимый не возражал против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. В связи с этим суд считает, что вред, причиненный имуществу потерпевшего Т-ова А.А., хищением его имущества, подлежит возмещению лицом, совершившим данное хищение, т.е. К-ным.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Т-ова А.Ю. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования потерпевшего связаны с возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а судом установлено, что угон автомобиля потерпевшего был совершен К-ным совместно с Е-ым, дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К-на виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К-ну Д.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К-ну Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать К-на Д.В. в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново.
Срок наказания К-ну Д.В. исчислять с 1 марта 2010 г.
Гражданский иск потерпевшего Т-ова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с К-на Д.В. в пользу потерпевшего Т-ова А.А. материальный ущерб в размере 2890 рублей.
Признать за потерпевшим Т-овым А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката Зотовой И.А. возложить на осужденного. Взыскать с К-на Д.В. судебные издержки в пользу федерального бюджета в размере 1491 руб. 85 коп.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суТ- с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья