Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1–232/2010год

город Иваново «13» августа 2010 года

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Пшеничного А.Ю.

подсудимого Лукичева Н.А.

защитника-адвоката Умниковой А.А. представившей ордер № 2994 от 09.08.2010года

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лукичева Н.А., родившегося Дата обезличена1983 года в селе ... Ивановской области, военнообязанного, образование среднее, не женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного по адресу: Ивановская область Юрьевецкий район ..., ... ... ...; проживающего по адресу: город Иваново улица Кирякиных ... ..., ранее судимого:

28.04.2006г. Юрьевецким районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.08.2006г. Юрьевецким районным судом Ивановской области по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору Юревецкого районного суда от 28.04.2006 года окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ОК3/6 п.Талицы 18.09.2009г. по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лукичев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 30 минут 07 июня 2010 года до 03 часов 30 минут 08 июня 2010 года, точное время следствием не установлено, Лукичев Н.А. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Кирякиных гор. Иваново, где совместно с М.Л.В., у которой при себе находился сотовый телефон «Нокиа 6700s», распивал спиртные напитки. В этот момент у Лукичева Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 21 часов 30 минут 07 июня 2010 года до 03 часов 30 минут 08 июня 2010 года, точное время следствием не установлено, Лукичев Н.А., находясь по адресу: гор. Иваново ул. Кирякиных ... ..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки М.Л.В. лежащей на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Нокиа 6700s», в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб идущая в комплекте с телефоном, общей стоимостью 8964 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом Лукичев Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил М.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8964 рублей.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Лукичев Н.А. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник адвокат Умникова А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая М.Л.В. по окончании предварительного следствия не возражала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала о возмещении ущерба, в суд представила аналогичное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Лукичев Н.А., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевшая по окончании предварительного следствия и государственный обвинитель в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вина Лукичева Н.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Лукичева Н.А., данную в ходе предварительного следствия по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ.

Лукичев Н.А. имея умысел на завладение чужим имуществом и корыстную цель, тайно совершил хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в размере 8964 рублей. При этом осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, желал действовать именно таким способом. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует имущественное положение М.Л.В., её ежемесячный совокупный доход на момент совершения хищения.

При изложенных выше обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, квалифицирует действия Лукичева Н.А. в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился по ст.158ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лукичев Н.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра в МУЗ Юрьевецкая ЦРБ Лукичев Н.А.не состоит л.д. 79).

На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Лукичев Н.А. не состоит л.д. 80,81).

По месту регистрации главой Обжерихинского сельского поселения Лукичев Н.А. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали устные жалобы от жителей на его поведение л.д. 83).

Участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с П.О.В. л.д. 85).

К обстоятельствам смягчающим наказание Лукичеву Н.А. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной л.д. 20), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждено её заявлением в ходе предварительного следствия л.д.87), а так же заявлением представленным в суде. Вместе с тем, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении Лукичева Н.А. несовершеннолетнего ребенка П.О.В., с которой совместно проживают.

К обстоятельствам отягчающим наказание Лукичеву Н.А. суд в силу ч.1ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении наказания Лукичеву Н.А. суд считает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, правила ст.316ч.7 УПК РФ, а так же правила ст.68ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение Лукичева Н.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы по месту работы. Лукичев Н.А. пояснил, что работает грузчиком без официального трудоустройства, что свидетельствует о наличии постоянного источника дохода, должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что данное наказание достаточно для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, а так же целей исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения Лукичеву Н.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лукичева Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения Лукичеву Н.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 6700s», гарантийный талон, кассовый чек, договор кредита, выданные на ответственное хранение потерпевшей М.Л.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лукичев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: