+Дело № 1-252/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «03» сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Мотковой А.В.,
подсудимого – Паленкова Д.В.,
защитника- адвоката Зенина С.А., предоставившего ордер № от 03.09.2010 г.
при секретаре - Васильевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паленкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ивановская область Родниковский район д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская область Родниковский район д. Горкино <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паленков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 июня 2010 года по 21 июня 2010 года, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, Паленков Д.В. находился по адресу: Ивановская область д. Игнатово <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории ОАО «ИЗТС», расположенного по адресу: г. Иваново ул. Станкостроителей д. 1.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Паленков Д.В. в период времени с 18 июня 2010 года по 21 июня 2010 года в 22 часа 30 минут, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, проследовал к ОАО «ИЗТС», расположенному по адресу: г. Иваново ул. Станкостроителей д. 1 и через забор, незаконно проник на охраняемую территорию завода. С целью облегчения хищения, Паленков Д.В. подошел к монтажному крану, расположенному у склада № 80 ОАО «ИЗТС» и отключил при помощи тумблеров подачу электричества в кабель, находящийся на вышеуказанном кране. Продолжая реализовывать свой преступный умысле, Паленков Д.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на монтажный кран и при помощи топора, предварительно найденного на территории ОАО «ИЗТС», срубил электрический кабель КГ 3х35+1х10 в количестве 200 метров, стоимостью 365 рублей за 1 метр, на общую сумму 73.000 рублей, стальной трос в количестве 200 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 3.000 рублей, принадлежащие ОАО «ИЗТС».
После этого, Паленков Д.В. похищенные кабель и трос с целью облегчения хищения, разрубил топором на части, и вынес с территории завода.
Впоследствии Паленков Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Паленков Д.В. причинил ОАО «ИЗТС» имущественный ущерб на общую сумму 76.000 рублей.
Кроме того, Паленков Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
12 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлены, Паленков Д.В. находился по адресу: Ивановская область д. Игнатово <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории ОАО «ИЗТС», расположенного по адресу: г. Иваново ул. Станкостроителей д. 1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Паленков Д.В. 12 июля 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлены, проследовал к ОАО «ИЗТС», расположенному по адресу: г. Иваново ул. Станкостроителей д. 1 и через забор, незаконно проник на охраняемую территорию завода. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Паленков Д.В., проследовал к литейному цеху № 6, расположенному на территории ОАО «ИЗТС» и руками взломал раму окна вышеуказанного цеха, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, Паленков Д.В., при помощи принесенных с собой пассатиж, срезал электрический кабель КГ 3х4+1х2.5 в количестве 10 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3.000 рублей, принадлежащий ОАО «ИЗТС». С целью облегчения хищения, Паленков Д.В. сложил похищенный кабель в заранее принесенную с собой сумку, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Паленковым Д.В. своего преступного умысла до конца ОАО «ИЗТС» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3.000 рублей
По окончании предварительного расследования подсудимый Паленков Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Паленков Д.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Паленков Д.В. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Паленков Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Паленков Д.В. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Паленковым Д.В., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенных преступлениях не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Паленкова Д.В.:
- по эпизоду от 18.06.2010 г. по 21.06.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище
- по эпизоду от 12.07.2010 г. по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Паленков Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим (л.д. 137), совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.138, 139); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Паленкова Д.В. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.46, 116)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паленкова Д.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паленкова Д.В. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Паленкову Д.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Паленкову Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ правила назначения наказания при покушении на преступление, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что Паленков Д.В. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению и заявленный представителем потерпевшего гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить, в содеянном раскаялся, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
С заявленным представителем потерпевшего гражданским иском на сумму 86.800 рублей /л.д. 74/ подсудимый Паленков Д.В. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении представителя потерпевшего, суд взыскивает с Паленкова Д.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ОАО «ИЗТС» денежную сумму в размере 86.800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паленкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18-21 июня 2010 г.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.07.2010 г.) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Паленкову Д.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:
- протокол личного досмотра - подлежит дальнейшему хранению при деле;
- сумку, пассатижи- уничтожить
- кабель, выданный представителю потерпевшего на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности
Гражданский иск ОАО «ИЗТС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Паленкова Д.В. в пользу ОАО «ИЗТС» в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 86.800 рублей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья