Дело № 1-264/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Иваново «17» сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,
потерпевшего Ш.О.А.,
представителя потерпевшего Шаровой Т.Ф.,
подсудимого Яруллина А.Р.,
защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение 203 и ордер № 793,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яруллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ювелиром у ИП «Яруллин», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Яруллин А.Р. обвинялся в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании адвокат Сальников В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яруллина А.Р. в связи с его примирением с потерпевшими.
Выслушав потерпевшего Ш.О.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении Яруллина А.Р., поскольку моральный ущерб ему возмещен, а похищенное имущество возвращено, и они примирились с последним; представителя потерпевшего Шарову Т.Ф., поддержавшую мнение своего доверителя, прокурора, полагавшего, что имеются все основания для прекращения дела по ч.1 ст.161 УК РФ, обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного следствия Яруллин А.Р. обвинялся в совершении тяжкого преступления. Однако в судебном заседании установлено, что ни побоев, ни ударов ножом потерпевшему он не наносил. Таким образом данные действия подлежат исключению из обвинения подсудимого. Какие-либо другие действия, кроме хищения телевизора подсудимому не вменялись. Суд считает, что телевизором потерпевшего Яруллин завладел с корыстной целью, поскольку в судебном заседании установлено, что он намеревался продать телевизор для покупки спиртного. Телевизором он завладел против воли потерпевшего и свидетеля, в их присутствии, т.е. открыто. Никаких прав на телевизор или другое имущество потерпевшего он не имел. В связи с этим суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как грабеж.
Яруллин А.Р. совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он примирился с потерпевшим, возместил моральный и материальный ущерб, попросил прощения у потерпевшего Ш.О.А. Свое желание примириться с подсудимым потерпевший и его представитель выразили в письменном заявлении.
Яруллин А.Р. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Яруллина А.Р. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения Яруллину А.Р. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: телевизор выдан потерпевшему Ш.О.А. на стадии предварительного следствия.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья