Дело № 1-276/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Иваново «29» сентября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,
потерпевшей Г.Е.Е.
подсудимого Воронина В.Г.,
защитника Романовой Л.А., представившей удостоверение 189 и ордер № 953,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронина В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по
адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Воронин В.Г. обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что 10 июля 2010 г. в период с 16 час. до 19 час. 15 мин. Воронин В.Г., находясь в принадлежащей ему части дома по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> услышал стук Г.Е.Е. во входную дверь своей части дома. В это время у Воронина В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Е.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.Е.Е. Реализуя свой преступный умысел, Воронин В.Г. взял со стола кухонный нож и в коридоре, ведущем в его часть дома, умышленно, создавая опасность для жизни, нанес им Герасимовой Е.Е. один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, дивертикула Меккеля и его брыжейки, со скоплением в полости крови, с последующим хирургическим удалением дивертикула Меккеля, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании адвокат Романова Л.А., заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронина В.Г. в связи с его примирением с потерпевшей, пояснила, что действия подсудимого подпадают под ст.114 ч.1 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны.
Выслушав потерпевшую Г.Е.Е., просившую прекратить уголовное дело в отношении Воронина В.Г., поскольку она примирилась с ним, он попросил у нее прощения, оказал материальную помощь, исковых требований о возмещении материального и морального ущерба она не имеет; прокурора, согласившуюся с мнением защитника о переквалификации действий Воронина В.Г. на ст.25 УПК РФ; подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного следствия Воронин В.Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления. Однако в судебном заседании установлено, что удар ножом в область живота потерпевшей он нанес при превышении пределов необходимой обороны. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет преклонный возраст и слабое здоровье, проживает в своей части дома один, ранее между ним и его племянником В.Е.Ю. происходили конфликты, переходившие в драки. Судом установлено, что перед совершением преступления В.Е.Ю. стучал в часть дома подсудимого, однако тот не открыл ему, через некоторое время к двери, ведущей в жилое помещение подсудимого, и находящейся в темном коридоре, В.Е.Ю. подошел уже со своей сожительницей Г.Е.Е. Они вновь стали стучать в дверь подсудимого, который открыв запор, сначала нанес удар ножом по руке В.Е.Ю., а затем удар ножом в область живота Г.Е.Е. В судебном заседании и потерпевшая, и свидетель В.Е.Ю. пояснили, что подсудимый нанес им удары, как только открыл дверь, без какой-то видимой причины. По его поведению они поняли, что он совершил это, не разобравшись в ситуации. Подсудимый пояснил, что до этого он три дня не ночевал дома, не выспался, очень устал и плохо соображал. Поэтому когда к нему постучали второй раз спросонья он подумал, что в дом к нему врываются посторонние лица, которые хотят его убить, направившись к двери, он взял в руки нож. Открыв дверь и увидев в темном коридоре два силуэта, он нанес сначала один удар ножом одному из находившихся там людей, а затем один удар второму. После этого он понял, что это были племянник и его сожительница.
Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», следует рассматривать действия лица, как совершенные в состоянии необходимой обороны, и в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения. Суд считает, что в указанной ситуации Воронин В.Г. воспринимал действия Г.Е.Е. и В.Е.Ю., как реальное посягательство, поскольку они находились в нетрезвом состоянии, до этого распивали спиртное во дворе дома и громко шумели, продолжали настойчиво стучать в его дверь, даже после того, как он не стал им открывать. Кроме того, суд принимает во внимание, что ни в коридоре, где находились потерпевшая и свидетель, ни в прихожей, где находился подсудимый, не было света, в связи с чем последний не смог реально оценить сложившуюся ситуацию, а поскольку применение ножа явно не соответствовало предполагаемому посягательству, в его действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны. В связи с этим суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Воронин В.Г. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. Он примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, попросил прощения у потерпевшей Г.Е.Е. Свое желание примириться с подсудимым потерпевшая выразила в письменном заявлении.
Воронин В.Г. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Воронин В.Г. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Воронину В.Г. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: блузку, бриджи, бюстгальтер, труды, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Гражданский иск прокурора Фрунзенского района г.Иваново о взыскании в пользу МУЗ «Первая городская клиническая больница» ущерба в размере 3843 руб. 96 коп. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья