Дело № 1-271/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «17» сентября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Мазуриной Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ивановской области - Диденко А.Н.,
подсудимого – Бурды Л.А.,
защитника – адвоката Петровой Н.А., представившей удостоверение № 37/177 и ордер № 888 от 13.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурды Л.А., <данные изъяты> проживающего по адресу: г.Москва, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурда Л.А. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием.
18.09.2007 г. Бурды Л.А., являясь генеральным директором ООО «Бортекс» <данные изъяты>, г. Москва, пр-т Мира, <данные изъяты>, специализирующегося на поставках хлопко-волокна в РФ, на международной хлопковой ярмарке в г. Ташкент Республики Узбекистан заключил от лица указанного общества с ГАК «Узпроммашимпекс» (<данные изъяты>. Республика Узбекистан, г. Ташкент, <данные изъяты>) в лице председателя правления М.Х.М. контракт № 1283-500/2007 ЕХ-851 на покупку 2500 тони хлопко-волокна 4-5 сортов, всех классов, 4-5 типов, согласно стандарту Республики Узбекистан O"zDSt 604-2001, планируемого к поставке на склады ООО «Сигналс-П-Вичуга» (<данные изъяты>, Ивановская область, г. Вичуга, <данные изъяты>) с целью дальнейшей его продажи российским контрагентам.
В период с 18.09.2007 г. по 20.09.2007 г. (точные дата и время следствием не установлены), проводя в рамках названного контракта осмотр и инспекцию хлопко-волокна на АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 (Республика Узбекистан, г. Шахрисабз, <данные изъяты>), Бурда Л.А. из корыстных побуждений с целью получения дополнительного, незаконного обогащения в виде неуплаченных таможенных платежей принял решение о недостоверном декларировании перемещаемого через таможенную границу РФ хлопко-волокна. При этом Бурда Л.А. отобрал для отправки в РФ хлопко-волокно марок 121-217. 121-241 и 121-242, которое, как ему было известно, было оценено по качеству АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 как хлопко-волокно 2-3 сорта, классов «хороший», «средний».
Реализуя свой преступный умысел, находясь на территории АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121, действуя в нарушение требований и условий ст. 318 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), ст. ст. 12,19 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», а также положений постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», определяющих, что таможенными платежами в отношении хлопко-волокна являются таможенные сборы и налог на добавленную стоимость, размер которого напрямую -связан со стоимостью хлопко-волокна, Бурда Л.А. при неустановленных следствием обстоятельствах договорился с неустановленным следствием лицом - представителем АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121, не посвящая указанное лицо в свои преступные планы, о занижении качества названного хлопко-волокна с целью уменьшения его стоимости с последующим уменьшением таможенных платежей.
В период с 18.09.2007 г. по 22.04.2008 г. (точные дата и время следствием не >с1ановлены) неустановленное следствием лицо - представитель АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121, не осведомленное о преступном намерении Бурды Л.А. на контрабандное перемещение хлопко-волокна марок 121-217, 121 -241 и 121 -242, действуя в рамках договоренности с Бурдой Л.А., в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом внесло в сертификат соответствия № 0613708 и счета-сертификаты на 141 кипу хлопко-волокна марки 121-217, 74 кипы хлопко-волокна марки 121-217, 7 кип хлопко-волокна марки 121-241 и 2 кипы хлопко-волокна марки 121-242 ложные сведения о качестве указанного хлопко-волокна- соответствии хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121 -242 4 сорту классам «хороший», «средний».
В период с 25.03.2008 г. по 18.04.2008 г. на территории АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 в рамках исполнения контракта № 1283-500/2007 ЕХ-851 происходило взвешивание отобранных Бурдой Л.А. партий хлопка, а именно:
25.03.2008 г. на АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 в присутствии сотрудника АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 Б.Д, не осведомленной о преступном характере действий Бурды Л.А., было произведено взвешивание каждой из 141 кипы хлопко-волокна марки 121-217, о чем был составлен акт покипного отвеса № 217/05.
25.03.2008 г. на АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 в присутствии сотрудника АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 Б.Д, не осведомленной о преступном характере действий Бурды Л.А., было произведено взвешивание каждой из 74 кип хлопко-волокна марки 121-217, о чем был составлен акт покипного отвеса № 217/05.
17.04.2008 г. на АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 в присутствии сотрудника АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 Б.Д, не осведомленной о преступном характере действий Бурды Л.А., было произведено взвешивание каждой из 7 кип хлопко-волокпа марки 121-241, о чем был составлен акт покипного отвеса № 241/05.
18.04.2008 г. на АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 в присутствии сотрудника АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 Б.Д, не осведомленной о преступном характере действий Бурды Л.А., было произведено взвешивание каждой из 2 кип хлопко-волокна марки 121-242, о чем был составлен акт покипного отвеса № 242/05.
19.04.2008 г. хлопко-волокно марок 121-217, 121-241 и 121-242 было отгружено с АООТ хлопкозавод Шахрисабз № 121 на хлопковый терминал ДП «Камаши тола» РХТ <данные изъяты>, Республика Узбекистан, г. Камаши, <данные изъяты>), где было принято по качеству на основании сертификата соответствия № 0613708, счетов-сертификатов на 141 кипу хлопко-волокна марки 121-217, 74 кипы хлопко-волокна марки 121-217, 7 кип хлопко-волокна марки 121-241, 2 кипы хлопко-волокна марки 121-242 и по количеству на основании актов покипных отвесов №№ 217/05, 217/05, 241/05,242/05.
19.05.2008 г. М.Х.М., не осведомленный о преступном характере действий Бурды Л.А., подписал инвойс № 182/R, в котором на основании данных о качестве хлопко-волокна, содержащихся в сертификате соответствия № 0613708 и счетах-сертификатах на 141 кипу хлопко-волокна марки 121-217, 74 кипы хлопко-волокна марки 121-217, 7 кип хлопко-волокна марки 121-241 и 2 кипы хлопко-волокна марки 121-242, была установлена цена за хлопко-волокно марок 121-217, 121-241 и 121-242, планируемых к отправке в РФ па станцию «Иваново» Северной железной дороги в вагоне № 23483753, в размере 68446,71 долларов США.
28.04.2008 г. представитель ООО «Бортекс» Х.С, не осведомленный о преступном характере действий Бурды Л.А.. находясь на терминале ДП «Камаши тола» РХТ, действуя на основании доверенности ООО «Бортекс» по устному поручению знакомого Бурды Л.А. А.Ш.Р., также не осведомленного о преступном характере действий Бурды Л.А., подписал акт отборки и приемки № 332 хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242, взяв за основу качественные характеристики названного хлопко-волокна из сертификата соответствия № 0613708 и счетов-сертификатов на 141 кипу хлопко-волокна марки 121-217, 74 кипы хлопко-волокна марки 121-217, 7 кип хлопко-волокна марки 121-241 и 2 кипы хлопко-волокна марки 121-242, а количественные характеристики из актов покипных отвесов №№ 217/05, 217/05, 241/05, 242/05, удостоверив факт окончательной приемки по количеству и качеству хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242, планируемых к отправке в ЭФ для ООО «Бортекс».
30.04.2008 г. сотрудниками хлопкового терминала ДП «Камаши тола» РХТ М.Б., К.М., Н.Х.., Т.И., не осведомленными о преступном характере действий Бурды Л.А., были составлены счет-фактура № 1043 и сертификат № ЕХ-851, данные о качестве хлопка в которые были перенесены из сертификата соответствия № 0613708.
30.04.2008 г. хлопко-волокно марок 121-217, 121-241 и 121-242 с хлопкового терминала ДП «Камаши тола» РХТ вместе с счетом-фактурой № 1043 и сертификатом. № « ЕХ-851 было загружено в вагон № 23483753, что было отражено в железнодорожной накладной № УТЙ 263443 и грузовой таможенной декларации № А 2912753.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 30.04.2008 г. по 03.06.2008 г. Бурда Л.А. железнодорожным транспортом со станции Камаши Республики Узбекистан через Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни ЮТУ ФТС России и далее по территории РФ до станции «Иваново» Северной железной дороги переместил в вагоне № 23483753 224 кипы хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242.
В период с 03.06.2008 г. по 04.06.2008 г. вагон № 23483753, содержащий хлопко-волокно марок 121-217, 121-241 и 121-242, в соответствии со ст. 116 ТК РФ находился на временном хранении без выгрузки в зоне таможенного контроля - на станции Иваново» Северной железной дороги.
04.06.2008 г. декларант ООО «Бортекс» Г.А.А., не осведомленный о преступных намерениях Бурды Л.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему трудовым договором, заключенным с Бурдой Л.А., произвел таможенное оформление названного хлопко-волокна. При этом Г.А.А., не осознавая, что действует в нарушение требований и условий ст. ст. 11, 76, 124, 131 ТК РФ о ввозе, общих правилах декларирования товаров и представляемых при этом документах, ст. 323 ТК РФ о порядке определения и заявления таможенной стоимости товаров, ст. 324 ТК РФ о порядке исчисления таможенных пошлин, налогов, а также положений приказа Федеральной таможенной службы от 4 сентября 2007 г. № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», внес в грузовую таможенную декларацию № 51263812 -недостоверные сведения о таможенной стоимости хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242 - «68446,71 долларов США» (1621968 рублей на дату подачи грузовой таможенной декларации), перенеся указанные сведения из предоставленного ему для таможенного оформления Бурдой Л.А., инвойса № 182/R от 19.05.2008 г. и о качестве названного хлопко-волокна - «4 сорт, классов «хороший», «средний», перенеся указанные сведения из сертификата № ЕХ-851 от 30.04.2008 г., прибывшего с вагоном хлопко-волокна.
04.06.2008 г. на Ивановском таможенном посту Ивановской таможни ЦТУ ФТС России (г. Иваново, ул. 25 Линия, д. 3) таможенный инспектор Ш.А.Ю., не уведомленный о преступных намерениях Бурды Л.А., в присутствии Г.А.А. произвел прием и проверку грузовой таможенной декларации № 51263812 (справочный -номер 10105020/040608/0002794), при этом сверив сведения о качестве хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242, заявленные Г.А.А.,, с имеющимся в комплекте представленных Г.А.А. документов сертификатом № ЕХ-851 от 30.04.2008 г.. после чего, не обнаружив нарушений таможенного законодательства, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 163, 164 ТК РФ, разрешил ООО «Бортекс» пользоваться и распоряжаться хлопко-волокном марок 121-217, 121-241 и 121-242, прибывшим в вагоне № 23483753, в соответствии с таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления», чем, согласно пп. 7, 8, 23 ст. 11 ТК РФ завершил перемещение названного хлопко-волокна через таможенную границу РФ.
04.06.2008 г. вагон № 23483753, содержащий хлопко-волокно марок 121-217, 121-241 и 121-242, был подан на ФГУ комбинат «Родник», где был выгружен в период с 04.06.2008 г. по 06.06.2008 г.
В соответствии с заключением экспертов № 1 от 31.07.2009 г. по проведенной комиссионной товароведческой судебной экспертизе и заключением экспертов № 2 от 11.11.2009 г. по проведенной дополнительной комиссионной товароведческой судебной экспертизе, из 224 кип хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242, прибывшего в вагоне № 23483753, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10105020/040608/0002794, 5 кип соответствовали 2 сорту, классу «высший», 142 кипы соответствовали 3 сорту, классу «хороший», 35 кип соответствовали 3 сорту, классу «средний», 41 кипа соответствовала 4 сорту, классу «хороший», 1 кипа соответствовала 4 сорту, классу «средний».
Сведения о действительном качестве хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242 были предоставлены специалистам Ивановской таможни ЦТУ ФТС России, которые установили, что таможенная стоимость хлопко-волокна марок 121-217, 121-241 и 121-242, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10105020/040608/0002794, с учетом данных названных судебных экспертиз по состоянию на 04.06.2008 г. составила 1832777,34 рубля, а сумма недоимки таможенных платежей 37945,68 рубля.
Таким образом, Бурда Л.А. в период с 30.04.2008 г. по 04.06.2008 г. совершил перемещение через таможенную границу РФ 224 кип хлопко-волокна стоимостью 1832777,34 рубля, сопряженное с недостоверным декларированием, причинив своими действиями ущерб в виде неуплаты таможенных платежей в размере 37945,68 рубля.
По окончании предварительного расследования подсудимый Бурда Л.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Бурда Л.А. заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петрова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.188 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бурда Л.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Бурды Л.А. по ч.1 ст.188 УК РФ, как контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бурда Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим (т.1 л.д.295,311,312,313,315), совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящихся к категории средней тяжести.
На учете в психоневрологическом отделении № 7 г.Москвы и в наркологическом отделении № 4 г.Москвы не состоит ( т.1 л.д.298,300).
Имеет заболевания, поставлен диагноз- артериальная гипертония 3 степени ( т.1 л.д.89), имеет престарелых родителей, которые неоднократно проходили лечение по поводу ишемической болезни сердца (л.д.335-338 т.1). Трудоустроен в ООО «МБ-Текс». Согласно представленной справке работает в должности менеджера по продажам с ежемесячным окладом 200000 рублей
Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. ( т.1 л.д.333, 334).
В характеристике старшим УУМ ОВД Останкинского района Ш.А.А. отмечено, что жалоб и заявлений на Бурду Л.А. по месту регистрации: г.Москва, <данные изъяты> не поступало, компрометирующей информацией в отношении подсудимого он не располагает. ( т.1, л.д.98,317).
Согласно характеристики ООО « Терра Стайн» за время проживания по адресу: г.Москва, <данные изъяты> жалоба от жителей в адрес Бурды и сведений о нарушениях общественного порядка, не поступало (л.д.340).
В обзорной справке о результатах оперативно-розыскной деятельности заместителем начальника ОЭБ УФСБ России по Ивановской области отмечено, что в отношении Бурды Л.А. получены сведения положительного характера, компрометирующие материалы отсутствуют (т.1 л.д.284-285).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, добровольное возмещение им причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурды Л.А. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого, возможность получения им заработка, условия жизни членов его семьи и считает возможным не назначать ему максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.188 УК РФ.
При этом, суд учитывая срок содержания Бурды Л.А. под стражей с 29.11.2008 года по 11.08.2009 года, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным смягчить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.
Прокурором Ивановской области в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы недоимки таможенных платежей на сумму 37945,68 рублей.
В судебном заседании установлено, что на настоящий момент подсудимым в добровольном порядке возмещен причиненный государству ущерб на вышеуказанную сумму.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по гражданскому иску в связи с его удовлетворением.
Установленные обстоятельства в силу ч.5 ст.44 УПК РФ являются основанием для прекращения производства по гражданскому иску.
Вещественные доказательства:
- грузовую таможенную декларацию № 10105020/040608/0002794 и комплект документов, прилагаемых к ней, всего на 43 листах (т. 5 л.д. 34-77); оригиналы грузосопроводительных документов на 224 кип хлопка марок 121-217,121-241 и 121-242, а именно: второй и третий листы грузовой таможенной декларации № 10105020/040608/0002794, железнодорожную накладную № УТЙ 263443, сертификат о происхождении товара № UZRU80702094 от 30.04.2008 г., счет-фактуру № 1043 от 30.04.2008 г.. сертификат № ЕХ-851, сертификат соответствия № 0613708 от 22.04.2008 г.,
протокол испытаний № 2873 от 22.04.2008 г., акт покипного отвеса на 141 кипу хлопка марки 121-217, акт покипного отвеса на 74 кипы хлопка марки 121-217, акт покипного отвеса на 7 кип хлопка марки 121-241, акт покипного отвеса на 2 кипы хлопка марки 121-242, паспорт сделки № 07110018/2707/0000/2/0 от 09.11.2007 г. по контракту 1283-500/2007 ЕХ-851 от 18.09.2007 г.(т. 7 л.д. 39-55); - приложение к сертификату соответствия № 0613708 от 22.04.2008 г.(т. 7 л.д. 177-178); - компакт-диск CD-R № 3/563 (т. 8 л.д. 217-218) – следует хранить при уголовном деле;
- 224 кипы хлопко - волокна, марок 121-217, 121-241 и 121-242, как предмет контрабанды, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть, обратить в собственность государства;
- системный блок компьютера в корпусе серого цвета, имеющий на передней стороне синее обрамление - следует возвратить по принадлежности в ООО «Бортекс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурду Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 190000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Бурды Л.А. под стражей до судебного заседания в период с 29.11.2008 года по 11.08.2009 года, смягчить Бурде Л.А. назначенное наказание до штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Залог в виде денежной суммы в размере 3000 000 (трех миллионов) рублей после вступления приговора в законную силу выдать залогодателю К.А.А..
Производство по гражданскому иску прокурора Ивановской области в интересах РФ к Бурде Л.А. прекратить.
Вещественные доказательства:
- грузовую таможенную декларацию № 10105020/040608/0002794 и комплект документов, прилагаемых к ней, всего на 43 листах; оригиналы грузосопроводительных документов на 224 кип хлопка марок 121-217,121-241 и 121-242, а именно: второй и третий листы грузовой таможенной декларации № 10105020/040608/0002794, железнодорожную накладную № УТЙ 263443, сертификат о происхождении товара № UZRU80702094 от 30.04.2008 г., счет-фактуру № 1043 от 30.04.2008 г., сертификат № ЕХ-851, сертификат соответствия № 0613708 от 22.04.2008 г., протокол испытаний № 2873 от 22.04.2008 г., акт покипного отвеса на 141 кипу хлопка марки 121-217, акт покипного отвеса на 74 кипы хлопка марки 121-217, акт покипного отвеса на 7 кип хлопка марки 121-241, акт покипного отвеса на 2 кипы хлопка марки 121-242, паспорт сделки № 07110018/2707/0000/2/0 от 09.11.2007 г. по контракту 1283-500/2007 ЕХ-851 от 18.09.2007 г., приложение к сертификату соответствия № 0613708 от 22.04.2008 г., компакт-диск CD-R № 3/563 (т. 8 л.д. 217-218) - хранить при уголовном деле.
- 224 кипы хлопко- волокна, марок 121-217, 121-241 и 121-242- обратить в собственность государства.
- системный блок компьютера в корпусе серого цвета, имеющий на передней стороне синее обрамление, передать ООО «Бортекс».
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Савина Е.М.