Дело № 1-284/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «30» сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Старосельца Н.В.,
подсудимого – Матанова А.А.,
защитника- адвоката Умниковой А.А., предоставившей ордер № 847 от 30.09.2010 г.
при секретаре - Васильевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матанова А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты> юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матанов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Матанов А.А., находился в квартире <данные изъяты> г. Иваново с ранее ему знакомым Б.С.Ю.
Б.С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнувшись об ножку стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, упал на пол, при этом у последнего из кармана выпали денежные средства в сумме 1.100 рублей. В этот момент у Матанова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.Ю.
Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры <данные изъяты> г. Иваново, Матанов А.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на полу в комнате вышеуказанной квартиры Б.С.Ю. и осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил денежные средства в сумме 1.100 рублей, принадлежащие Б.С.Ю. После этого Матанов А.А. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 1.100 рублей, скрылся. Впоследствии Матанов А.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Своими действиями Матанов А.А. причинил Б.С.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 1.100 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Матанов А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Матанов А.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Матанов А.А. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанной в обвинении суммой похищенных денежных средств он согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Матанов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Матанов А.А. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях. Сумма похищенных денежных средств подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Матановым А.А., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенных преступлениях не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матанова А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Матанов А.А. юридически не судим (л.д. 59), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 60, 61)
Как следует из имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства, Матанов А.А. характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, отзывчив, внимателен, приветлив, адекватен, отношения в семье дружественные, конфликтов с соседями не имеет, вредных привычек нет (л.д. 65)
Участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый Матанов А.А. по месту регистрации проживает с матерью и братом, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в настоящее время нигде не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 67)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матанова А.А. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 32-33)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матанова А.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матанова А.А. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Матанову А.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Матанову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Матанов А.А. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению и заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить, в содеянном раскаялся, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
С заявленным потерпевшим гражданским иском на сумму 1.100 рублей /л.д. 23/ подсудимый Матанов А.А. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшего Б.С.Ю., суд взыскивает с Матанова А.А. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу Б.С.Ю. денежную сумму в размере 1.100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Гражданский иск потерпевшего Б.С.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Матанова А.А. в пользу Б.С.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 1.100 рублей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья