Дело № 1-120/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново 02 июля 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Шеваловской С.В.
Подсудимых Голикова А.Р., Лазарева И.А., Мочалова И.С., Смирнова В.Л.
Защитников- адвокатов Умниковой А.А. представившей ордер №2933 от 15.04.2010 года, Скрипелевой Т.А. представившей ордер №2846 от 09.04.2010 года, Базановой И.Ю. представившей ордер №027538, Савельевой Л.Ю. представившей ордер №027403 от 09.04.2010 года, Кудряшова В.А. представившего ордер № 009827 от 28.04.2010 года, Зотовой И.А. представившей ордер №2478 от 09.04.2010 года, Воронова И.Ю. представившего ордер №1603 от 09.04.2010 года
Потерпевших У.С.Л., Ц.А.Ю., В.Е.И., М.Д.А., Г.А.Р., К.В.Д., И.А.Г., К.Н.Е.
При секретаре Малышевой М.Н., Алферовой Н.Ю., Родионовой Е.В., Фоминой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с 28.06.2010 года по 02.07.2010 года уголовное дело по обвинению
Голикова А.Р., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4ст.162, ч.3ст.30, п. «в»ч.3ст.158 УК РФ
Лазарева И.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- 27.08.2007 года Ленинским районным судом города Иваново по ст. 158ч.2п.п. «б,в», ст. 30ч.3, 158ч.2п.п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден 12.09.2008 года из КП-42 п. Синдор Республики Коми, по отбытии срока наказания;
- 13.02.2009 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района города Иваново по ст. 158ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления предусмотренного п. «б»ч.4ст.162 УК РФ
Мочалова И.С., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4ст.162 УК РФ
Смирнова В.Л., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.30,п.«в»ч.3ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Голиков А.Р., Лазарев И.А., Мочалов И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.
Мочалов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. В период с 15 октября 2008 года до 20 октября 2008 года Мочалов И.С., Лазарев И.А., Голиков А.Р., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение автомашинами, находящимися на охраняемой автостоянке «Форум», расположенной по адресу: город Иваново, ..., ..., при этом, разработали совместный план действий при совершении преступления.
Мочалову И.С., который ранее работал на автостоянке «Форум» сторожем было достоверно было известно, что территория автостоянки в ночное время охраняется одним сторожем, который не сможет оказать должного сопротивления при совершении хищения имущества, находящегося на автостоянке, также ему было известно место расположения и нахождения ключей от ворот автостоянки, ключей от автомашин, находящихся на территории автостоянки.
С целью реализации своего преступного умысла, для обеспечения возможности сокрытия похищенного имущества, Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., решили подготовить гаражи-отстойники, куда можно было перегнать похищенные автомашины.
Голиков А.Р., действуя в рамках преступного сговора с Мочаловым И.С., Лазаревым И.А., достоверно зная о том, что у Ш.Г.В. имеется гараж, которым она не пользуется и, зная, что его знакомый А.В.Г. находится с ней в хороших отношениях, в период с 15 октября 2008 года до 19 октября 2008 года в районе ул. Маршала Василевского города Иваново, обратился к А.В.Г., которому достоверно не было известно о преступных намерениях Мочалова И.С., Лазарева И.А., Голикова А.Р., с просьбой взять у Ш.Г.В. на несколько дней ключи от принадлежащего ей гаража, чтобы он смог использовать данный гараж в своих личных целях.
А.В.Г., доверяя Голикову А.Р., достоверно не зная об истинных намерениях Мочалова И.С., Лазарева И.А., Голикова А.Р., обратился к Ш.Г.В. с просьбой дать ему ключи от принадлежащего ей гаража. Ш.Г.В., доверяя А.В.Г., не зная об истинных намерениях Мочалова И.С., Лазарева И.А., Голикова А.Р., передала А.В.Г. ключи от принадлежащего ей гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен по ул. Рощинской города Иваново.
В период с 17 по 19 октября 2008 года в районе ул. Кудряшова города Иваново А.В.Г. передал ключи от гаража, принадлежащего Ш.Г.В., Голикову А.Р.
20 октября 2008 года Голиков А.Р. действуя в рамках преступного сговора с Мочаловым И.С., Лазаревым И.А. подготовил гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ул. Рощинской города Иваново, чтобы в него можно было поставить с целью сокрытия одну из автомашин, которую они планировали похитить с автостоянки «Форум» для дальнейшей ее реализации.
С целью подготовки гаража для другой автомашины, которую Мочалов И.С., Лазарев И.А., Голиков А.Р., планировали похитить с автостоянки «Форум», в период с 18 октября 2008 года по 20 октября 2008 года Мочалов И.С. и Голиков А.Р. получили ключи от гаража Номер обезличен, расположенного в ГСК Номер обезличен по ул. Рощинской города Иваново, принадлежащего Х.С.М.
В период с 18 октября 2008 года до 20 октября 2008 года, точные дата и время не установлены, Мочалов И.С. и Голиков А.Р., действуя совместно и согласованно, подготовили второй гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ул. Рощинской города Иваново, чтобы в него можно было поставить с целью сокрытия вторую автомашину, которую они планировали похитить с автостоянки «Форум» для дальнейшей ее реализации.
С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, 21 октября 2008 года в период с 01.00 часов до 03.20 часов Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., действуя совместно и согласованно, в рамках преступного сговора, осознавая открытый неправомерный характер своих преступных действий, пришли на автостоянку «Форум», расположенную по адресу: город Иваново ул. Станкостроителей, <данные изъяты> территория которой и имущество, находящееся на ней, в ночное время охранялось одним сторожем У.С.Л..
С целью открытого хищения автомашин с применением насилия, Мочалов И.С., Лазарев И.А., и Голиков А.Р. незаконно проникли на огражденную территорию автостоянки «Форум», а затем в служебное помещение, где находился У.С.Л.
Мочалов И.С., Лазарев И.А., и Голиков А.Р. действуя совместно и согласованно, в рамках преступного сговора, повалили У.С.Л. на диван, требуя, чтобы он молчал и не оказывал им сопротивление, при этом наносили ему удары руками по голове, лицу и по различным частям тела, каждый нанес не менее двух ударов руками, причиняя физическую боль и телесные повреждения.
Действуя согласно ранее разработанному плану и в соответствии с распределенными ролями, совместно и согласованно, в рамках преступного сговора, продолжая реализовывать свои преступные действия, Мочалов И.С., Лазарев И.А.,, Голиков А.Р. стали удерживать У.С.Л., чтобы он не мог оказать им сопротивление и с целью облегчения совершения преступления, заломили ему руки за спину, связали их скотчем и уронили У.С.Л. на пол лицом вниз. Мочалов И.С., Лазарев И.А., Голиков А.Р., продолжая свои незаконные противоправные действия, лежащему на полу У.С.Л., нанесли многочисленные удары руками и ногами по телу, голове и конечностям, при этом каждый нанес не менее 4 ударов, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения. Продолжая подавлять возможное сопротивление со стороны У.С.Л., Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., действуя совместно и согласованно, стали удерживать У.С.Л. за голову и за ноги и в этот момент связывали ноги скотчем.
Связав У.С.Л. скотчем руки и ноги, продолжая свои незаконные противоправные действия, осознавая открытый неправомерный характер своих преступных действий Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., действуя совместно и согласованно, подняли с пола и положили У.С.Л. на диван на живот, повернув голову лицом к стене, таким образом, чтобы он не мог видеть их лица при этом заклеили ему рот скотчем.
Оставив лежать У.С.Л. на диване в помещении автостоянки, Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., продолжая свои совместные и согласованные незаконные противоправные действия с целью завладения автомашинами, находящимися на территории охраняемой автостоянки, со стены помещения, на которой находились ключи от автомашин, находящихся на территории автостоянки «Форум», взяв несколько ключей, вышли из служебного помещения сторожа.
Воспользовавшись данным обстоятельством, У.С.Л. попытался освободиться от скотча, которым были связаны его руки и ноги, покинув служебное помещение и территорию автостоянки. Однако, Мочалов И.С., Лазарев И.А., и Голиков А.Р. неоднократно возвращались в помещение и со стены служебного помещения брали новые ключи от других автомашин, при этом, проверяя, не смог ли У.С.Л. освободиться от скотча, которым он был связан.
Зайдя в очередной раз в служебное помещение автостоянки Голиков А.Р. и Лазарев И.А. заметили, что У.С.Л. перевернулся и лежит на боку. Проверив скотч, которым были связаны руки и ноги у У.С.Л., повторно с больше силой перевязали ему руки с помощью скотча. Предполагая, что У.С.Л. сможет освободиться и позвать на помощь, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, Голиков А.Р. и Лазарев И.А., действуя совместно и согласованно, нанесли не менее 4-х ударов каждый кулаками в область груди, ребер, головы, левого уха и другим частям тела, причинив У.С.Л. сильную физическую боль и телесные повреждения. В процессе нанесения ударов Лазарев И.А. высказал в адрес У.С.Л. словесную угрозу: «Если не хочешь неприятностей, молчи, не дергайся, мы забираем свое!», то есть высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, данную угрозу У.С.Л. воспринимал реально, и с учетом сложившейся обстановки у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.
Согласно заключению эксперта № 3704 от 23 октября 2008 года от нанесенных ударов у У.С.Л. имелись кровоподтек в волосистой части головы; ссадины на лице, правой голени; рана на лице; рана на левой ушной раковине, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
С помощью ключей, которые забрали из служебного помещения автостоянки, Мочалов И.С., Лазарев И.А., и Голиков А.Р. открыли замки на воротах автостоянки «Форум», открыли сами ворота, чтобы можно было беспрепятственно выехать с территории за пределы автостоянки «Форум».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашин, находящихся на территории автостоянки «Форум», с помощью ключей, которые забрали из служебного помещения, Мочалов И.С., Лазарев И.А., Голиков А.Р., действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений в рамках преступного сговора, с целью дальнейшего хищения открыли автомашины «Опель Астра» транзитный номер Номер обезличен 37 регион принадлежащую К.В.Д., стоимостью 220.000 рублей,
«Митсубиси Лансер» государственный номер Номер обезличен 37 региона, стоимостью 350.000 рублей принадлежащую В.Е.И.,
- марки «Ситроен Ксара» транзитный номер Номер обезличен 37 региона, общей стоимостью 300 000 рублей с находящимся в ней домкратом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ц.А.Ю.,
- марки «Акура» государственный номер Номер обезличен 37 региона, общей стоимостью 550 000 рублей, принадлежащую М.Д.А..
Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., действуя в рамках преступного сговора, завели указанные автомашины, отогнали машину марки «Опель Астра», транзитный номер ВС 1739 37 регион, принадлежащую К.В.Д. с места стоянки, при этом причинили указанной автомашине механические повреждения, в связи с чем, бросили автомашину марки «Опель Астра» с полученными механическими повреждениями на территории автостоянки «Форум».
Кроме того Голиков А.Р. при отсутствии сговора и совместной согласованности с Лазаревым и Мочаловым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Г.А.Р., а именно:
- 4 колеса в сборе по цене 10.000 рублей каждое, на общую сумму 40.000 рублей, причинив потерпевшему Г.А.Р. значительный материальный ущерб, которые сложил в автомашину марки «Ситроен Ксара» транзитный номер Номер обезличен 37 региона, принадлежащую Ц.А.Ю.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение автомашин и имущества с территории автостоянки «Форум», Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках преступного сговора на автомашинах
- марки «Митсубиси Лансер» государственный номер Номер обезличен 37 региона,
- марки «Ситроен Ксара» транзитный номер Номер обезличен 37 региона, с находящимся в ней домкратом,
- марки «Акура» государственный номер Номер обезличен 37 региона
выехали с охраняемой территории автостоянки и скрылись с места преступления, таким образом, совершили хищение автомашин марки «Митсубиси Лансер» государственный номер Номер обезличен 37 региона, общей стоимостью 350.000 рублей, принадлежащую В.Е.И., марки «Ситроен Ксара» транзитный номер Номер обезличен 37 региона, с находящейся в ней домкратом, общей стоимостью 300 500 рублей, принадлежащую Ц.А.Ю., марки «Акура» государственный номер Номер обезличен 37 региона, общей стоимостью 550 000 рублей, принадлежащую М.Д.А., причинив владельцам автомашин материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 420 500 рублей.
Совершив хищение автомашин с территории автостоянки, Мочалов И.С., Лазарев И.А. и Голиков А.Р., автомашину марки «Ситроен Ксара» транзитный номер Номер обезличен 37 региона, поставили в гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ул.Рощинской города Иваново, приготовленный ими ранее для сокрытия похищенного; автомашину марки «Акура» государственный номер Номер обезличен 37 региона поставили у ... по ул. 5-ой Коляновской города Иваново; автомашину марки «Митсубиси Лансер» поставили в гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Номер обезличен по ул. Рощинской города Иваново, приготовленный ими ранее для сокрытия похищенного.
Впоследствии похищенным имуществом Мочалов И.С., Лазарев И.А., и Голиков А.Р. распорядились по своему усмотрению.
Действиями Мочалова И.С., Голикова А.Р., Лазарева И.А. потерпевшей В.Е.И. был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 350. 000 рублей;
потерпевшему Ц.А.Ю. - значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 500 рублей;
потерпевшему М.Д.А. - значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 550.000 рублей;
потерпевшему К.В.Д. значительный материальный ущерб в сумме 220.000 рублей.
Действиями Голикова А.Р. потерпевшему Г.А.Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 40. 000 рублей;
Всего Мочаловым И.С., Лазаревым И.А., период с 01.00 часов до 03.20 часов 21 октября 2008 года, совершено открытое завладение имуществом с охраняемой автостоянки «Форум», расположенной по адресу: город Иваново, ул. Станкостроителей, <данные изъяты> принадлежащей Г.А.Р. в особо крупном размере на общую сумму 1.420.500 рублей, а Голиковым А.Р. на общую сумму 1.460.500 рублей.
2. Кроме того, в период с 01.00 часов до 03.20 часов 21 октября 2008 года у Мочалова И.С. находящегося, в служебном помещении автостоянки «Форум», расположенном по адресу: город Иваново ул. Станкостроителей, <данные изъяты>, выходя за пределы преступного сговора с Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. возник умысел на завладение чужим имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, период времени Мочалов И.С. находясь, в служебном помещении автостоянки «Форум», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий У.С.Л. сотовый телефон «Эленберг МТ 320» стоимостью 2740 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, чем причинил У.С.Л. материальный ущерб в размере 3240 рублей.
3. В период с 16 часов 30 минут 23 января 2009 года до 00 часов 00 минут 24 января 2009 года, Голиков А.Р., Смирнов В.Л. находились в районе жилищно – строительного кооператива «Инза 2», расположенном у ... по улице Лежневской города Иваново.
Достоверно зная, что в гараже Номер обезличен, расположенном в ЖСК «Инза 2» никого нет, и в нем находится автомашина марки «Ниссан Кашкай» стоимостью 750.000 рублей, Голиков А.Р. и Смирнов В.Л., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи автомашины из помещения вышеуказанного гаража.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 16 часов 30 минут 23 января 2009 года до 00 часов 00 минут 24 января 2009 года Голиков А.Р., Смирнов В.Л. предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, действуя в рамках преступного сговора, взяв с собой металлическую монтировку для облегчения вскрытия замков на двери гаража, подошли к гаражу Номер обезличен, расположенному на территории жилищно – строительного кооператива «Инза 2», по адресу: г. Иваново ул. Лежневская ....
Убедившись, что на территории жилищно – строительного кооператива «Инза 2», никого нет, никто не наблюдает и не сможет помешать их незаконным противоправным преступным действиям, действуя совместно и согласованно, в рамках преступного сговора, согласно предварительно распределенных ролей, Голиков А.Р. и Смирнов В.Л., имея при себе заранее приготовленную металлическую монтировку, подошли к калитке, имеющейся на воротах гаража Номер обезличен и стали взламывать, имеющийся на ней навесной замок. Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. взломав навесной замок, имеющийся на калитке ворот гаража, открыли калитку и проникли внутрь гаража №1, в котором на момент незаконного проникновения, находилась автомашина марки «Ниссан Кашкай» государственный номер М 666 ТС 37 региона стоимостью750.000 рублей принадлежащая И.А.Г.
Голиков А.Р. и Смирнов В.Л., действуя совместно и согласованно в рамках преступного сговора, открыли водительскую дверь автомашины марки «Ниссан Кашкай» государственный номер Номер обезличен 37 региона, имеющимся у них ключом от автомашины, Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. попытались совершить хищение вышеуказанной автомашины, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент они были задержаны сотрудниками милиции.
Преступление Голиковым А.Р., Смирновым В.Л. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступных действий до конца, Голиков А.Р., Смирнов В.Л. причинили бы потерпевшему И.А.Г. значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме 750.000 рублей.
По преступлению от 21.10.2008 года, совершенному
Голиковым А.Р., Лазаревым И.А., Мочаловым И.С.
а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной Мочаловым И.С.21.10.2008 года
Подсудимый Мочалов И.С. в суде вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Мочалова И.С. данных при допросе в качестве подозреваемого 23.10.2008 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ранее он примерно 2 месяца работал на стоянке, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Станкостроителей, <данные изъяты>. 20 октября 2008 года примерно в 20:00 часов он встретился со своим знакомым Алексеем и Иваном, в районе ул. Лежневская города Иваново. Предварительно он с ними созванивался, распивали во дворе его дома спиртное. Между ними возник разговор о возможностях легкого заработка. Он сказал, что ранее работал охранником на автостоянке, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, <данные изъяты> Он им рассказал, что хозяин той автостоянки занимается продажей подержанных автомашин. Также сказал, что ночью в подсобном помещении автостоянки осуществляет дежурство только один охранник, который физически не сможет оказать им сопротивление, никакой другой охраны нет. У них возникла идея похитить автомашины. Он пояснил Голикову и Ивану, что ключи от автомашин находятся в будке в помещении, где сидит охранник, слева от входа в будку. Договорившись о хищении автомашин, они пришли к автостоянке, подойдя к воротам, они вместе перелезли через забор, подошли к будке, которая была не заперта. Они забежали в будку охранника, кто заходил первым он не помнит. Охранник в это время спал на диване, в этот момент охранник проснулся, видимо от созданного ими шума, и попытался встать, но они все втроем подбежали к нему и стали его удерживать, чтобы охранник не оказал сопротивление и никому не сообщил о случившемся. Он ему сказал: «Лежи и не дергайся!!». Побоев он охраннику не наносил. Более каких-либо противоправных действий он не предпринимал и угроз в адрес охранника не высказывал, предпринимали ли противоправные действия в отношении охранника Голиков и Иван точно сказать не может, так как он выходил из будки. Охранника он знает визуально, так как ранее, когда он там работал, он подменял его. Освещения в помещении не было, только был включен телевизор. Помещение освещалось фонарем, установленным на улице автостоянки. Голиков с Иваном держали охранника, когда и как они связали охранника, он не видел, так как выходил из помещения будки. В помещении он увидел сотовый телефон серебристого цвета, который лежал на полу, и он решил его похитить. Он поднял телефон с пола и положил его в карман своей одежды, впоследствии он хотел телефон продать. Он взял ключи от ворот, так как знал, что они находятся на стене вместе с ключами от автомашин и две связки ключей от автомашин. Он стал открывать ворота на территории автостоянки, но у него ничего не получилось, об этом он крикнул своим друзьям, которые в это вовремя находились на улице у машин. Он пошел к стоящим автомашинам с ключами, пытался найти соответствующую ключам автомашину, но ключи не подходили, поэтому он часть ключей бросил на землю. Затем он увидел автомашину джип «АКУРА» черного цвета, он подошел к данной автомашине и увидел, что в замке зажигания имеются ключи, он завел машину и стал пытаться выехать с территории автостоянки. Включив рычаг коробки передач в какое -то положение, хотя это и получилось не сразу, он нажал на педаль газа, машина поехала. Вырулив к воротам, он увидел, что они открыты, он выехал за территорию автостоянки и повернул в сторону Автовокзала г.Иваново. Ранее ему кто- то из парней, Голиков или Иван сказал, что когда он будет выезжать на автомашине со стоянки, то чтобы он ехал м. Коляново и оставил машину у малосемеек по ул.Профессиональная г.Иваново. Доехав до указанного места, он остановил машину напротив малосемеек. Заглушив машину, он оставил ключи в замке зажигания и пошел в сторону дома, зашел к своему другу Б.А., которому не рассказывал о хищении. Впоследствии он от Голикова А.Р. и Мочалова И.А. узнал, что они похитили с этой автостоянки автомашины «Митсубиси Лансер» серебристого цвета и «Ситроен» темного цвета. Автомашины они похитили с целью последующей реализации, продажи. Однако, каким способом, не обсуждали, планировали решить позднее. Где находились машины, после похищения, он не знает. Он только знал, что Голиков и Лазарев планировали автомашины загнать в Рощинские гаражи, но в какие боксы ему не было известно. Когда они решили похитить автомашины, не распределяли какие именно автомашины, они будут похищать. Б.А. он сказал, что нашел сотовый телефон «Эленберг» и его нужно продать. Он позвонил парню по имени Олег, которому предложил купить сотовый телефон «Эленберг» за 1000 рублей и Олег согласился купить сотовый телефон за 1000 рублей. На следующий день он встретился с Олегом на ул. Воронина г.Иваново, передал ему сотовый телефон, а Олег передал ему деньги в сумме 1000 рублей. О том, что телефон он похитил, Олегу не говорил, деньги потратил на спиртное (т.2л.д.172-175).
В явке с повинной 23.10.2010 года Мочалова И.С. сообщил органам предварительного следствия, что 20 октября 2008 года он вместе со своими друзьями Голиковым Алексеем и молодым человеком по имени Иван распивали спиртные напитки во дворе его дома. В ходе общения у них возникла мысль проникнуть на территорию автостоянки, где он ранее работал охранником, и похитить оттуда автомашины. 21 октября 2008 года примерно в 01 часа 00 минут они подошли к автостоянке, где связали охранника, впоследствии похитили три автомашины марки «Акура», «Митсубиси», «Ситроен». Он уехал на автомашине «Акура» темного цвета, которую отогнал район ул. Профессиональная города Иваново. В момент, когда связывали охранника он поднял с пола сотовый телефон марки «Эленберг», в корпусе темного цвета, который впоследствии продал своему знакомому по имени Олег(т. 2л.д. 168).
Подсудимый Голиков С.Р. в суде вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 20.10.2008 года он встретился с Мочаловым И.С., в ходе разговора выяснил, что он работал на автостоянке, где можно забрать машины. 20-21.10.2008 года он совместно с Мочаловым И.С. и Д. Узленковым решили похитить со стоянки два автомобиля, при этом права на управление автомобилем были только у него и Узленкова. У Мочалова И.С. не было прав на управление автомобилем. Через А.В.Г. взял ключи от гаража Ш.Г.В., который находится в «Рощинских гаражах». Так же сняли еще один гараж, который впоследствии хотели приобрести. 21.10.2008 года в период с 01.00 часа до 03 часов 20 минут проникли на территорию автостоянки, зашли в помещение сторожа, который спал. В какой последовательности заходили в настоящее время не помнит. Схватили сторожа, связали его руки и ноги скотчем, рот так же заклеили скотчем, при этом никаких угроз в его адрес не высказывали, он лежал молча. На стене висели ключи от автомашин, взял в охапку ключи, и открывал все машины. После чего завел «Ситроен», прогрел его и поехал, так же он взял находящиеся на стоянке 4 колеса и аккумулятор, которые погрузил в автомобиль, при этом не смотрел что делал Мочалов И.С. и Узленков, поскольку у них была между собой договоренность не ждать друг друга, больше он в помещение сторожа не заходил и не проверял его. Открыв ворота стоянки, выехал с неё и приехал в гараж к Ш.Г.В., где оставил автомобиль, встретился с Узленковым Д., Мочалова И.С. уже не было, они разошлись по домам. С его слов узнал, что он похитил Митсубиси-Лансер, впоследствии от Мочалова И.С.узнал, что он угнал автомобиль Акуру, так же пытался уехать на Опель. На следующий день утром зашел к знакомому Лазареву И.А. и предложил ему сходить в гараж, при этом не рассказывал ему, что хотел показать автомобиль, взяли фотоаппарат. Когда с Лазаревым И.А. находились у Рощинских гаражей, «налетели» сотрудники милиции положили их на землю, достали из кармана ключи от гаражей.
Из показаний подозреваемого Голикова А.Р., данных при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия 22.10.2008 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено что 14 октября 2008 года примерно в 19 часов 00 минут, он созвонился с Иваном Лазаревым, с которым знаком со школьного возраста и договорился с ним встретится у магазина «Риат- маркет Южный», расположенный на пр.Текстильщиков г.Иваново, чтобы пообщаться и выпить пива. К ним подошел мужчина на вид 38-42 года, рост примерно 180-183 см., одет в темную одежду, спросил, не хотят ли они немного заработать. Ранее они данного мужчину нигде не встречали и знакомы с ним не были. Мужчина представился им Сергеем и пояснил, что ему нужно перегнать несколько автомашин, нужно прийти к нему на автостоянку, которая расположена у автовокзала по ул. Станкостроителей г. Иваново и перегнать принадлежащие ему автомашины. Он пояснил, чтобы они подошли 20.10.2008 года ночью, после 24 часов 00 минут. На что они согласились. В ночь с 20 на 21 октября 2008 года, он с Лазаревым Иваном подошли к вышеуказанной автостоянке, данный мужчина по имени Сергей открыл и металлические ворота, показал им рукой на автомашины, которые были расположены на территории автостоянки, а именно в правой стороне «Митсубиси Лансер» серебристого цвета. Также рядом были расположены автомашины «Ситроен» синего цвета и «Акура» черного цвета, передал им ключи от автомашин и пояснил, что их необходимо перегнать. На следующий день он пояснил, что их найдет на месте их встречи у магазина «Риат-Маркет». Где они должны разместить данные автомашины он не пояснял, это было на их усмотрение. С ними находился его приятель Иван, который сел в автомашину «Акура»; он сел в автомашину «Ситроен», а Лазарев Иван - в автомашину «Митсубиси Лансер». Затем они направились на данных автомашинах в сторону ТЦ «Бимарт». Он разметил автомашину Ситроен» в одном из «Рощинских» гаражей своих друзей. Он оставил там автомашину закрыл его и ушел домой. Он предполагает, что Лазарев Иван разместил автомашину в гараже неподалеку и знает его визуально. Куда поставил автомашину Иван, он не видел. На следующий день они решили прийти в вышеуказанный гараж и посмотреть автомашины. Когда открыл гараж, их задержали сотрудники милиции. В отношении молодого человека с автостоянки, по имени Сергей никаких противоправных действий никто не совершал, сотовый телефон, часы они не забирали. Скотчем его также не связывали, никаких действий в отношении сторожа автостоянки- Сергея они не производили. Он согласился перегнать автомашину, для того чтобы заработать, но денежных средств они так и не получили. Мужчина с автостоянки по имени - Сергей обещал им заплатить каждому по нескольку тысяч рублей (т. 3л.д. 23-24).
В суде подсудимый Голиков А.Р. пояснил, что в ходе следствия оговорил Лазарева И.А. из-за давления, оказанного на него сотрудниками милиции, настаивал на том, что в ночь с 20 на 21 октября 2008 года, он с Лазаревым Иваном не подходил к автостоянке «Форум», Лазарев не принимал участие в хищении автомашин, встретился с ним лишь утром 21.10.2008 года, когда пришел домой к Лазареву И.А.
В ходе предъявления 22.10.2008 года лица для опознания подозреваемый Голиков А.Р. с уверенностью опознал У.С.Л. по росту, волосам и чертам лица, как мужчину который подошел к ним 14.10.2008 года у «Риат-Маркет-южный», представившегося Сергеем и попросившего их перегнать в ночь с 20 на 21.10.2008 года после 24 часов с автостоянки автомашины, которые принадлежат ему. Именно Сергей передал им ключи от автомобилей «Акура»; «Ситроен», «Митсубиси Лансер». Данные автомашины они должны были перегнать в гаражи, за что Сергей предложил гонорар в несколько тысяч рублей, которые им так и не передал (т.3л.д.27-28).
Подсудимый Лазарев И.А. в суде вину в совершении преступления не признал и пояснил, что Мочалова И.С. он не знает, знаком с Голиковым А.Р. и Смирновым В.Л. В ночь с 20 на 21 октября 2008 года на автостоянке «Форум» не был, находился дома со своей девушкой П.Е.Д., братом Василием С. и его девушкой, с которыми общался до утра 21.10.2008 года.
Вина подсудимых в совершении вмененного в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший У.С.Л. в суде пояснил, что за 2 месяца до случившегося в ночь с 20 на 21.10.2008 года в ночное время подрабатывал сторожем у Г.А.Р. на автостоянке «Форум». В его должностные обязанности входило наблюдать за автомобилями, которые находились на автостоянке с 18-00 часов до 09-00 часов. Сменщиком работал Мочалов Сергей. Он работал сутки через двое. На автостоянке стояли автомобили для продажи, а так же стояли две газели. 20.10.2008 года на автостоянке стояло около 10 автомобилей. Ключи от автомобилей висели на стене, в ящике, в служебном помещении сторожа. Надписей над ключами не было, документов на автомобили в служебном помещении не было. Материальную ответственность за автомобили нес Г.Р.А. 20.10.2008 г. в 18-00 часов он заступил на дежурство, Г.А.Р., который был на стоянке ушел, он закрыл ворота на замок, ключ повесил в ящик на стене вместе с ключами от автомашин. Около 01 часа 21.10.2008 года выходил на улицу, обошел стоянку ничего подозрительного не заметил. Зашел к себе, лежал на топчане, смотрел телевизор, в помещении горел свет от настольной лампы, перед глазами у него было окно, через которое было видно освещение от фонаря и автомобили. Он не спал. Около двух часов ночи он услышал шорох за дверью, приподнялся с топчана, спросил кто там. Не успев встать, дверь открылась, погас свет, в помещение вбежали двое молодых людей, как впоследствии оказалось Голиков А.Р. и Лазарев И.А., которые набросились на него, повалили на топчан, стали наносить ему удары по голове, лицу, туловищу, ногам. Он пытался защищаться, порезал себе руку. На фоне окна у одного из нападавших, у кого именно пояснить не может, в руке, увидел лезвие ножа. Рукоятку ножа он не видел, только лезвие 5-6 см. Потом заметил, что в помещение находится еще один молодой человек, последствии оказавшийся Мочаловым И.С., который вместе с Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. наносили ему удары, когда он лежал на топчане, количество нанесенных ударов он не считал, но каждый нанес не менее двух ударов. Лазарев И.А. высказывал в его адрес угрозы, сказал: «Молчи, лежи тихо, а то убью», он воспринял данную угрозу реально и испугался за свою жизнь. Его положили на живот, лицом к стене, все трое связали скотчем сзади его руки, потом связали ноги. Когда связали руки, продолжали наносить удары. Заклеили рот, но в какой момент не помнит. Потом его взяли за руки, переложили на пол, и стали пинать. Сопротивление не оказывал, так как боялся, чувствовал боль в ребрах, видел лезвие ножа. Опасался за свою жизнь и здоровье. Один удар по телу был очень сильным, он даже закричал от боли. Каждый из нападавших нанес минимум по 4 удара. Потом за руки и ноги, которые были связаны, положили его на топчан, перевернули головой к стене, чтобы он ничего не видел. Освещение в помещении было хорошее, над окном горел фонарь, дверь была открыта, с улицы так же был виден свет. Когда подсудимые ворвались в помещение, у него горел свет и работал телевизор, но в тот момент, когда они ворвались, все погасло. Удары наносили около 10 минут. Он рассмотрел лица нападавших, масок на них не было. Когда его положили лицом к стене, со стены схватили ключи, выбежали на улицу. Он услышал, что завели машины, потом опять забежали, спросили, где ключи от ворот.Почувствовал, что правая рука завязана слабо, попытался освободить её. Потом забежали Голиков А.Р. и Лазарев И.А. проверили, не развязался ли он, стали снова наносить удары кулаками по туловищу, голове, лицу каждый не менее 4х ударов, снова перевязали руки, Мочалова И.С. в этот момент в помещении сторожа не было. Лазарев И.А. предложил Голикову А.Р. отвезти его в лес и закопать. Он очень испугался. Потом услышал, что Голиков А.Р. и Лазарев И.А. выбежали на улицу. Он услышал, что на улице завели несколько машин и уехали, когда звуки стихли он приподнялся лицом к окну, посмотреть был ли кто на улице, пытался освободить руки. Достал из своей сумки нож и освободил руки и ноги от скотча, которым был связан. Вышел на улицу, увидел, что никого нет. До случившегося у него на столе в помещении сторожа находились сотовый телефон Эленберг, который он покупал за 3900 рублей и часы, которые он приобретал за 1710 рублей, потом данные вещи пропали. Он побежал на соседнюю автостоянку, попросил у охранника телефон и вызвал милицию. Он так же пытался дозвониться до Г.А.Р., но его телефон был не доступен. Ущерб в размере 6300 рублей является для него значительным, поскольку совокупный доход на двоих с женой составлял 10 000 рублей в месяц. С автостоянки были похищены автомобили: Акура, Митцубиси Лансер, Ситроен. Опель Астра отогнали на 20-30 метров и оставили перед воротами стоянки разбитый, до случившегося у автомобилей каких либо повреждений не было. Он уверенно опознает Голикова А.Р., Лазарева И.А. и Мочалова И.С., как людей, которые напали на него в служебном помещении охранника стоянки в ночь с 20 на 21.2008 года, до случившегося с ними знаком не был. На следствии 21.10.2008 года вечером между ним и Голиковым А.Р. была проведена очная ставка, в ходе которой Голиков А.Р. опознал его, как организатора преступления. Находясь дома, включил программу «Барс» на Ивановском телевидении, в которой шел репортаж о задержании в Рощинских гаражах. Одного из показанных в репортаже он узнал отчетливо, им был Лазарев И.А., о чем сообщил следователю, между ними проведена очная ставка. Он отчетливо запомнил лицо Лазарева И.А., поскольку именно он предложил Голикову А.Р. отвезти его в лес и высказывал угрозы в его адрес. В результате нападения у него были синяки на лице, очень болели бока, порезаны пальцы на руках, болели ребра и голени ног, он длительное время находился в шоковом состоянии. До случившегося каких либо телесных повреждений у него не было. Эксперту он показывал телесные повреждения на ладонях, сообщал, что болят бока, однако рентген не делали.
Из показаний потерпевшего У.С.Л. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 21.10.2008 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3ст.281 УПК РФ, установлено, что Около 02 часов 00 минут 21.10.2008 года он находился в помещении охраны, двери служебного помещения не запираются, в помещение ворвались трое молодых людей, выключился свет, из них двое набросились на него, повалили на диван, стал отбываться. Когда увидел у них ножи перестал отбиваться, один из молодых людей стал удерживать его за голову, второй держал за руки, почувствовал, как третий обматывает ноги скотчем, откуда взялся третий не знает. После того как скотчем связали руки кто то нанес удар по голове, схватили за руки и ноги и сбросили с дивана, когда лежал на полу, почувствовал удар в правый бок. За руки и ноги положили на диван лицом к стене, сказали, чтобы лежал спокойно, после чего связали рот скотчем. Кто-то из молодых людей забрал ключи от автомашин, остальные выскочили на улицу. Когда в помещении никого не стало, он повернулся лицом к окну, через которое увидел, что молодые люди бегали по стоянке и пытались заводить машины. Молодой человек, который удерживал за голову на вид лет 20, рост 170-175 ст., среднего телосложения, лица и примет которого не запомнил, спросили как заводится автомобиль Ауди. Увидев, что он развернулся лицом к окну, проверил плотно ли у него связаны руки, после чего в помещение зашел еще один молодой человек №2 на вид 18-20 лет, рост 170-175 см, более его примет не запомнил, ударили его в левый бок, еще раз завязали его руки. Молодой человек №1, точно не знает сказал: «Может мы возьмем его с собой и увезем в лес», на что второй ответил «Давай». После того как молодые люди вышли он увидел, что автомашина «Акура» была передвинута на другое место, после чего кто-то из молодых людей забежал в будку спросил про ключи от ворот и выбежал на улицу, через 5 минут увидел, что две автомашины трогаются с места и выезжают за территорию стоянки, первая автомашина Акура, вторая Митсубиси-Лансер. После того как автомашины уехали со стоянки освободил руки, ноги и рот от скотча. В этот момент обнаружил, что отсутствуют сотовый телефон «Эленберг» в корпусе черного цвета имей код Номер обезличен, побежал на другую стоянку, звонить в милицию, когда вернулся, обнаружил отсутствие часов «Ориент». Молодых людей опознать не сможет, их приметы запомнил плохо (т.д.1л.д. 150-153).
Из показаний потерпевшего У.С.Л. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 04.12.2008 года и оглашенных в порядке ч. 3ст.281 УПК РФ, установлено, что настаивает на показаниях, данных 21.10.2008 года настаивает на том, что его связывали, у одного из парней в руке был нож, который опознать не может, поскольку в помещении было темно и он его не разглядел (т.3л.д.59-61).
Из показаний потерпевшего У.С.Л. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 09.06.2009 года и оглашенных в порядке ч. 3ст.281 УПК РФ, установлено, что 21.10.2009 года в помещение охраны ворвались трое молодых людей, двое из них, но не Мочалов, толкнули его руками и повалили на диван, стали наносить удары кулаками по голове и туловищу, каждый нанес не менее двух ударов, в результате чего он испытал физическую боль, предотвращая удары руками, увидел у одного из молодых людей нож, а именно блеснуло лезвие ножа небольшое в форме пера, у кого именно он находился сказать затрудняется, так как было темно, о данный нож порезал пальцы на обеих кистях рук. Нож опознать не сможет. Первоначально говорил, что ножей было несколько, так как был напуган происходящим, в помещении было темно. Когда молодые люди наносили удары, они высказывали в его адрес угрозу физической расправы: «Молчи, а то убьем!», испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление, в этот момент заметил в помещении охраны третьего молодого человека. После чего молодые люди стали связывать его скотчем. Один держал руки за спиной, в то время как другой, кто именно сказать затрудняется связал руки скотчем. Кто-то из молодых людей нанес удар кулаком по голове, после чего повалили его на пол, лицом вниз. Сказать кто именно из троих молодых людей, что делал сказать затрудняется, было темно и он находился в шоковом состоянии. Когда повторно с большей силой перевязали руки и каждый нанес не менее 4 ударов кулаками в область груди, ребер, головы и левого уха, один из молодых людей наклонился к нему нанес один удар в область спины кулаком и сказал : «Если не хочешь неприятностей, молчи. Ничего личного, забираем свое». При этом угрозы в его адрес высказывали не Голиков А.Р. и не Мочалов И.С., а третий молодой человек, которого он узнал по телевиденью при трансляции репортажа о данном преступлении(т.3л.д.79-82).
Из показаний потерпевшего У.С.Л. данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего 06.08.2009 года и оглашенных в порядке ч.3ст.281 УПК РФ, установлено, что пытался освободить руки, которые были связаны скотчем за спиной, поскольку хотел попробовать вырваться. В ночь 21.10.2008 года с автостоянки было похищено три автомашины. Одна «Опель-Астра» без государственных номеров была передвинута с прежнего места, а именно когда обходил последний раз территорию данная автомашина стояла в первом ряду практически напротив помещения охраны. Повреждений не имела.. Когда приехали сотрудники милиции, увидел, что данная автомашина стоит практически около ворот, через которые осуществляется выезд с автостоянки. При этом машина имела повреждения со стороны водителя (том 3л.д.83-84).
В ходе очной ставки между потерпевшим У.С.Л. и подозреваемым Лазаревым И.А. 16.09.2009 года и 25.09.2009 года потерпевший У.С.Л. показал, что 21 октября 2008 года примерно в 02 часа он услышал шорох за дверью помещения охраны, после чего в помещение охраны ворвались Голиков и Лазарев. Мочалова в тот момент он не заметил. Голиков и Лазарев набросились на него, повалили его на диван, после чего стали наносить ему удары кулаками по голове и по телу. Лазарев и Голиков нанесли ему не менее двух ударов каждый, отчего он испытал физическую боль. Когда его повалили на диван, он пытался отмахиваться от ударов руками, и в этот момент, он заметил, что в руках у одного из этих двух молодых людей блеснуло лезвие ножа, а также, когда он защищался от их ударов, он порезал пальцы рук о данное лезвие ножа. Нож был небольших размеров. Во время нанесения ему ударов, Лазарев высказывал в его адрес угрозы, а именно он сказал: «Молчи, а то убьем!». Ввиду того, что он увидел в руках одного из них, у кого именно не знает, лезвие ножа, данные угрозы он воспринял реально и прекратил сопротивление. В этот момент он также заметил, что в помещение охраны находится Мочалов. Затем Голиков, Мочалов и Лазарев стали связывать ему руки скотчем сзади за спиной. Один из них, кто именно сказать затрудняется, держал ему руки за спиной, в то время как второй связывал их скотчем. После чего Голиков, Лазарев и Мочалов повалили его на пол, лицом вниз и стали втроем наносить ему удары по телу, в основном по туловищу. В этот момент ему также нанесли один сильный удар в область правого бока. Затем Голиков, Мочалов и Лазарев продолжили его связывать. Один из них держал голову, второй держал ноги, а третий связывал ноги скотчем. Затем они втроем подняли его с пола и положили на диван. После этого, один из них держал ему голову, а второй обматывал рот скотчем. Кто из этих молодых людей, что именно делал, он сказать не может. Затем молодые люди перевернули его на живот, голову повернули к стене. Когда молодые люди его оставили на диване одного, он услышал, что молодые люди стали срывать со стены ключи от автомашин, находящихся в тот момент на автостоянке, при этом они заходили за ключами в помещение и выходили из него несколько раз. Когда молодые люди заходили, обратно в помещение, они спрашивали, как можно открыть ворота, и как заводиться автомашины марки «Ауди». Он им ответить не мог, так как рот у него был заклеен скотчем. Через некоторое время, когда в помещении никого не было, он попытался перевернуться на бок, чтобы посмотреть, что происходит, и попробовал ослабить скотч, чтобы освободить руку. Он хотел освободиться, чтобы попробовать защитить себя и вызвать милицию. Голиков и Лазарев подошли к нему, проверили, как крепко связаны у него руки, в связи, с чем они связали ему руки скотчем сильнее, и стали наносить ему удары кулаками в область ребер, груди и левого уха. Лазарев при этом высказывал в его адрес угрозы, а именно сказал: « Давай его заберем с собой, а там закопаем!», Голиков ему ответил: «Давай». Затем Лазарев нанес ему один сильный удар в область спины, после чего наклонился к нему и сказал: «если не хочешь неприятностей, молчи. Ничего личного, забираем свое». Все высказанные им угрозы он воспринимал реально, потому что молодые люди уже ранее наносили ему удары, от которых он испытывал сильную физическую боль, а также в руках у одного из них он видел нож, поэтому он опасался за свою жизнь и здоровье. После этого, молодые люди вышли из помещения охраны на улицу. Мочалова в этот момент в помещении охраны не было. Он слышал, что с территории автостоянки выезжали автомашины. Он видел через окно, что включались фары различных автомашин, но каких именно он не рассмотрел. Когда гул автомашин стих, он понял, что они уехали. Немного приподнявшись, он увидел, что на улице никого нет, он попытался освободиться от скотча. Освободившись от скотча, он решил позвонить в милицию, но обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон и часы, поэтому позвонить ему было неоткуда. Полностью освободившись от скотча, он добежал до соседней автостоянки и оттуда сообщил о случившемся в милицию. С автостоянки было похищено 3 автомашины, а четвертая автомашина была передвинута со своего места и имела повреждения (т. 2л.д.221-224,245-247).
Потерпевший У.С.Л. в суде уточнил, что в ходе следствия не называл имен и фамилий молодых людей, которые нанесли ему удары, поскольку не был с ними знаком. Голиков А.Р. в ходе предварительного следствия сам опознал его. В ходе опознания он так же узнал его. Мочалова И.С. так же узнал в ходе следствия. Лазарева И.А. узнал в ходе трансляции репортажа по телевиденью о его задержании. На следствии называл лишь те удары, от которых испытал очень сильную физическую боль и которые более отчетливо врезались в память. На следствии, имел в виду, что не может описать четкий словесный портрет, но лица нападавших запомнил отчетливо, т.к. они наносили ему удары. Был в состоянии шока длительное время. Он до настоящего времени переживает события имевшие место на автостоянке, вспоминая детали, которые ранее мог упустить из виду и отчетливо помнит события имевшие место 21.10.2008 года. Через 3 дня после нападения смотрел репортаж, в котором узнал Лазарева, он хорошо рассмотрел и запомнил его лицо, когда он наносил удары и высказывал в его адрес угрозы, то близко наклонялся над ним. Дмитрия Узленкова, об участии которого в суде сообщил Голиков А.Р., никогда ранее не видел, уверен, в том, что он не был ночью 21.10.2008 года на стоянке.
Давая оценку показаниям потерпевшего У.С.Л. в суде и на предварительном следствии суд находит их достоверными в целом, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Оснований для оговора подсудимых, либо наличия между ними неприязненных отношений судом не установлено
Согласно рапорту 21.10.2008 года в 03 часа 20 минут в ДЧ ОВД от сторожа автостоянки «Форум» У.С.С. поступило сообщение о том, что неизвестные люди похитили автомобили (т.1л.д. 60).
Из протокола принятия устного заявления У.С.Л. от 21.10.2008 года следует, что он работал на автосалоне «Автокредит» в должности сторожа. В данном автосалоне продаются подержанные автомобили, ключи от которых хранятся в его служебном помещении на стене. 20.10.2008 года в 18 часов он заступил на дежурство. Ворота автосалона он запер на навесной замок, вечером он периодически обходил территорию автосалона и проверял замок на воротах. Никаких подозрительных людей он не видел. Около 02 часов он услышал шорох на улице. Через дверь служебного помещения он спросил «Кто там?», через несколько минут к нему ворвалось двое молодых людей, повалили его на диван и стали требовать, чтобы он молчал, нанося ему побои. Двое молодых людей его держали, а третий связывал ему руки и ноги, принесенным с собой скотчем, заклеили рот. После этого молодые люди взяли со стены ключи от автомашин и вышли на улицу. Периодически парни возвращались, проверяли хорошо ли он связан, а так же чтобы взять другие ключи. На территории автостоянки они находились около 30 минут. После ухода молодых людей с автостоянки пропали автомобили, а из служебного помещения его личные вещи часы и телефон (т.1л.д. 62-64).
Согласно заключению эксперта № 3704 от 23 октября 2008 года, в соответствии с которым у У.С.Л. имеются кровоподтек в волосистой части головы; ссадины на лице, на правой голени; рана на лице. Кровоподтек ссадины образовались в результате воздействий тупых предметов. Рана на левой ушной раковине образовалась в результате воздействия предметом с острым, режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, можно полагать, что они образовались не менее чем от четырех воздействий; образование их в комплексе однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.д. 3л.д.175-176)
Эксперт Молоков М.В., в суде пояснил, что производил экспертизу У.С.Л. с присутствием осматриваемого, выводы отраженные в заключении подтвердил в полном объеме. Все телесные повреждения, обнаруженные у обследуемого, отражены в исследовательской части. Рана на левой ушной раковине образовалась в результате воздействий предмета с острым, режущим краем. Если скотч имел острый край, то рана могла образоваться и от скотча. Так же предметом с острым, режущим краем, может быть лезвие ножа, стекло. Не может точно утверждать о количестве нанесенных У.С.Л. ударов, воздействий было не менее четырех.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 21.10.2008 года произведен осмотр территории автосалона автостоянки по адресу город Иваново ул.Станкостроителей д.10-А территория которой огороженная металлическим ограждением в виде сетки рабицы. Въезд на территорию автостоянки осуществляется через открытые металлические ворота, которые запорных устройств не имеют, правая створка ворот открывается наружу, левая вовнутрь. На автостоянке слева от ворот находится сторожевое помещение. На всей территории автостоянки находятся различные автомашины. Со слов У.С.Л. установлено место происшествия, которым является участок местности, расположенный напротив ограждения, у правой стороны ворот на расстоянии 30 метров. Объектом осмотра является сторожевое помещение, в виде вагончика, входная дверь которого деревянная, открывается наружу, без внутренних запорных устройств, повреждений не имеет. При входе в вагончик находится коридор в котором справа имеется вход в служебное помещение, входная дверь которого деревянная, открывается наружу, повреждений не имеет. В служебном помещении на стуле стоит телевизор, вдоль левой, перпендикулярной входу стены, стоит стол, на котором в том числе находится настольная лампа. У стены, напротив входа находится диван. В помещении, на стене, при входе слева находится большое количество вбитых гвоздей, на некоторых из которых находятся автомобильные ключи. В ходе осмотра изъято: три обрезанных куска скотча (т.д. 1л.д.68-72), которые были осмотрены 25.08.2009 года (т.д.1л.д. 76-77), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.д. 1л.д. 79).
Вещественное доказательство три куска склеенного прозрачного скотча были осмотрены в суде по ходатайству стороны защиты.
Из показаний свидетеля Б.В.В. от 17.06.2009 года оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что с августа 2004 года по январь 2009 года он работал в должности сторожа на автостоянке «Форум», расположенной по адресу: г.Иваново, ул. Станкостроителей, д. 10-а. Рядом с автостоянкой, где он работал, также расположена другая автостоянка, вход на территорию которой отдельный. В период времени с 08 часов 00 минут 20 октября 2008 года до 08 часов 00 минут 21 октября 2008 года он работал на автостоянке. Примерно 03 часа 15 минут к нему на пост охраны пришел ранее ему незнакомый мужчин, у которого кисть одной руки была перемотана какой-то тканью, через которую проступали пятна красного цвета, похожие на кровь. Мужчина спросил, есть ли на посту охраны телефон. На его вопрос кто он такой, мужчина ответил, что он охранник с соседней стоянки, к нему на стоянку проникли несколько парней, которые его избили, связали, после чего похитили три автомашины, которые стояли на стоянке, так как ключи находились в помещении охраны. Он дал этому мужчине телефон, чтобы он мог вызвать милицию. Так как у мужчины была повреждена рука, он помог ему, держать телефон, когда тот набирал номер, утром сообщил о случившемся сотрудникам милиции (т.д. 2л.д. 153-154).
Свидетель К.В.Н., допрошенная в суде пояснила, что является супругой У.С.Л., который подрабатывал на автостоянке, 20 октября 2008 года после работы ее муж пришел со следователем, она отдала документы на украденные часы и телефон. У мужа было разорвано левое ухо, из которого текла кровь, на теле и голени увидела синяки, муж жаловался на боль в ребрах, у него были синяки, на лице ссадины, на ладонях были порезы. Со слов мужа ей известно, что на него напали на автостоянке, избили, забрали телефон и часы и пытались украсть машину. Сотовый телефон потом вернули. Так же со слов мужа ей известно, что ночью он услышал шум, на него налетели трое людей, избивали, связали, угрожали убить, пытались вывезти машину со стоянки. В последствии муж узнал нападавших, в том числе в ходе совместного просмотра в передаче «Криминальные хроники» на телеканале «Барс», там показывали захват стоянки «Рощинские гаражи», в ходе которого показали молодого человека муж сказал, что именно этот человек избивал его. Потом они смотрели повтор передачи, которую вел Радостин. Впоследствии муж сообщил, что один из нападавших является братом его сменщика на стоянке. Доход их семьи на октябрь 2008 года составлял 10-11 тысяч рублей. После случившегося муж длительный период времени был в подавленном состоянии, очень переживал о случившемся.
Из показаний свидетеля К.В.Н. данных 22.10.2008 года в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.3ст.281 УПК РФ установлено, что 21.10.2008 года в 06 часов 45 минут Сергей с сотрудниками милиции приехал домой и пояснил, что его ограбили на территории автостоянки(т.2л.д.130-131).
Из показаний свидетеля К.В.Н. данных 12.03.2009 года в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.3ст.281 УПК РФ установлено, что 21.10.20008 года её муж У.С.Л. пришел с работы около 07.00 часов вместе с сотрудниками милиции, пояснил, что к нему ворвались трое неизвестных лиц, которые избили его, связали и похитили сотовый телефон и наручные часы (том 2л.д.132-133).
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Б.В.В. и К.В.Н., а так же показаниям свидетеля К.С.В. в суде, полагая, что оглашенные показания более точно отражают дату совершения преступления.
Потерпевший Г.А.Р. в суде пояснил, что в 2008 году он арендовал стоянку для продажи подержанных автомобилей. Продажа автомобилей осуществлялась на основании договора комиссии, по которому собственники автомобилей передавали их для продажи. Цену автомобиля устанавливал по обоюдному согласию с собственником, исходя из статистики продаж и стоимости аналогичных автомобилей на рынке. На стоянке для продажи в 2008 году находилось около 30 автомобилей. Кроме автомобилей для продажи, на стоянке находились две газели на охране. Стоянку в то время охраняли два охранника: Мочалов Сергей, У.С.Л.. В обязанности сторожа входило охранять территорию автостоянки путем наблюдения. Они работали сутки через двое. Мочалов иногда работал 2 суток подряд. Мочалов Иван заменял брата за 2-3 дня до случившегося, претензий к нему не было, отношения были нормальные, оснований для его оговора нет. 20.10.2008 года дежурил У.С.Л.. В тот вечер ему позвонила мама и сообщила, что на стоянке что-то случилось. Он подъехал, между 04-00 часами до 06-00 утра. Когда подъехал к стоянке, увидел наряд милиции, ворота были открыты. Обычно ворота закрывались на ключ, который хранился в помещении сторожа. У.С.Л. был избит, у него на лице были ссадины, держался за бок. Со слов У.С.Л. узнал о хищении автомашин. Он прошел по стоянке, все посмотрел, а У.С.С. в это время уехал в РОВД. Часть стоянки, где он арендует площадь, была огорожена, 1/3 площадки стоянки была огорожена с улицы. Границы между его стоянкой и другой не было, она разделялась визуально. В помещении сторожа был бардак, срезаны провода, ключей от автомобилей для продажи, которые висели на стене, не было. Висело только два ключа, которые были не от автомобиля. Пропал автомобиль Митцубиси Лансер, который принадлежал В.Е.И.; Акура, принадлежащий М.Д.А.; Ситроен, принадлежащий Ц.А.Ю.; Опель Астра, принадлежащая К.В.Д. имела повреждение со стороны водителя от переднего до заднего крыла, из чего он сделал вывод, что автомобиль завели, отъехали примерно 20-30 метров от того места, где он стоял первоначально и врезались в грузовик и бросив машину на территории автостоянки. Со всеми собственниками указанных автомобилей был заключен договор комиссии на их продажу. От будки сторожа пропало 4 колеса, литые диски от автомобиля БМВ стоимостью 40 000 рублей, которые принадлежали ему.
В связи с имевшимися повреждениями автомобиль Опель Астра был выкуплен им у К.В.Д. за 220.000 рублей, как указано в договоре комиссии, он его отремонтировал и в последствии обменял на ВАЗ 21093 с доплатой. От следователя узнал, что автомобиль Ситроен нашли в Рощинских гаражах, в машине было 4 колеса, которые были похищены со стоянки и аккумулятор от автомобиля, принадлежащего М.Д.А.. Потом нашли автомобиль Митцубиси Лансер, а на следующий день Акуру. Ущерб от преступления составил, стоимость колес 40 000 рублей, ремонт поврежденных автомобилей составил 60 000 рублей для приобретения запчастей на автомобиль Опель-Астра, так же заплатил деньги за работу. Документов подтверждающих ремонт поврежденного автомобиля у него нет. На ремонт Ситроена потратил 30.000-40.000 рублей, которые выплатил Ц.А.Ю., расписку он не брал, деньги передал по устной договоренности. О причастности Мочалова Ивана узнал от сотрудников милиции. Исковые требования составляет в размере 280 000 рублей, из которых 220 000 рублей выплатил К.В.Д. за поврежденный автомобиль Опель.
В ходе проверки показаний на месте 01.09.2009 года потерпевший Г.А.Р. указал место, где расположена автостоянка «Форум», являющаяся местом совершения преступления, а также где располагается будка охраны, указал ориентировочное расположение до момента совершения преступления автомашин: «Акура», принадлежащей М.Д.А., «Ситроен Ксара», принадлежащей Ц.А.Ю., «Митсубисси Лансер», принадлежащей В.Е.И., а также место расположение автомашины «Опель Астра», принадлежащей К.В.Д. до и после совершения преступления о чем составлена фототаблица на которой отражены въезд на территорию автостоянки «Форум», ее место расположение будка охраны, место расположения автомобилей (т.д. 2л.д. 22-23, 24-26).
Согласно свидетельству ИФНС России по городу Иваново от 28.03.2008 года Г.А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органел.д.60-61).
Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2008 года №1316 Г.А.Р. являясь индивидуальным предпринимателем занимается экономической деятельностью, а именно торговлей автотранспортными средствами (т.2л.д.56-59).
Потерпевшая В.Е.И., в суде пояснила, что примерно, за 3 дня до 21.10.2008 года она поставила свой автомобиль Митцубиси Лансер 2005 года, гос. номер Номер обезличен на стоянку для продажи и заключила с Г.Р.А. договор комиссии. Автомобиль был без технических повреждений, в хорошем состоянии. О том, что угнали автомобиль, она узнала от сына 21.10.2008 года в 11-00 часов он приехал к ней и сказал, что со стоянки угнали автомобили, в том числе и ее. В договоре была указана стоимость автомобиля 350 000 рублей, с учетом состояния автомобиля и его комплектации настаивает на данной оценке. Автомобиль был найден в ту же ночь. С автомобиля был снят номер, повреждений не было. Ключи нашли потом. 350 000 рублей является для нее значительной суммой, поскольку она проживает с двумя сыновьями, работает она одна и совокупный доход в месяц составляет 30 000 рублей, дети студенты.
Согласно заявлению В.Е.И., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 2 часа 00 минут 21.10.2008 года похитило со стоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Станкостроителей, д. 10 «А» принадлежащую ей автомашину «Митсубисси Лансер», г.н. Номер обезличен 37 регион, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 350.000 рублей (т.1л.д.65 )
Согласно договору комиссии между Г.А.Р. и В.Е.И. 13.10.2008 года заключен договор комиссии о совершении сделки по продаже автомобиля «Митсубиси-Лансер» 2005 года выпуска за 360 000 рублей (т.л.д. 62).
Согласно справке ООО «Риат-Моторс», стоимость автомобиля Mitsubisi Lanser 1.6 2005 года выпуска, цвет кузова серебристый, мощность двигателя 98кВт, объем двигателя 1584 куб.см., тип двигателя бензиновый, страна изготовитель Япония, страна вывоза-Финляндия, по состоянию на 21.10.2008 года составляла 250 000 рублей (т.л.д. 202).
Вместе с тем, из справки ООО «Риат-Моторс» полученной по запросу суда установлено, что ООО является дилером Митсубиси-Моторс, при этом не производит оценку автомобилей, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении оценки стоимости автомашины Митсубиси исходить из показаний потерпевшей, настаивавшей на оценке автомашины в размере 350.000 рублей, которые подтверждены договором комиссии.
Потерпевший Ц.А.Ю., в суде пояснил, что примерно за месяц до случившегося он заключил договор комиссии на продажу автомобиля Ситроен 2001 года, номер не помнит. Автомобиль выставил на продажу за 300 000 рублей. Ответственность за сохранность автомобиля нес Г.А.Р. О случившемся узнал от Г.А.Р., который ему позвонил и сказал, что украли автомобиль и уже нашли в гараже и ему нужно подъехать. Он сразу приехал к гаражам, где стоял его автомобиль. В салоне автомобиля, на заднем сидении, находилось 4 колеса, которые ему не принадлежали. Замки автомобиля повреждены не были, ключей в машине не было. Г.А.Р. выплатил ему около 40.000 рублей. В материалах дела имеется оценка, автомобиль был продан за 100 000 рублей, поскольку его продали не отремонтированным. Ущерб 300 000 рублей является для него значительным, поскольку на тот период времени никто из членов его семьи не работал, дохода не было.
Согласно заявлению Ц.А.Ю. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут 21.10.2008 года похитило со стоянки, расположенной по адресу: город Иваново, ул. Станкостроителей, д. 10 «А» принадлежащую ему автомашину «Ситроен Ксара», причинив ему материальный ущерб в крупном размере на сумму 280.000 рублей(т.1л.д.66)
Согласно договору комиссии между Г.А.Р. и Ц.А.Ю. 28.08.2008 года заключен договор комиссии о совершении сделки по продаже автомобиля «Ситроен-Ксара» 2001 года выпуска за 300.000 рублей (т.1л.д. 243).
Согласно справке инвестиционно- консалтинговой фирмы экспертная оценка рыночной стоимости автомобиля «Ситроен Ксара» 2001 года на 21.10.2008 года составляет 300.000 рублей(том1л.д.170)
Потерпевший М.Д.А., в суде пояснил, что с 20 по 21 октября 2008 года, его машина Акура, 2001 года выпуска, стояла на автостоянке Г.А.Р., на основании договора комиссии, поскольку доверяли друг другу не проверяли указанный в договоре срок действия договора. Стоимость автомобиля, в договоре указана 600 000 рублей.
Ключи от машины были у него, но за два дня до случившегося Г.А.Р. попросил у него ключи от автомашины. 21.10.2008 года ему позвонил Г.А.Р., сказал, что его автомобиль угнали, а на следующий день нашли, просил подъехать. Когда он подъехал, Г.А.Р. сказал, что если не найдут его автомобиль, то он компенсирует стоимость автомобиля. Через 4 дня он забрал свой автомобиль с автостоянки, ключи от машины ему отдали сотрудники милиции. В машине отсутствовал аккумулятор, повреждений на машине не было. Впоследствии аккумулятор был возвращен ему сотрудниками милиции, в ходе следствия автомобиль оценивал в 600.000 рублей, но поскольку обменял его на строительный материал стоимостью 550.000 рублей, полагает необходимым уточнить стоимость автомобиля. Ущерб в сумме 550 000 рублей является для него значительным, поскольку его семья состоит из 4 человек, на момент хищения автомобиля доход семьи составлял примерно, 50 000 рублей.
Согласно заявлению М.Д.А. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 2 часа 00 минут 21.10.2008 года похитило со стоянки, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 10 «А» принадлежащую ему автомашину «Акуру МДХ», г.н. Номер обезличен 37 регион, причинив ему материальный ущерб на сумму 600000 рублей (т.1л.д. 67).
Согласно договору комиссии между Г.А.Р. и М.Д.А. 15.09.2008 года заключен договор комиссии о совершении сделки по продаже автомобиля «Акура МДХ» 2001 года выпуска за 600 000 рублей (т.1л.д. 243).
Согласно справке ООО «Мари» рыночная стоимость автомобиля «Акура МДХ» на 21.10.2008 года составляла 560.000 рублей (т.1л.д.234)
Потерпевший К.В.Д. в суде пояснил, что договор комиссии на продажу автомобиля Опель Астра 1999 года выпуска, №225, заключил за неделю до случившегося. Автомобиль выставлял на продажу за 220 000 рублей, оценивал сам с помощью Г.А.Р., с учетом цен на аналогичные автомобилей. Автомобиль стоял на стоянке, перед будкой сторожа. 20.10.2008 года ему позвонил Г.А.Р. и сказал, что нужно подъехать на стоянку. Когда он приехал, то увидел, что его автомобиль был поврежден, царапина была на машине от переднего крыла до заднего крыла, вмятина во весь бок. Его автомобиль переместили, примерно, на 20-30 метров от того места, где он стоял первоначально. Он предложил Г.А.Р. выкупить его автомобиль за 220 000 рублей, они оформили договор купли-продажи и автомобиль перешел в право собственности Г.А.Р. Подсудимые ему не знакомы, оснований оговаривать их у него нет. Исковых требований нет.
Согласно договору комиссии между Г.А.Р. и К.В.Д.. 24.05.2008 года заключен договор комиссии о совершении сделки по продаже автомобиля «Опель Астра» за 280 000 рублей (т.1л.д. 63).
Согласно справке ООО «Мари» рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра» на 21.10.2008 года составляла 210.000 рублей (т.2л.д.74)
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Г.А.Р., В.Е.И., Ц.А.Ю., М.Д.А. и К.В.Д. данными в суде, в том числе при указании стоимости автомобилей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен – гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК Рощинские гаражи, в ходе осмотра в гараже обнаружен автомобиль «Ситроен» синего цвета, были изъяты: связка ключей в количестве 3 штук (т.д. 1л.д. 80-81), которые были осмотрены (т.д. 1л.д. 83-84), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д. 1л.д. 86), опознаны свидетелем Ш.Г.В. (т.д. 2л.д. 93-96), и возвращены законному владельцу (т.д. 2л.д. 100); автомашина «Ситроен Ксара» государственный номер Номер обезличен 37 регион, в которой находились аккумулятор для автомашины «Akura», 4 колеса (т.д. 1л.д. 80-81), автомашина была осмотрена (т.д. 1л.д. 182-192), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.д. 1л.д. 193), возвращена по принадлежности Ц.А.Ю. (т.д. 1л.д. 194); (т.д. 1л.д. 80-81),аккумулятор был осмотрен (т.д. 1л.д. 88-89), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.д. 1л.д. 91), возвращен по принадлежности М.Д.А. (т.д. 1л.д. 93); (т.д. 1л.д. 80-81), колеса осмотрены (т.д. 1л.д. 95-96), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д. 1л.д.97) и возвращены по принадлежности Г.А.Р. (т.д. 1л.д. 98); трикотажные перчатки (т. 1л.д. 80-81), которые были осмотрены (т. 4 л. д. 10-12), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при деле (т.4л.д. 13-14), на автомобиле обнаружен фотоаппарат в корпусе серебристого цвета «Pentax».
Из показаний свидетеля Г.О.В. в суде установлено, что принимала участив в расследовании уголовного дела в отношении Голикова А.Р., в ходе следствия передала матери Голикова фотоаппарат, изъятый в ходе осмотра места происшествия, так как он не являлся предметом хищения, на фотографиях имелось отображение Голикова А.Р..
Вещественное доказательство трикотажные перчатки и связка ключей из трех ключей осмотрены в суде по ходатайству стороны защиты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен – гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК -43 по ул. Д. Рощинская г. Иваново, в ходе осмотра были изъяты: автомашина «Митсубиссии Лансер» государственный номер Номер обезличен 37 регион, (т. 1л.д. 104-108), которая была осмотрена (т. 1л.д. 220-221), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 222) и возвращена по принадлежности В.Е.И. (т. 1л.д.223,224); гаечный ключ и отвертка (т. 1л.д. 104-108), которые были осмотрены (т.д. 1л.д.110-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 113), хранятся при деле.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был произведен осмотр – участка местности у д. 76 по ул. 5 Коляновская г. Иваново, в ходе которого были изъяты: автомашина «Акура» государственный номер Номер обезличен 37 регион (т. 1л.д.114-116), которая была осмотрена (т. 1л.д. 250-251), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 252), возвращена по принадлежности М.Д.А. (т. 1л.д. 253).
Согласно протоколу выемки, 12.03.2009 года у Ц.А.Ю. изъята автомашина Citroen Xsara 2001 года, гос. Номер Номер обезличен, которая опечатана печатью СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново, а так же документы на автомобиль (т.л.д. 180-181), которые в дальнейшем были осмотрены (т.л.д.182-192), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.л.д. 193), возвращены законному владельцу (т.л.д. 195).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей В.Е.И. был изъят: паспорт транспортного средства на автомашину «Митсубиси Лансер» государственный номер Номер обезличен 37 регион (т.д. 1л.д.208-209), который был впоследствии осмотрен (т.д.1л.д.210-212), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.д. 1л.д.215), возвращен законному владельцу (т.д. 1л.д.216).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего М.Д.А. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Акура MDX» государственный номер Номер обезличен регион, договор комиссии (т.д. 1л.д. 238-239), которые были впоследствии осмотрены (т.д.1л.д.240-241), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1л.д.244), возвращены законному владельцу (т.д. 1л.д.245).
Свидетель Щ.В.О. в суде пояснил, что в конце октября 2008 года поступило сообщение о преступлении, угоне 3 автомобилей с автостоянки в ночное время суток. Он лично выезжал на место преступления, но в осмотре места происшествия не участвовал. Им поступила информация о том, что к совершенному преступлению может быть причастен Мочалов Иван. Через 2-3 дня Мочалов был задержан по месту работы, он не был готов к тому, что что-то известно о нападении на автостоянку. Он без сопротивления проследовал с ними в здание УВД. В ходе беседы с ним, Мочалов пояснил, что он причастен к совершению данного преступления. Рассказал, что до этого он работал на стоянке, вместе с ним были Голиков Алексей, его знакомый Иван. Сообщил, что организатором был Голиков, сказал, что боится Голикова и парня по имени Иван. Он принял от него явку с повинной, которую он дал добровольно. Мочалов ему пояснил, что накануне встретились с Голиковым и его знакомым Иваном. Во дворе дома распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на хищение автомобилей с автостоянки. Больше ни в каких следственных действиях он не участвовал. Раскрытие этого преступления было на контроле руководителей. Со слов других сотрудников ему известно, что машины были найдены в Рощинских гаражах, что при этом были задержаны Голиков и Лазарев. Он выезжал на место после их задержания. Когда он приехал на место, увидел, что ворота гаража были открыты, у гаража стояли задержанные. Так же бросилось в глаза, что на заднем сидении автомобиля лежали 3 или 4 колеса от автомобиля. Когда он приехал, на месте преступления было телевидение Пресс –Центр УВД. На автостоянке был Радостин. Подсудимые ему знакомы, в силу служебной деятельности, на Голикова А.Р., Лазарева И.А., либо Мочалова И.С. никакого физического, либо морального воздействия не оказывал.
Свидетель Н.И.Э., в суде пояснил, что 21.01.2009 г. ночью, ближе к утру сообщили, что на автостоянке произошла кража автомобилей. Он участвовал в осмотре места происшествия. На земле были обнаружены протекторы шин. Вместе с ним был Ч.М.Б.. Ими были отработаны гаражные кооперативы. Сначала они проехали к ГСК по ул.Кудряшова, потом проследовали в ГСК Рощинские. Около одного из гаражей были обнаружены такие же протекторы шин, что и на автостоянке. У гаража Номер обезличен он увидел автомобиль синего цвета без номеров, протекторы шин совпали. Им, Н.С.А. и Ч.М.Б. было принято решение провести наблюдение за этим гаражом. В обед к этому гаражу подошли двое молодых людей, это были Голикова и Лазарев. Лазарев был одет в черный спортивный костюм, а Голиков в куртку голубого цвета. Лазарев начал открывать навесной замок на гараже ключом, а Голиков открывал створки гаража. Потом Голиков и Лазарев зашли в гараж, они проследовали за ними. Когда они вошли в гараж, представились сотрудниками милиции, представили удостоверение, спросили кому принадлежит автомобиль и что они вообще делают в этом гараже, молодые люди ничего им не смогли пояснить, после этого они вызвали сотрудников милиции. В гараже был Ситроен синего цвета. Марка, модель, цвет, протекторы, все совпало. Автомобиль они не осматривали. Лазарев достал из кармана ключи и бросил их под машину. Когда следственна группа приехала, они показали то место, куда Лазарев бросил ключи. В машине, на заднем сидении, лежал фотоаппарат. Внутри автомобиль они не осматривали. Ранее Голиков и Лазарев ему не были знакомы, узнал их только при задержании. С ними были еще двое неизвестных молодых людей, которых они тоже задерживали. Протекторы шин на автостоянке он фотографировал на свой личный фотоаппарат и сотовый телефон. Протекторы сличали визуально, с фотоаппарата, и протектор, который был обнаружен у гаража. У гаража была земля, на автостоянке точно не асфальт, следы от протектора было видно отчетливо.
Свидетель Н.С.А., в суде пояснил, что 21.01.2008 года, когда он прибыл на место преступления, на автостоянку, то было обнаружено, что пропало 3 автомобиля. Н.И.Э. фотографировал протекторы шин, потом они решили проследовать к Рощинским гаражам, там их внимание привлек гараж Номер обезличен. У ворот этого гаража были свежие следы протектора, они посмотрели визуально и увидели, что протекторы шин, которые были сфотографированы на автостоянке и протекторы шин, которые были обнаружены у гаража совпадают. Они посмотрели в щель, которая была у ворот гаража и увидели, что в гараже стоит Ситроен синего цвета. Они установили наблюдение за данным гаражом, на следующий день, ближе к обеду увидели, что к гаражу подошли двое молодых людей, это были Голиков и Лазарев. Лазарев открывал замок на гараже ключом, а Голиков помогал открывать ворота. За парнями наблюдали с расстояния, примерно 50 метров. Когда они зашли в гараж, то они проследовали следом за ними и там их задержали. Кроме Голикова и Лазарева были еще двое не известных. Они в последствии пояснили, что оказались там случайно. В гараже они увидели автомобиль марки Ситроен синего цвета, номера транзитные. Это оказался автомобиль с автостоянки, на которую было совершено нападение. Они представились сотрудниками уголовного розыска и попросили их назвать свои данные. Они отказались нам что-либо отвечать. Он видел, как Лазарев, который стоял около ворот ближе к машине, выбросил ключи от автомобиля. Когда подъехала следственная группа, они им показали то место, куда Лазарев выбросил ключи, у колеса автомобиля. В машине находился цифровой фотоаппарат, когда он спросил, кому принадлежит фотоаппарат, Голиков сказал, что фотоаппарат принадлежал его маме. Автомобиль внутри он не осматривал. 2-3 года назад, примерно в 2007 году, будучи сотрудником УВД он задерживал Голикова по подозрению в хищении автомобиля.
Свидетель Ч.М.Б., в суде пояснил, что он с Н.С.А. и Н.И.Э. отрабатывали Рощинские гаражи. У гаражей увидели отпечаток протекторов автомобиля, он совпал с отпечатком одного из похищенных автомобилей. Созвонились с руководством, было принято решение сидеть в засаде. Через некоторое время, к гаражам пришли двое молодых парней, Голиков А.Р. и Лазарев И.А., они зашли в гараж, они проследовали следом. Войдя в гараж, минуты через 3-4, они увидели Ситроен. В тот момент он с Голиковым А.Р. познакомился впервые. Гараж они открыли ключом, при них был фотоаппарат. В машине был аккумулятор, автомобильная покрышки, 3-4 штуки. Так же был обнаружели перочинный ножик, телефон. Фотоаппарат был у Голикова А.Р. в руке. После они сообщили о задержании начальнику отдела и была вызвана следственная группа. Он передал задержанных следственной группе, составил рапорт и уехал..
Давая оценку показаниям Н.И.Э., Ч.М.Б., Н.С.А., Щ.В.О. суд находит их достоверными в целом, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, оснований не доверять данным показаниям, в том числе в части того, что в отношении задержанных не применялась физическая сила, каких либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено.
Из показаний свидетеля Т.К.С. в суде установлено, что 21 октября он с другом, К.О.П., договорились пойти в Рощинские гаражи, где его знакомый продает машину, предложил посмотреть её. У гаражей никого не было, они сделали круг и пошли домой. Когда возвращались, увидели двух парней, которые стояли у гаража с синими воротами, хотели попросить у них прикурить, но за поворотом, увидели мужчину, он шел им на встречу, так как он был ближе к ним, они пошли ему на встречу. Мужчина достал пистолет и скомандовал им лечь на землю, поднять куртки на головы и застегнуть молнии на них. Силу к ним он не применял, они сразу же легли на землю и подняли куртки на головы. Их фотографировали и снимали на видеокамеру, со слов известно, что этот репортаж потом показывали по телевидению, сам он его не видел. Их задерживал один мужчина, потом приехали другие сотрудники милиции, в гараже был автомобиль, но какой сказать не может, внутрь его не заводили, потому что они сидели прикованные к воротам гаража. После того, как открыли ворота гаража, их подняли с земли и приковали к ним, его с другом с одной стороны ворот, а парней - с другой. Чтобы к парням применяли физическую силу он не видел.
Из показаний свидетеля К.О.П. оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что Дата обезличена года примерно около 14 часов находился со своим другом Т.К.С. в ГСК, расположенном в Рощинских гаражах, у одного из которых увидели ранее незнакомых молодых людей Номер обезличен на вид 20-22 года, рост 170-175 см, волосы русого цвета, одет в светлую куртку. Молодой человек №2 на вид 18-20 лет рост 175 -180см, худощавого телосложения, коротко стриженный, одет в куртку черного цвета. К данным молодым людям они не подходили, они стояли к ним спиной, лицом к воротам, что делали не видел, были ли открыты ворота гаража он не обратил внимания, не видел и не может утверждать о данном факте. (том 2л.д.84-85).
Из показаний свидетеля Р.В.В. установлено, что он готовил репортаж о задержании лиц подозреваемых в разбойном нападении на автостоянку в 2008 году, данный репортаж в настоящее время не сохранен, но в силу прошедшего времени не помнит обстоятельств съемки репортажа, возможно лица задержанных были показаны в репортаже.
Свидетель Ш.Г.В., в суде пояснила, что в собственности её тестя имеется гараж Номер обезличен, за 5 дней до звонка сотрудников милиции к ней пришел А.В.Г.- друг её сына и попросил ключи от гаража для хранения стройматериала, на 2-3 дня. Через 3 дня после того, как она передала А.В.Г. ключи от гаража, к ним пришли сотрудники милиции и сообщили, что в гараже стоит краденный автомобиль., сотрудникам милиции пояснила, что ключи передавала А.В.Г.. Ранее она знала А.В.Г. с хорошей стороны, поскольку он дружил с ее сыном, работал в Москве. Через некоторое время она с ним встретилась, но он ничего не смог объяснить. Голиков ей знаком, как одноклассник ее сына, он так же просил у нее ключи от гаража, но ключи она ему не передавала. Гаражом они не пользовались, электричества в гараже не было. От гаража было два ключа: большой и маленький. Когда она приехала к гаражу, то увидела в гараже машину, а так же на земле у гаража она увидела ключи, но забрать их сотрудники милиции не разрешили. У гаража грунт: песок и камень, когда на улице сыро, то у гаража очень грязно. В тот день была влажная погода.
Из показаний свидетеля Ш.Г.В. данных 12.03.2009 года в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.3ст.281 УПК РФ установлено, что Дата обезличена года А.В.Г. попросил у нее ключи от гаража, она, не заподозрив ничего подозрительного, передала ему ключи от гаража, в котором отсутствовали какие либо ценные вещи. Гараж старый она в нем редко бывает, полагает, что находясь на улице нельзя увидеть, что находится в гараже.21.10.2008 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили что в ее гараже стоит похищенная автомашина, откуда она там появилась ей не известно. Когда приехала к гаражу, увидела находящийся в нем чужой автомобиль, ключи валялись на земле. Позвонив А.В.Г. спросила откуда в гараже машина, на что он ответил, что не знает, ключи от гаража он передал Алексею Голикову. При этом за месяц до произошедшего Голиков А.Р.-однокласник ее сына обращался к её сыну с просьбой передать ему ключи от гаража, но она отказала ему их передать, поскольку не доверяет Голикову А.Р.(том2л.д.91-92).
В ходе предъявления 12.03.2009 года свидетелю Ш.Г.В. ключей для опознания Ш.Г.В. с уверенностью по внешнему виду, цвету металла и по размерам опознала ключи от гаража, которые 19.10.2008 года передала Валерию Амроцумян по его просьбе ключи возвращены по принадлежности Ш.Г.В.(том 2л.д.93-95,100).
Свидетель А.В.Г. в суде пояснил, что в середине октября 2008 года к нему подошел Голиков А.Р. с просьбой взять ключи от гаража у Ш.Г.В. на 1 неделю, также Голиков пояснил, что ему Ш.Г.В. ключи не даст. Взял у Ш.Г.В. ключи от гаража. Встретившись с Голиковым на улице, передал ему ключи от гаража. При передачи ключей он находился с Т.П.С., а Голиков был с Р.И.М.. 21 октября 2008 года ему позвонила Ш.Г.В. и пояснила, что в гараже находится незнакомая ей автомашина и сотрудники милиции. Как оказалась в гараже чужая автомашина он не знает.
Показания свидетеля Т.П.С., допрошенный в суде пояснил, что он встретился со своим другом А.В.Г. ..., которому было нужно зайти к родителям Ш.Г.В. ..., чтобы забрать ключи от гаража, по просьбе Голикова Алексея, который также учился в одном с ними классе. Зачем Голикову нужны были ключи от гаража, он не интересовался. После того как А.В.Г. забрал ключи, встретились с Голиковым. А.В.Г. передал Голикову ключи, которые взял у Ш.Г.В. и они разошлись.
Свидетель Р.И.М. допрошенный в суде пояснил, что Голиков А.Р., Лазарев И.А. являются его друзьями, Смирнов В.Л. и Мочалов И.С. просто знакомые, в настоящее время не помнит обстоятельств встречи в октябре 2008 года с Голиковым А.Р.
Из показаний свидетеля Р.И.М. данных 12.03.2009 года в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.3ст.281 УПК РФ установлено, что через несколько дней, когда Голикова задержали сотрудники милиции за хищение автомашин, от А.В.Г. он узнал, что в тот день он передал Голикову ключи от гаража Ш.Г.В. .... Именно в этом гараже обнаружили одну из похищенных автомашин. Ему было известно, что Голиков и Лазарев, с которым он также знаком очень давно, ранее задерживались сотрудниками милиции за хищение(т.2л.д.155-156).
Из показаний свидетеля Х.С.М. данных 04.02.2009 года и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что летом 2008 года решил продать имеющийся у него гараж Номер обезличен в ГСК Номер обезличен «Рощинский». В октябре 2008 года ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый молодой человек, который представился Алексеем, спросил договорились о встрече. Подъехав к магазину, к нему в машину сел еще один молодой человек, имя которого ему не известно. Все втроем они поехали к его гаражу. Подъехав к гаражу, Алексей со своим другом осмотрели гараж, Алексей сказал, что гараж их устраивает, что они будут его покупать. Затем Алексей попросил у него ключи от гаража, чтоб сделать пол и дал ему предоплату 3000 рублей. Он передал Алексею ключи от гаража после Алексея больше не видел (т.2л.д.142-145).
Давая оценку указанным показаниям свидетелей Ш.Г.В., А.В.Г. и Т.П.С., Р.И.М., Х.С.М. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.
Из показаний свидетеля С.В.А. в суде установлено, что Лазарев И.А. является его двоюродным братом, с которым он в ночь с 20 на 21.10.2008 года находились вместе, впоследствии узнал, что Лазарев И.А. был задержан по подозрению за угон автомобилей. Репортаж о задержании он не видел.
Из показаний свидетеля С.В.А., данных 21.09.2009 года в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что в октябре 2008 года, точную дату не помнит, после 22 часов точное время сказать затрудняется, так как прошло много времени со своей девушкой приехал в гости к Лазареву. Позднее увидел по телевиденью репортаж о совершенном хищении автомашин, в котором показывали его двоюродного брата Лазарева Ивана, видел его лицо и одежду, поэтому утверждает, что в репортаже бал его брат Лазарев (том 2л.д.22-230).
Свидетель С.В.А. пояснил, что при допросе в ходе предварительного следствия не указал дату, когда приходил к брату, поскольку не помнил её, в настоящее время вспомнил дату и с уверенностью может сказать, что приходил в ночь с 20 на 21.10.2008 года.
Из показаний свидетеля П.Е.Д. данных 17.09.2009 года в ходе предварительного следствия установлено, что 20.10.2008 года провела весь вечер с Лазаревым Иваном, гуляли вдвоем до 02-03 21.10.2008 года, после чего пошла домой, у Лазарева не ночевала. 21.10.2008 года снова встретились. Примерно в 21 час 30 минут пришел брат Лазарева Василий со своей девушкой, которые ушли в 03 часа ночи 22.10.2008 года, утром ушла в училище. Когда днем стала звонить Лазареву узнала, что его задержали сотрудники милиции(т.2л.д.225-226).
Давая оценку показаниям свидетеля С.В.А. в суде суд находит их несостоятельными и полагает, что они даны с целью помочь избежать уголовной ответственности Лазареву И.А., который является его братом.
Оценивая оглашенные показания свидетеля П.Е.Д. суд находит их достоверными лишь в части указания даты, когда она находилась вместе с Лазарева И.А. и С.В.А., оснований не доверять данным показаниям не имеется, вместе с тем данные показания в части того, что находилась вместе с Лазаревым 21.10.2008 года суд находит несостоятельными и полагает, что они даны с целью помочь избежать уголовной ответственности Лазареву И.А. Так же суд находит достоверными оглашенные показания свидетеля С.В.А. в части того, что видел телерепортаж, в котором узнал своего брата у суда не имеется.
Из показаний свидетеля Б.А.С. данных 14.06.2009 года и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в конце октября 2008 года, поздно ночью, к нему домой пришел его знакомый Мочалов Иван, вместе с ним распивали спиртные напитки, Мочалов показал ему сотовый телефон темного цвета и сказал, что данный сотовый телефон он нашел на ул. Василевского, и хочет продать сотовый телефон. После чего Мочалов позвонил общему знакомому Т.О.А., спросил не нужен ли ему сотовый телефон. Т.О.А. согласился купить сотовый телефон. На следующий день во второй половине дня он вместе с Мочаловым, поехали к 7 городской больнице, где их ждал Т.О.А.. Встретившись с Т.О.А., Мочалов передал ему сотовый телефон, который нашел, а Т.О.А. дал ему денежные средства в размере 1000 рублей. Деньги потратили на спиртные напитки. О том, что сотовый телефон, который был у Мочалова краденный, он не знал, Мочалов об этом ничего не говорил. О хищении автомашин Мочаловым ему ничего не известно ( т. 2л.д.151-152)
Из показаний свидетеля М.О.В. данных 22.10.2008 года и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 21 октября 2008 года примерно в 12 часов 00 минут встретился со своим знакомым Мочаловым Иваном, который был с незнакомым ему молодым человеком. Мочалов предложил ему купить сотовый телефон «Elenberg», в корпусе черного цвета, за 1200 рублей. У него было только 1000 рублей, он с Мочаловым сошлись на этой сумме в 1000 рублей и он приобрел себе сотовый телефон. Телефон был без документов, Мочалов сказал, что телефон не ворованный. После чего он данный сотовый телефон продал Т.О.В. за 1000 рублей. Откуда у Мочалова сотовый телефон «Elenberg» он не знает( т. 2л.д.122-123).
Из показаний свидетеля Т.О.А. данных 22.10.2008 года и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 21 октября 2008 года примерно в 14 часов 00 минут к нему подошел молодой человек, особых примет он не запомнил, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон за 1.000 рублей и при этом показал сотовый телефон в корпусе серебристого цвета «Эленберг». Он спросил у мужчины откуда у него сотовый телефон, на что тот ему пояснил, что это его сотовый телефон и он хочет сдать его в ломбард. Он согласился купить у мужчины сотовый, так как его сотовый телефон последнее время плохо работал. У него с собой были денежные средства в сумме 1.000 рублей, которые он передал мужчине, а тот отдал ему свой сотовый телефон. В сотовый телефон он поставил свою сим – карту, и пользовался телефоном сам. О том, что телефон был похищен, ему известно не было. (т. 2л.д.118)
Согласно справке Ивановского областного экспертно-консалтингового бюро стоимость сотового телефона «Elenberg MT 320» на 21.10.2008 года составляет 2740 рублей.
Согласно протоколу выемки 21.10.2008 года у У.С.Л. были изъяты: картонная коробка от сотового телефона «Elenberg MT 320» в корпусе черного цвета, гарантийный талон и кассовый чек на часы «Orient» (т.д. 3л.д. 89-90).
Согласно протоколу выемки 22.10.2008 года у свидетеля Т.О.А. изъят сотовый телефон «Elenberg» имей код Номер обезличен (т.2л.д. 120-121).
Согласно протоколу осмотра предметов 04.12.2008 года, произведены осмотр картонной коробки от сотового телефона «Elenberg MT 320» в корпусе черного цвета, гарантийного талона и кассового чека на часы «Orient», сотового телефона «Elenberg MT 320» под задней крышкой телефона установлена наклейка с указанием имей кода Номер обезличен, серийного номера FN 1107019043, каких либо повреждений не обнаружено, в ходе осмотра коробки из под сотового телефона указан имей код и серийный номер, который совпадает с номерами осмотренного сотового телефона (т.д. 3л.д. 91-97). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 3л.д. 98), возвращены по принадлежности У.С.Л. (т.д. 3л.д.99).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении вмененных каждому в вину вышеуказанных преступлений, а именно Голикова А.Р., Лазарева И.А., Мочалова И.С. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
Мочалова И.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Давая анализ показаниям Голикова А.Р. в суде и на предварительном следствии суд находит их достоверными лишь в части, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Голиков А.Р. пояснил, что в ночь с 20 на 21 октября 2008 года пришли на автомобильную стоянку с целью перегнать автомобили, его приятель Иван сел в автомашину «Акура», Лазарев Иван в «Митсубиси Лансер», он в автомобиль «Ситроен», затем направились на данных автомашинах в сторону ТЦ «Бимарт».
Из показаний данных Голиковым А.Р. в суде установлено, что в ходе разговора с Мочаловым И.С. узнал, что со стоянки можно похитить автомобили, решили совершить хищение, приготовили два гаража. Он перегнал в гараж Ш.Г.В. автомобиль «Ситроен», со слов Мочалова И.С. известно, что он уехал со стоянки на автомобиле «Акура», при этом так же пытался уехать на автомобиле Опель, но не смог, так как врезался.
К показаниям подсудимого Голикова А.Р. о том, что при допросе в качестве подозреваемого оговорил Лазарева И.А. из-за давления, оказанного на него сотрудниками милиции, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь Лазареву И.А. избежать ответственность за содеянное, поскольку из оглашенных показаний установлено, что дополнительный допрос в качестве подозреваемого производился в присутствии защитника-адвоката Скрипелевой Т.А., протокол был им прочитан и подписан, подписью удостоверены отраженные при допросе показания, в связи с чем, доводы об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, суд находит надуманными и не подтвержденными представленными материалами дела, в том числе они опровергнуты показаниями свидетеля Щ.В.О..
Версия подсудимого Голикова А.Р. в суде о том, что договорились с Мочаловым И.С. о хищении с автостоянки лишь двух автомобилей, в связи с чем, было приготовлено только два гаража опровергается исследованными доказательствами, в том числе его собственными, показаниями данными в ходе предварительного следствия, показаниями подозреваемого Мочалова И.С., его явкой с повинной, написанной им собственноручно.
Версия Голикова А.Р. об участии в нападении на автостоянку У.Д.А., а не Лазарева И.А. выдвинутая им впервые в суде, опровергается исследованными доказательствами. Свидетель У.Л.Ю. допрошенная в суде, предъявила на обозрение фотографии сына, заявила о его смерти, представив копию свидетельства о смерти У.Д.А. от 07.08.2009 года. Потерпевший У.С.Л., которому были предъявлены фотографии и студенческий билет У.Д.А., уверенно заявил, что данного человека он не знает, никогда его не видел и в нападении на него 21.10.2008 года на автостоянке он не участвовал.
Давая оценку показаниям подсудимого Лазарева И.А. о том, что в ночь с 20 на 21.10.2001 года он находился дома вместе с П.Е.Д., братом С.В.А. суд находит несостоятельными и расценивая их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего У.С.Л. который уверенно утверждал, что узнал Лазарева И.А. после совершения преступления в одном из задержанных в ходе репортажа по телевиденью, в суде уверенно утверждал, что Лазарев И.А. был среди нападавших, вместе с ними наносил ему удары, связывал, высказывал в его адрес угрозы применения насилия.
Об участии Лазарева И.А. в совершении преступления свидетельствуют показания Голикова А.Р. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого.
Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого Мочалова И.С., данным на предварительном следствии, суд находит их достоверными в той части, что он Голиков А.Р. и молодой человек по имени Иван с целью хищения автомашин напали на автостоянку, где связали сторожа. Он похитил сотовый телефон и автомобиль «Акура», на котором выехал со стоянки, впоследствии от Голикова И.Р. и Ивана узнал, что они похитили автомобили «Ситроен» и «Митсубиси». Даны показания получены с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной написанной Мочаловым И.С. собственноручно, оглашенными показаниями Т.О.А., М.О.В. и Б.А.С.подтвердившими о продаже Мочаловым И.С. сотового телефона «Эленберг».
Доводы подсудимых Голикова А.Р. и Мочалова И.С. о том, что никаких ударов У.С.Л. не наносили, угроз применения насилия в его адрес не высказывали, опровергнута показаниями потерпевшего У.С.С. как в суде, так и в ходе предварительного следствия в том числе и при проведении очной ставки с Лазаревым. Установлено что Голиков А.Р., Лазарев И.А. и Мочалов И.С. наносили ему удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом нападавшие связали его скотчем, заклеили рот, высказывали с его адрес угрозы физической расправы, которые в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения нападавших их численного превосходства воспринята потерпевшим реально. Мотивов возможного оговора подсудимых потерпевшим не установлено. Наличие у У.С.Л. телесных повреждений подтверждены заключением эксперта, которое было подтверждено экспертом Молоковым в суде. Из показаний свидетеля К.В.Н., установлено, что когда муж 21.10.2008 года пришел с работы у него имелась рана на ухе, на теле и голени были синяки, на лице были ссадины и синяки, рука порезана, которых не было до того, как он уходил на работу.
Из показаний потерпевшего Г.А.Р. установлено, что когда приехал на автостоянку, увидел У.С.Л., который был избит, у него на лице были ссадины, он держался за правый бок.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.В. установлено, что на пост охраны пришел ранее неизвестный человек, у которого кисть одной руки была перемотана тканью, через которую проступали пятна похожие на кровь.
Органами предварительного следствия действия Мочалова И.С., Голикова А.Р. и Лазарева И.А. по преступлению от 21.10.2008 года квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в суде отказалась от поддержания обвинения в части применения Мочаловым И.С., Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. насилия опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, применения предмета используемого в качестве оружия, предложила исключить из обвинения Голикова А.Р. и Лазарева И.А. факт хищения часов и телефона у потерпевшего У.С.Л., из обвинения Лазарева И.И. и Мочалова И.С. факт хищения колес, кроме того снизила стоимость автомашины «Акура» с 600.000 рублей до 550.000 рублей, исключила хищение аккумулятора к автомашине «Акура» стоимостью 1000 рублей, изменив обвинение Мочалова И.С., Голикова А.Р. и Лазарева И.А. по преступлению от 21.10.2008 года в сторону смягчения, полагала необходимым квалифицировать действия Мочалова И.С., Голикова А.Р. и Лазарева И.А. по п. «б»п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, приведя свои мотивы.
Факты применения Мочаловым И.С., Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. насилия опасного для жизни потерпевшего и угрозы применения такого насилия не нашли своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.
Предложением высказанное Лазаревым И.А. Голикову А.Р. увезти У.С.Л. в лес и закопать не было адресовано потерпевшему и не сопровождалось какими либо действиями, свидетельствующими о намерении осуществить задуманное.
Как не представлено доказательств у кого именно из нападавших находился нож и была ли достигнута договоренность о применении ножа перед совершением преступления.
Из показаний потерпевшего М.Д.А. установлено, что в автомашине Акура, находящейся на стоянке находится аккумулятор, который включен в стоимость автомобиля.
Кроме того, не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о хищении Лазаревым И.А. и Мочаловым И.С. колес, принадлежащих потерпевшему Г.Р.А. Судом установлено, что хищение колес совершено Голиковым А.Р.
Вместе с тем не представлено доказательств о хищении Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. личных вещей сторожа, а именно часов «Ориент» и сотового телефона «Эленберг», а так же о наличии предварительного сговора Голиковым А.Р., Лазаревым И.А. и Мочаловым И.С. на хищение указанных вещей.
Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия Мочалова И.С., Голикова А.Р. и Лазарева И.А. по преступлению от 21.10.2008 года п. «б»ч.3 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, совершенный в особо крупном размере.
Мочалов И.С., Голиков А.Р. и Лазарев И.А. имея цель завладения автомашинами, о чем заранее договорились, пришли на территорию автостоянки, где в присутствии сторожа, который наблюдал за происходящим, совершили открытое хищение автомашин «Митсубиси Лансер», «Ситроен Ксара», «Акура», а так же завладели автомашиной «Опель Астра», отогнав ее, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, оставили его на стоянке. Таким образом Мочалов И.С., Голиков А.Р. и Лазарев И.А. получили возможность распоряжаться указанными автомашинами, при этом осознавали и желали действовать именно таким образом.
О группе лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность Мочалова И.С., Голикова А.Р. и Лазарева И.А. о совместном совершении хищения автомашин с территории автостоянки, распределение ролей, подготовка гаражей-отстойников.
О проникновении в помещение, иное хранилище свидетельствует то, что Мочалов И.С., Голиков А.Р. и Лазарев И.А. в целях завладения автомашинами проникли на территорию огражденной автостоянки, предназначенной для хранения автомашин, а так же в помещение сторожа находящегося на стоянке.
В ходе изъятия имущества повалили У.С.Л.на диван, затем на пол, связали его скотчем, нанесли множественные удары по голове, и разным частям тела, от которых последний испытал физическую боль, что свидетельствует о применении насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом Голиков А.Р. и Лазарев И.А. высказали в адрес потерпевшего словесную угрозу применения насилия в его адрес, которую У.С.Л. с учетом сложившейся обстановки воспринял реально.
Общая стоимость похищенного имущества со стоянки Мочаловым И.С. и Лазаревым И.А. составляет 1.420.500 рублей, что свидетельствует о наличии особо крупного размера, а Голиковым А.Р. 1.460.500 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ откосится к особо крупному размеру.
Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено достоверных сведений о стоимости автомобилей, суд находит несостоятельными.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших В.Е.И. о стоимости автомобиля «Митсубиси Лансер» в размере 350.000 рублей, Ц.А.Ю. автомашины «Ситроен Ксара» 300.000 рублей, М.Д.А. автомашины «Акура» 550.000, К.В.Д. автомашины «Опель Астра» 220.000 рублей, которые согласуются и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, стоимость автомобилей подтверждена потерпевшим Г.Р.А., который на основании свидетельства ИФНС России по городу Иваново от 28.03.2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2008 года имеет право заниматься торговлей автотранспортных средств. Кроме того стоимость автомобилей подтверждена договорами комиссии, из которых установлено, что между Г.А.Р. и указанными потерпевшими заключены договора о совершении сделок по продаже указанных автомобилей. При этом отраженная в договорах стоимость автомобилей подтверждается справками и не превышает стоимость автомашин указанную в предъявленном подсудимым обвинении.
Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в части доказанности вины Мочалова И.С. в хищении имущества У.С.Л. только сотового телефона, полагая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт хищения Мочаловым И.С. наручных часов, принадлежащих У.С.Л., в связи с чем его действия по данному преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, поскольку ежемесячный доход потерпевшего превышает стоимость похищенного телефона.
Действия Мочалова И.С. по завладению сотовым телефоном У.С.Л. выходили за рамки предварительного сговора с Голиковым А.Р. и Лазаревым И.А. о хищении автомашин, носили тайный характер. При совершении хищения сотового телефона Мочалов И.С. осознавал, что за его действиями никто из окружающих не наблюдал, и желал действовать, таким образом, завладев телефоном, получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При этом, суд исключает из фабулы обвинения Мочалова И.С. указание на хищение не представляющей материальной ценности сим-карты, поскольку в соответствии с законом, предметом хищения могут быть только вещи, имеющие определенную экономическую ценность, которая выражается в ее стоимости; вещи не обладающие экономической ценностью и не представляющие ценности для потерпевшей, не являются предметами хищения, поскольку их изъятие не способно причинить материальный ущерб собственнику, либо иному владельцу. Суд так же исключает из фабулы обвинения Мочалова И.С. факт хищения денег, находящихся на счету сим-карты в размере 100 рублей, поскольку умыслом Мочалова И.С. не охватывалось хищение указанных денежных средств.
Вместе с тем, суд уточняет обвинение Мочалова И.С. в части указания стоимости сотового телефона Эленберг МТ 320, которая согласно справке, представленной в материалах дела на 21.10.2008 года составляла 2740 рублей.
По факту совершения Голиков А.Р. и Смирнов В.Л.
преступления от 23-24 января 2009 года
Подсудимый Голиков А.Р. в суде пояснил, что покушение на кражу автомобиля Нисан Кашкай было спровоцировано сотрудниками милиции. Он вышел из дома, к нему подошел взрослый мужчина, с которым они разговорились про общих знакомых. Мужчина предложил ему угнать автомобиль из гаража, перегнать его в указанное место по дороге на Шую к кафе «У оленя», при этом передал ему ключи от автомашины и сообщил его место расположения. Пообещал после того, как он пригонит машину и передаст ключи, вознаграждение 200 000 рублей. Вместе со Смирновым пришли к гаражу, который открыли ключом, но были задержаны сотрудниками милиции
Подсудимый Смирнов В.Л., в суде пояснил, что с Голиковым А.Р. после возвращения из армии в 2008 года поддерживает отношения. 23.01.2009 г. он встретился с Голиковым, со слов которого узнал, что у него есть ключи от гаража и от машины, решили совершить хищение автомобиля. Они пошли к гаражу, примерно, в 20-00 часов, взяли лом, чтобы взломать замок и повестить свой навесной замок. Замок на гараже ломал Голиков, выкинули в лесу сломанный замок и лом. Примерно, в 23-00 часов они опять пошли к гаражу, открыли замок своим ключом. Вошли в гараж, он увидел машину. Он вышел из гаража на улицу и его сразу же задержали сотрудники милиции, которым он пояснил, что они увидели открытый гараж и зашли посмотреть что там. Во время задержания он находился около гаража, а Голиков был в гараже. Сотрудники милиции не могли видеть, как они вскрывают гараж. У него были при себе перчатки, так как на улице было холодно, потом он снял их в машине после задержания. Сумму, которую он должен был получить за хищение автомашины они не обговаривали. Полагает, что дело было «сфабриковано» сотрудниками милиции.
Вина подсудимых в совершении вмененного в вину деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший И.А.Г. в суде пояснил, что проживает с гражданской женой К.Н.Е., с которой у них есть ребенок. У них имеется автомобиль «Нисан Кашкай» гос. номер Номер обезличен, который находится в собственности жены. Автомобиль приобрели 2,5 года назад в конце августа за 750 000 рублей, на совместные деньги. От автомобиля было два комплекта ключа. Один комплект был у него, второй комплект хранился дома в ящике или в сейфе, точно не помнит. На машине была штатная сигнализация и спутниковая «Кобра Конект». С 09.09.2008 года у него был заключен договор страхования с Коброй, сроком на один год. Автомобиль был застрахован на 750 000 рублей, страховых случаев не было. Были случаи, когда срабатывала сигнализация, но в ночь на 24.01.2009 года она не срабатывала. У его комплекта ключа был брелок в виде упаковки презерватива. Автомобиль сначала ставил на автостоянку, рядом с домом на улице Громобоя, иногда ставил на автостоянку на улице Станционной. Потом, когда начались морозы, арендовал крайний гараж в левом ряду на улице Лежневская, около дома 21, поскольку собирался переезжать жить с семьей в тот район. С хозяином гаража была составлена расписка, согласно которой он платил деньги, а ему предоставлялся гараж в аренду, ежемесячная плата составляла 2500 рублей. Накануне случившегося повесил на калитку гаража свой навесной замок, 22.01.2009 года с 16-00 часов до 18-00 часов поставил машину в гараж, машину закрыл, закрыл гараж на ключ, машину поставил на сигнализацию. За два дня до случившегося ему пришлось воспользоваться запасными ключами, т.к. он не нашел свой первый комплект ключей. Данные ключи он никому не передавал, о пропаже ключа так же никому не сообщал, полагая, что оставил ключи в другой куртке и не предавал этом значения. Кроме него автомобилем никто не пользовался, жена на тот момент не имела водительского удостоверения. 22.01.2009 года, примерно с 24-00 часов до 1-00 часов по телефону сообщили, что его автомобиль пытались угнать из гаража. Предложили приехать на место преступления, через некоторое время приехали сотрудники милиции. На месте преступления увидел, что калитка гаража открыта, замка на калитке не было. Повреждений на машине не было. У ворот гаража он увидел монтажку, около полуметра длиной, которая ему не принадлежала, так же замок лежал при входе в гараж. В осмотре места происшествия он не участвовал, задержанных не видел. На момент совершения преступления, пробег на машине был примерно 15 000 километров, на машине он ездил по городу и в командировки в город Москву и Владимир. Сумма в размере 750 000 рублей является для него значительной, поскольку совокупный доход в месяц, на момент совершения преступления был 25 000 рублей, жена не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и получала детское пособие. Автомобиль и ключи ему возвращены. Автомобиль был необходим для передвижения, поскольку у него был маленький ребенок, приходилось везде ездить, если бы автомобиль угнали, то такой же сразу он не смог бы себе купить. После случившегося он перестал арендовать гараж, поскольку боялся повторения.
Из показаний потерпевшего И.А.Г., данных в ходе предварительного расследования 24.01.2009 года и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что 21 или 22 января 2008 года, точную дату не помнит, он решил снять гараж, чтобы ставить туда машину. Гараж снял около дома 166 по улице Лежневской города Иваново. Гараж решил снять в том районе, поскольку собирался переезжать с женой на другую квартиру. От машины у него было два комплекта ключей, однако 14 или 15 января 2009 года, один ключ был им утерян, на данном комплекте был брелок в виде упаковки «презерватива». Когда он снял гараж, то повесил на него свой навесной замок, а старый замок снял и положил в гараж, с права от входа в гараж (т.4-л.д. 113-114).
Потерпевшая К.Н.Е.. в суде пояснила, что ее муж И.А.Г. в августе 2008 года приобрел автомобиль, на совместные деньги, в автосалоне. Сначала машину ставили на автостоянку, а потом муж решил арендовать гараж, куда именно муж ставил машину ее не интересовало, поскольку она ей не пользовалась. Автомобиль принадлежал ей, а пользовался им муж, один раз в неделю муж ездил в командировку в город Владимир и Москву. С 2009 года машину охраняет «Кобра Кранекс», постановка автомобиля на охрану происходит автоматически от брелка ключа. Почему муж арендовал гараж около ТЦ «Бимарт» ей не известно, они собирались снять там квартиру. С 23 и 24 января 2009 года супруг не пользовался автомобилем, и ключами от машины тоже. От автомобиля было два комплекта ключей, один из которых находился дома, либо в сейфе, либо в ящике. В день совершения преступления, им ночью позвонили на телефон и сообщили, что автомобиль пытались угнать, они с супругом попытались найти ключи с брелком, поскольку до этого момента муж ей не говорил о пропаже ключей. Муж собрался и поехал, ничего ей не объяснив, когда он вернулся утром, сказал только, что пытались угнать автомобиль из гаража, а подробности не объяснял. Автомобиль оценивает в 750 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших И.А.Г., К.Н.Е., которые не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Согласно сообщению 23.01.2009 года в 00 часов 00 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение «02» о задержании лиц за угон автомобиля Нисан в гаражах у дома 166 по улице Лежневская (т.4л.д.76).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от И.А.Г. он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 30 минут 23 января 2009 года до 00 часов 00 минут 24 января 2009 года из гаража, расположенного у д. 166 по ул. Лежневская г. Иваново, пытались тайно похитить принадлежащую ему автомашину «Нисан Кашкай» государственный номер Номер обезличен 37 регион, тем самым, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на сумму 750000 рублей (т.д.4л.д.88).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 24.01.2009 года произведен осмотр кирпичного гаража, расположенного в ряде гаражей у дома 166 по улице Лежневская города Иваново. В ходе осмотра установлено, что в гараже находится автомобиль Нисан Кашкай, серого цвета, гос. номер Номер обезличен 37, который видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра были изъяты: монтажка, ключ с брелком от автомашины «Ниссан Кашкай» (т.д. 4л.д. 89-91), ключ с брелком был осмотрен (т.д.4л.д. 93,97-100), признан и приобщен к качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.д. 4л.д. 94, 101), ключ с брелком возвращены по принадлежности И.А.Г. (т.д.4л.д. 95).
Вещественное доказательство ключ с брелком в виде презерватива осмотрены в суде по ходатайству стороны защиты, на ключе имеется фирменное обозначение Митсубиси.
Согласно протоколу выемки у потерпевшего И.А.Г. были изъяты документы на автомашину «Нисан Кашкай» государственный номер М 666 ТС 37 региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, водительское удостоверение (т.д. 4л.д. 125-126), которые были осмотрены (т. 4л.д. 127-128), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4л.д.131), возвращены по принадлежности И.А.Г. (т.д. 4л.д. 138).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего И.А.Г. была изъята автомашина «Нисан Кашкай» государственный номер Номер обезличен 37 регион (т.4л.д.133-134), которая была осмотрена (т.4л.д.135-136), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4л.д.137), возвращена законному владельцу (т.4л.д.138).
Согласно приобщенному в суде полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от 09.09.2008 года, а так же дополнительного соглашения к нему, стоимость страховой суммы автомобиля Нисан Кашкай 2008 года выпуска, составляет 757 000 рублей, срок действия договора с 10.09.2008 года по 09.09.2009 года.
Свидетель Д.А.Р. допрошенный в суде показал, что принимал участие в задержании Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. Вместе с Ч.М.Б. и двумя сотрудниками ОМОНА осуществлял рейд по профилактике угона автомобилей во Фрунзенском районе города Иваново. По улице Лежневской в районе ТЦ «Бимарт» у дома 160, они оставили служебный автомобиль и направились в сторону складов Магнита к ГСК. Дошли до ГСК, обошли его, ничего подозрительного не заметили, пошли обратно к служебному автомобилю. Когда стояли у своего служебного автомобиля, к ним подошел неизвестный ранее мужчина, на вид возраст, примерно, 40 лет, рост- 170 см., среднего телосложения, был одет в темную куртку, какие были брюки и ботинки, не запомнил и сказал, что у дома 166 молодые люди вскрывают гаражи. Пешком проследовали в том направлении, гаражи были расположены напротив подъезда дома № 166, при этом служебную машину оставили у дома 166 на улице Лежневской, между домом и ТЦ «Бимарт». Когда они подошли, то увидели, что напротив 1-го подъезда у крайнего гаража стояли 3 молодых парня. Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. взламывали гараж, а третий стоял у гаражей, смотрел в сторону дороги. Молодые люди их не видели, поскольку они шли сзади гаражей, впереди шли он и Ч.М.Б., а сотрудники ОМОНА сзади. Видимость была хорошая, горел прожектор от стройки, а так же висел фонарь у первого подъезда. Расстояние между крайним гаражом и домом 166 было примерно, 15 метров. Они наблюдали за происходящим с расстояния примерно, 20-25 метров. Видели как Смирнов и Голиков ломали замок, Голиков бросил монтажку в сторону, потом они открыли калитку гаража и вошли вовнутрь. В гараж вошел Голиков и Смирнов, а третий молодой человек пошел к подъезду, за ним пошел Ч.М.Б. со слов которого впоследствии узнал, что молодой человек уехал на вишневой восьмерке. Когда Голиков и Смирнов вошли внутрь гаража, калитку за собой закрыли. Секунд через 10-12 они вошли следом за ними, включили свет в гараже, был автомобиль Ниссан Кашкай, Смирнов В.Л. стоял у правой пассажирской двери, а Голиков А.Р. у водительской двери, они оба были одеты в темную одежду, у Смирнова В.Л. были одеты белые перчатки, а у Голикова А.Р. черные, так же у него на голове была шапка черного цвета. Водительская дверь была открыта, Смирнов В.Л. стоял спокойно, а Голиков когда их увидел, отбросил руку вправо и он услышал глухой звук падающего предмета. Что именно бросил Голиков, он не видел, но звук был похож на звук брошенной на пол зажигалки. Потом он посмотрел и увидел у заднего левого колеса ключи от автомобиля. Один ключ с брелком. Повреждений на автомобиле он не заметил. Они спросили у Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. что они тут делают, чья машина, чей гараж, но они ничего не могли ответить. После чего их задержали, вызвали следственную группу. Кто вызывал собственника автомобиля ему не известно. До задержания Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. не знал. Куда делись перчатки после задержания не знает, возможно их изъяли. Когда приехала следственная группа, они составили рапорты, задержанных передали следственной оперативной группе. Осмотр гаража при них не проводили.
Из показаний свидетеля Д.А.Р., данных в ходе предварительного следствия 24.01.2009 года и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что в 23 часа 40 минут они подъехали к дому 160 по улице Лежневской города Иваново, чтобы проверить гаражный кооператив, находящийся около этого дома. К ним подошел мужчина и сообщил, что в районе дома 166 по улице Лежневской города Иваново, трое молодых людей ломают ворота гаража. (т.4-л.д. 145-146).
Свидетель Д.А.Р. подтвердил в суде оглашенные показания.
Свидетель Ф.В.В. допрошенный в суде показал, что он, Б.Е.А., Д.А.Р. и Ч.М.Б. проводили рейд по угону автотранспортных средств по Фрунзенскому району города Иваново. Он и Б.Е.А. участвовали для силовой поддержки в случае задержания, у него при себе находился табельный пистолет Макарова. На легковом служебном автомобиле в районе ТЦ «Бимарт» они подъехали к д.160 на ул.Лежневской, где оставили автомобиль, пошли к ГСК проверить гаражи. Когда они вернулись к машине, к ним подошел мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одетый в темную одежду и сообщил, что у д.166 один из гаражей пытаются вскрыть 3 молодых людей. Они оставили машину и пошли к гаражу. Он с Б.Е.А. шли сзади, а Д.А.Р. и Ч.М.Б. впереди, прошли около 200 метров, он видел, что двое молодых людей вскрывают гараж, на следствии он узнал, что это были Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. Один держал монтажку, а второй со всей силы надавливал на неё, потом монтажку один из парней отбросил в сторону, после чего вошли в гараж. Ч.М.Б. пошел за третьим молодым человеком, а они пошли к гаражу. В гараж первым зашел Д.А.Р., а потом они с Б.Е.А.. Кто-то включил свет, кто именно, не обратил внимания. Голиков А.Р. стоял у водительской двери, она была приоткрыта, а Смирнов В.Л. у пассажирской стороны. Он увидел, что Голиков А.Р. немного развернулся назад, после чего услышал глухой звук, падающего предмета. Ему известно, что ключи нашли у заднего колеса автомобиля. Сотрудники уголовного розыска спросили, что парни делают в гараже, но ответа не последовало. Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. были одеты в темную одежду, у Голикова А.Р. на голове еще была шапка. Так же ему в глаза бросились перчатки, концы пальцев замазаны были чем-то черным. Вызвали оперативную следственную группу, когда приехала группа, они занимались охраной задержанных.
Свидетель Б.Е.А., допрошенный в суде пояснил, что принимал участие в задержании Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. Он, Ф.В.В., Ч.М.Б., Д.А.Р. проверяли гаражи в районе ул.Лежневской у ТЦ «Бимарт». Приехали на служебном автомобиле к д.№160, он и Ф.В.В. были в форме, проверили гаражи и вернулись к машине. К ним подошел мужчина, рост, примерно, 170 см., одежда темная и сказал, что у д.166 пытаются вскрыть гараж трое молодых людей. Они проследовали туда, шли быстрым шагом и прошли около 300 метров, когда шли, он увидел, что двое молодых людей, впоследствии оказавшиеся Голиковым А.Р. и Смирновым В.Л. пытаются вскрыть гараж. Голиков А.Р. держал арматуру, а Смирнов В.Л. надавливал на неё, он слышал хруст замка, хорошо рассмотрел молодых людей. Втроем шли к гаражу, видели как Голиков А.Р. выкинул арматуру, вошли через калитку в гараж и закрыли за собой дверь. Ч.М.Б. направился за 3 парнем, а они пошли к гаражу, зашли в гараж, сначала в гараже не было света, а потом свет включил Д.А.Р. В гараже находился автомобиль Ниссан Кашкай серого цвета, Голиков А.Р. стоял у водительской двери, которая была открыта, а Смирнов В.Л. стоял у пассажирской двери, она была закрыта. Он видел, как Голикова А.Р. взмахнул рукой, а потом услышал металлический звон. В последствии ему стало известно, что Голикова А.Р. выбросил ключи от автомобиля, которые нашли у заднего колеса. Он сначала находился у двери гаража, потом Д.А.Р. спросил у молодых людей, кто они и что делают в гараже, но ответа не последовало, на Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. надели наручники и вызвали следственную группу. В осмотре места происшествия он не участвовал.
Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных в ходе предварительного следствия 25.01.2009 года и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что первым в гараж зашел Дорофеев, потом еще трое сотрудников, которые находились с ним. Он в гараж зашел последним, увидел, что Голиков стоит около открытой водительской двери, а Смирнов со стороны закрытой передней двери. Лично он никого не задерживал, звука падающих ключей не слышал (т.4.л.д. 153-154)
Свидетель Б.Е.А. подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Ч.М.Б., допрошенный в суде пояснил, что он вместе с Д.А.Р. и двумя сотрудниками ОМОНА, осуществляли рейд по угону автотранспортных средств во Фрунзенском районе города Иваново, а именно проверяли гаражи у дома 160 по улице Лежневской. Когда находились у машины, к ним подошел мужчина и сказал, что 3 молодых парней взламывают гараж у дома 166 по улице Лежневской, оставив служебный автомобиль они пошли к гаражам, которые располагаются напротив первого подъезда, увидели, что двое молодых людей стоят у гаража и пытаются взломать замок, а третий стоял в 2-3 метрах от гаража, смотрел на дорогу, наблюдая за обстановкой. Замок взламывали Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. У Голикова А.Р. в руках была монтировка, а Смирнов В.Л. надавливал на неё всем телом. За происходящим наблюдали с расстояния 20-25 метров, от гаража, видимость была хорошей. Он видел, как парни взламывали навесной замок от калитки гаража. Им удалось открыть калитку гаража и они вошли в гараж. Монтажка лежала в 1,5 метрах от гаража. Куда делся замок ему не известно. Когда они приближались к гаражу, третий парень пошел к д.166 к машине Ваз 2108. Он проследовал за ним, однако молодой человек его заметил, уехав от него на быстрой скорости. Пытался его догнать, но не смог. После этого он вернулся в гараж, увидел, что в гараже стоит автомобиль Ниссан Кашкай и двое задержанных, ими оказались Голиков А.Р. и Смирнов В.Л., они были одеты в темную одежду. У Голикова А.Р. на голове была шапка, оба они были в перчатках. У Голикова А.Р.- темные, а у Смирнова В.Л. светлые. Автомобиль повреждений не имел, была только открыта водительская дверь. Голиков стоял у пассажирской двери, а Смирнов у водительской. Голиков А.Р. ранее ему был знаком по служебной деятельности, Смирнова В.Л. ранее не знал. В осмотре места происшествия участие не принимали. Мужчину, который сообщил о взломе гаража не запомнил, поскольку решили сразу же проследовать к гаражам.
Из показаний свидетеля Ч.М.Б., данных в ходе предварительного следствия 24.01.2009 года и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что 23.01.2009 года примерно в 23 часа 40 минут когда находились в районе ГСК, к ним подошел неизвестный мужчина на вид 50-55 лет, среднего телосложения, рост 165 см., был одет в темную одежду, сообщил, что в гаражах у дома 166 по ул.Лежневской города Иваново трое неизвестных молодых людей пытаются вскрыть гараж. После того как молодые люди сломали замок, открыли ворота данного гаражного помещения и прошли в него сняв замок с душки, взяв его с собой в гараж, при этом закрыли за собой ворота (т.4 -л.д. 151-152).
Свидетель Ч.М.Б. подтвердил оглашенные показания, на момент допроса более точно отразил события имевшие место 23.01.2009 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Д.А.Р., Б.Е.А., Ч.М.Б. в суде и на предварительном следствии, а так же показаниям свидетеля Ф.В.В. в суде, поскольку они стабильны и не противоречивы друг с другом. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено.
Свидетель С.Е.А., допрошенный в суде, пояснил, что у него в собственности есть гараж в районе торгового центра «Бимарт», который он сдает в аренду, в 2009 году сын сдавал гараж по его просьбе.
Из показаний свидетеля С.Е.А., данных 27.01.2009 года в ходе следствия и оглашенных по ходатайству госообвинителя в порядке ч.3ст.281 УПК РФ установлено, что он является членом жилищно-строительного кооператива «Инза 2», расположенного по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д.166. В данном кооперативе у него имеется гараж Номер обезличен. 21 января 2009 года по объявлению ему на сотовый телефон позвонил И.А.Г., попросил съездить сдать гараж П.В.А. ... который выполнил его просьбу, сдал гараж и записал данные мужчины, которому сдал, после чего сообщил ему, что сдал гараж И.А.Г., у которого сотовый телефон Номер обезличен также П.В.А. записал паспортные данные И.А.Г.. И.А.Г. и П.В.А. договорились, что данный гараж И.А.Г. будет снимать бессрочно за 2500 рублей в месяц. 25 января 2009 года от зятя П.В.А. Виктора узнал о том, что И.А.Г. хочет расторгнуть договор, поскольку у него из гаража пытались похитить автомашину. Они вернули И.А.Г. деньги в сумме 2000 рублей, а И.А.Г. отдал им ключи от гаража (т.д. 4л.д. 166-167).
Свидетель С.Е.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что за давностью событий не помнит точных обстоятельств сдачи гаража в аренду.
Свидетель П.В.А. допрошенный в суде пояснил, что у отца его жены С.Е.А. есть гараж Номер обезличен. Данный гараж пустует, поэтому отец жены время от времени сдает его, расклеивая объявления на улице. В середине января 2009 года по объявлению к нему обратился молодой человек по имени Алексей, когда встретились записал его паспортные данные, договорились, что гараж он будет снимать бессрочно за 2500 рублей в месяц, после чего Алексей отдал ему деньги, он передал ключи от гаража и они разошлись. 25 января 2009 года ему позвонил Алексей и сказал, что хочет расторгнуть договор, поскольку у него из гаража пытались похитить автомашину. Он согласился, они встретились, он вернул ему 2000 рублей, а он передал ключи от гаража.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П.В.А. и С.Е.А. в суде, а так же оглашенным показаниям С.Е.А., поскольку они согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении вмененных каждому в вину вышеуказанных преступлений, а именно Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. в совершении покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Показания подсудимых Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. в суде о том, что Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. договорились о совершении хищения автомашины, вместе пришли к гаражу в котором находилась автомашина «Нисан Кашкай», вскрыли гараж, из которого пытались совершить хищение автомашины суд находит достоверными, поскольку в данной части они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Версия подсудимых Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. в суде о том, что их действия были спровоцированы сотрудниками милиции, опровергается исследованными в суде доказательствами.
Из показаний И.А.Г. установлено, что он с учетом погодных условий принял решение о снятии гаража в районе ТЦ «БИМАРТ». Снял гараж, за 2 дня до случившегося утратил ключ от автомашины с брелком, о чем не ставил в известность свою жену К.Н.Е., воспользовался вторым ключом. Ключ от автомашины никому не передавал, в страховую компанию «Цурих» не обращался, поскольку полагал, что ключ находится дома и он найдет его. 22.01.2009 года вечером поставил автомашину в гараж, закрыв ворота с помощью навесного замка. В ночь с 23 на 24 января 20098 года ему сообщили о том, что пытались угнать его автомобиль.
Из показаний свидетеля П.В.А. и С.Е.А. установлено, что гараж был сдан И.А.Г. бессрочно.
Показаниями свидетелей Д.А.Р., Ф.В.В., Б.Е.А., Ч.М.Б. опровергнута версия Голикова и Смирнова о том, что замок на гараже был взломан ими заранее, а перед задержанием открыли замок ключом, поскольку из показаний данных свидетелей установлено, что отчетливо видели, как Голиков и Смирнов, взламывали замок с помощью металлического предмета, после чего проникли внутрь гаража. Потерпевший И.А.Г. так же пояснил, что когда приехал к гаражу, где находился его автомобиль, видел свой замок, который был поврежден.
Органами предварительного следствия действия Смирнова В.Л. и Голикова В.Л. по преступлению от 23-24.01.2009 года квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. и квалификацию их действий просила исключить признак «незаконного проникновения в помещение», приведя суду мотивы принятого решения.
Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. по ч.3 ст.30, п. «в»ч.3 ст.158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, исключив из предъявленного обвинения признак «незаконного проникновения в помещение», как излишне вмененного.
Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. с целью завладения автомашиной проникли в гараж, в котором находился автомобиль Нисан Кашкай, осознавали, что за их действиями никто из окружающих не наблюдал, желали действовать именно таким образом, однако были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Предварительная договоренность Голикова А.Р. и Смирнова В.Л. о совершении хищения автомашины свидетельствует о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору.
О проникновении в иное хранилище свидетельствует то, что Голиков А..Р. и Смирнов В.Л. с целью хищения, взломав навесной замок, проникли в гараж. Номер обезличен, расположенный в ГСК «Инза 2».
О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует стоимость автомашины, ее значимость для потерпевшего, материальное положение И.А.Г., которое было исследовано в суде.
Смирнов В.Л. и Голиков А.Р., имея цель завладеть автомашиной Нисан, от которой у них при себе имелся ключ, проникли в гараж, в котором находился автомобиль Ниссан Кашкай стоимостью 750.000 рублей, которая согласно примечанию 4 ст.158 УЕ РФ относится к крупному размеру.
Вместе с тем суд полагает, что фабула обвинения в указании стоимости автомашины Нисан Кашкай подлежит изменению, а именно уменьшению с 850.000 рублей до 750.000 рублей, поскольку в соответствии с показаниями потерпевшего И.А.Г. данными в ходе предварительного следствия и в суде он настаивал на оценке автомашины на момент хищения в 750.000 рублей. Кроме того данная оценка согласуется и не превышает указанную в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между К.Н.Е. и страховой компанией «ZURICH» 09.09.2008 года, с указанным в договоре сроком действия договора страхования с 10.09.2008 года по 09.09.2009 года, то есть в период совершения преступления по настоящему делу.
Кроме того суд считает недоказанным и подлежащим исключению указание на совершение Голиковым и Смирновым покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку доказательств того, что Голиков со Смирновым до начала совершения действий направленных на хищение чужого имущества, так же вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом направленный на совершение кражи автомашины из гаража расположенного в ЖСК «Инза-2».
Доводы стороны защиты о том, что следователи Г.О.В. и К.О.Г. в соответствии с приказом №51 л/с от 04.03.2009 года были назначены на должность следователей СЧ СУ при УВД по городу Иваново нашли свое подтверждение в суде.
Из показаний свидетеля Фроловой В.А. установлено, что в связи с решением кадрового вопроса её приказом от 04.03.2009 года следователи Фрунзенского РОВД города Иваново Г.О.В. и К.О.Г. были назначены на должность следователей СЧ СУ при УВД при УВД по Ивановской области, следователи были ознакомлены с данными приказом, но фактически к работе СЧ СУ следователи не приступали, поскольку данное назначение было формальным с целью сохранения вакансий. Распоряжением от 05.03.2009 года для оказания практической помощи данные следователи были направлены в СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново. В последствии следователь Г.О.В. уволена по собственному деланию, К.О.Г. назначена на должность следователя СО №4 Фрунзенского РОВД.
Из показаний следователя К.О.Г. установлено, что является следователем СО №4 при УВД по городу Иваново. С 01.06.2009 года приняла к производству уголовное дело по обвинению Голикова, Лазарева, Мочалова и Смирнова и приступила к расследованию данного уголовного дела. 04 марта 2009 года издан приказ о назначении её на должность следователя СЧ СУ при УВД по Ивановской области, на следующий день издано распоряжение о её направлении для оказания помощи в СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново. С данными приказом и распоряжением была ознакомлена, однако в после назначения на должность следователем СЧ СУ при составлении процессуальных документов указывала свою должность как следователь СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново, поскольку фактически к работе следователя СЧ СУ при УВД Ивановской области не приступала.
Согласно приказу №51 л/с и.о. начальника СУ при УВД по Ивановской области Фроловой В.А от 04.03.2009 года следователь СО при ОВД Фрунзенского района Г.О.В. назначена на должность следователя отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ при УВД с 27.02.2009 года.
Следователь СО при ОВД Фрунзенского района К.О.Г. назначена на должность следователя отдела бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ при УВД с 01.03.2009 года.
Согласно распоряжению №р-11 от 05.03.2009 года в целях оказания практической помощи в расследовании уголовных дел следователи СЧ СУ при УВД по Ивановской области Г.О.В. и К.О.Г. направлены в СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново.
Этим же распоряжением руководство данными следователями возложено на руководителя СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново, данное распоряжение давало право следователям СУ при УВД по Ивановской области Г.О.В. и К.О.Г. расследовать уголовные дела, находящиеся в производстве СО при ОВД Фрунзенского района города Иваново по указанию руководителя указанного следственного отдела.
На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защиты о том, что неверное указание следователями Г.О.В. и К.О.Г. своих должностей при составлении процессуальных документов при расследовании настоящего уголовного дела свидетельствуют о недопустимости собранных с 04.03.2009 года доказательств по делу.
Вместе с тем, суд соглашаясь с мнением стороны защиты, полагает, что доказательства представленные стороной обвинения, а именно протокол очной ставки от 22.10.2008 года между подозреваемым Голиковым А.Р. и подозреваемым У.С.Л.(том 3л.д.52-54), протокол очной ставки от 23.10.2008 года между подозреваемым Мочаловым И.С. и потерпевшим У.С.Л. (том 3л.д.62-65), протокол очной ставки от 24.10.2008 года между подозреваемым Мочаловым И.С. и подозреваемым Голиковым А.Р. (том 3л.д.62-65) не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку имеют рукописные дополнения о разъяснении прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, которые не заверены участниками процесса, что свидетельствует о том, что данное доказательство не может быть признано допустимым. Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства, представленного стороной обвинения, а именно протокола осмотра монтажки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 24.01.2009 года (том4л.д.97-98), ввиду несоответствия указания её упаковки суд находит обоснованными и исключает данный протокол из обвинения. Вместе с тем суд не ставит под сомнение факт изъятия в ходе осмотра места происшествия 24.01.2009 года монтажки, как орудия совершения преступления, поскольку данный осмотр проведен в соответствии с нормами закона в присутствии понятых и специалиста.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Голиков А.Р., Лазарев И.А., Мочалов И.С. совершили умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Голиков А.Р. и Смирнов В.Л. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Мочалов И.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжестти.
На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Голиков А.Р. не состоит (т.5л.д. 104,105).
ИП Гундаровым С.В.- Голиков А.Р. характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник. Свою работу исполнял исправно, в срок, без нареканий. В коллективе пользовался уважением (т.л.д. 118).
Заместителем директора по СВР ФГОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» Голиков А.Р. характеризуется удовлетворительно. Имел пропуски занятий без уважительной причины, на замечания взрослых реагирует адекватно, в конфликтных ситуациях в колледже замечен не был. Достаточно коммуникабелен, в группе поддерживал ровные отношения(т.5л.д.119).
По месту жительства, соседями, Голиков А.Р. характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, внимательный подросток. Никогда не отказывал в помощи. Помогал в благоустройстве детской площадки и двора. Вредных привычек не имеет, в распитии спиртных напитков замечен не был (т.л.д.120).
Из характеристики, представленной ФБУ ИЗ-37/1 города Иваново установлено, что Голиков А.Р. за время нахождения в учреждении характеризуется отрицательно неоднократно был помещен в карцер. По характеру общительный, импульсивный, пренебрегает общепринятыми социальными нормами и правилами(т.7л.д.153).
На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Лазарев И.А. не состоит (т.л.д. 145,146).
Начальником отряда ФБУ КП-42 УФСИН России по Республике Коми, Лазарев И.А. характеризуется удовлетворительно. К труду по благоустройству колонии относился удовлетворительно. Поощрений со стороны администрации не имел. Имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, поддерживал связь с осужденными отрицательной направленности. С представителями администрации лжив, не искренен, на замечания реагирует положительно, но должных выводов для себя не делает. По характеру скрытный (т.л.д. 170).
По месту жительства, соседями, Лазарев И.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. В быту ведет себя доброжелательно, вежливо, в конфликты не вступает, участвует в общественной жизни дома (т.л.д. 174).
На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Мочалов И.С. не состоит (т.л.д. 191,192).
По месту жительства, соседями, Мочалов И.С. характеризуется положительно. Спокойный, уважительный, никогда не грубил старшим, в подъезде не курил, не выпивал. Закончил техникум по профессии юрист, имеет на иждивении дочь 2003 года рождения (т.л.д. 195).
На учете в ОНД, ОПНД города Иваново Смирнов В.Л. не состоит (т.л.д. 201,202).
По месту службы, войсковой части 3719, Смирнов В.Л. характеризуется положительно. Требования воинских уставов, наставлений и приказов, знает хорошо. По характеру спокоен, уравновешен, общителен. На критику реагирует правильно. В коллективе поддерживает дружеские отношения и пользуется заслуженным авторитетом. Принимал участие в составе ОГВ(с) по проведению контр-террористических операций на территории Республики Ингушетия. Военную и государственную тайну хранить умеет (т.л.д. 204).
К обстоятельствам смягчающим наказание Мочалову И.С. суд относит признание вины, наличие протокола явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном (т.л.д. 168), ранее не судим (т.л.д. 193), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
К обстоятельствам смягчающим наказание Голикову А.Р., Смирнову В.Л. суд относит, частичное признание вины, ранее они не судимы.
Обстоятельств смягчающих наказание Лазареву И.А. судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание Голикову А.Р., Смирнову В.Л., Мочалову И.С. судом не установлено.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Лазареву И.А. суд в силу ст.18 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива, поскольку на момент совершения преступления по данному делу Лазарев И.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 27.08.2007 года.
Вместе с тем при признании в действиях Лазарева И.А. рецидива суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иваново от 13.02.2009 года.
С учетом характера и степени тяжести совершенных Голиковым А.Р., Лазаревым И.А., Мочаловым И.А., Смирновым В.Л. преступлений их общественной опасности, принимая во внимание данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание Голикову А.Р., Мочалову И.А., Смирнову В.Л. отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При этом суд учитывает, что Голиков А.Р. после совершения преступления 21.10.2008 года, вновь совершил преступление в ночь с 23 на 24.01.2009 года, связанное с похищением автомашин, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
В действиях Лазарева И.А. установлен рецидив, при этом отсутствуют обстоятельства смягчающих наказание. Преступления по настоящему уголовному делу было совершено им до осуждения. По приговору мирового судьи от 13.02.2009 года, при таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор мирового судьи должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано в виде лишения свободы со штрафам, без ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым правил ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Смирнов В.Л. привлекается к уголовной ответственности впервые, фактический ущерб потерпевшему от его действий не наступил, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего У.С.Л. о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, подлежит удовлетворению в требуемой сумме и взысканию в солидарном порядке с Голикова А.Р., Лазарева И.А., Мочалова И.А
Гражданский иск потерпевшего Г.А.Р. о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в сил узакона моральным вредом признает лишь такие страдания, которые физическое лицо испытывает по поводу действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный хищением имущества потерпевшего, компенсации не подлежит.
Исковые требования потерпевших в возмещении материального ущерба Г.А.Р. в размере 280.000 рублей, Ц.А.Ю. в размере 82.498рублей 07 копеек в силу необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства суд оставляет без рассмотрения, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Мочалова И.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокатам за оказанную ими в ходе судебного разбирательства юридическую помощь в размере 13426 рублей 96 копеек, с Лазарева И.А. в размере 8056 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голикова А.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание
по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы.
В силу ст.63ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Голикову А.Р. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 55.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 02.07.2010 года.
Лазарева И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ по данному закону назначить в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 02.07.2010 года.
Наказание, назначенное Лазареву А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Иваново от 13.02.2009 года, исполнять самостоятельно.
Мочалова И.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание
по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
В силу ст.63ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Мочалову И.С. окончательное наказание в виде шести лет пяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 02.07.2010 года.
Смирнова В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание Смирнову В.Л. считать условным с испытательным сроком пять лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Смирнова В.Л. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание в дни установленные вышеуказанным органом.
Зачесть в срок отбытия наказания Голикову А.Р. время содержания в ИВС 24.01.2009 года и под стражей с 25.01.2009 года по 02.07.2010 года, Мочалову И.С. время содержания в ИВС с 23.10.2008 года по 25.10.2008 года, Лазареву И.А. время содержания под стражей с 10.06.2010 года по 02.07.2010 года.
Меру пресечения Голикову А.Р. и Лазареву И.А. заключение под стражей оставить прежней с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 города Иваново до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мочалову И.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 города Иваново до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Смирнову В.Л. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с осужденных Голикова А.Р., Лазарева И.А. Мочалова И.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего У.С.Л. в счет компенсации причиненного морального вреда 30.000 рублей.
Исковые требования потерпевших Г.А.Р. в возмещении материального ущерба в размере 280.000 рублей, Ц.А.Ю. в размере 82.498рублей 07 копеек оставить без рассмотрения, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать Мочалова И.С. процессуальные издержки в размере 13426 рублей 96 копеек, с Лазарева И.А. процессуальные издержки в размере 8056 рублей 18 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 куска скотча, нож, гаечный ключ и отвертку, 1 пару перчаток, монтажку хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 3 договора комиссии, хранятся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле; связку ключей в количестве 3 штук, аккумулятор автомашины «АКУРА mdx», 4 колеса в сборе автомашины «BMW», ПТС автомашины «Ситроен Ксара», автомашину «Ситроен Ксара»; автомашину «Митсубиси Лансер», документы на данную автомашину; свидетельство о регистрации ТС, договор комиссии автомашины «Акура MDX»; автомашину «Опель Астра», ПТС, гос. регистрационный знак, страховой полис, документы ИП; сотовый телефон «Elenberg МТ320», коробка на данный сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на часы «Orient»; ТДП №1, ТДП №1, ТДП №2, ТДП №1, л/л №1, автомашину «Ниссан Кашкай», свидетельство о регистрации ТС, доверенность, водительское удостоверение на имя И.А.Г. и К.Н.Е. выданные законным владельцам, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными Голиковым А.Р., Лазаревым И.А., Мочаловым И.С. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного жалобы судом кассационной инстанции путем видеоконференц связи, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: