Дело № 1-286/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «13» октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.,
потерпевшего Н.И.В.,
подсудимого Копышева А.Ю.,
защитника Анцуповой С.В., представившей удостоверение 467 и ордер № 1128,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Копышева А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
21.04.2005 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по
ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на 3 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
освобожденного из мест лишения свободы 29.01.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копышев А.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
14 июля 2010 г. в период с 19 час. до 19 час. 40 мин. Копышев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у д.<данные изъяты> по Шахтинскому проезду г.Иваново, где увидели ранее знакомого Н.И.В., у которого находился сотовый телефон «LG KF 300». В этот момент у Копышева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем злоупотребления доверием, и с целью реализации своего преступного умысла он вступил в преступный сговор с выше указанным лицом, при этом распределив роли в совершении преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, действуя согласно своей роли в совершении преступления, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросило у Новожилова И.В. сотовый телефон с целью осуществления звонка. Н.И.В., не подозревая об истинных намерениях Копышева А.Ю. и указанного лица, передал последнему сотовый телефон «LG KF 300». Продолжая свои совместные преступные действия, Копышев А.Ю., осознавая, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладело сотовым телефоном «LG KF 300» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта денежными средствами на счету в размере 30 рублей и флэш - карта «Мастер Кард» размером 2 Gb стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 7030 рублей, принадлежащим Н.И.В., действуя согласно своей роли в совершении преступления, стал отвлекать внимание потерпевшего, таким образом создавая возможность для неустановленного лица скрыться.
Впоследствии Копышев А.Ю. и указанное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Н.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 7030 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Копышев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Копышев А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Н.И.В. на предварительном следствии (л.д.115) и в судебном заседании дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Копышев А.Ю., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Копышева А.Ю. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он завладел имуществом потерпевшего с корыстной целью, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действиями подсудимого и указанного лица потерпевшему причинен значительный ущерб, т.к. стоимость похищенного превышает его ежемесячный доход. Хищение имущества было совершено путем злоупотребления доверием потерпевшего, поскольку подсудимый и указанное лицо воспользовались тем, что он доверил им свое имущество, т.к. был с ними знаком.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не причинившего ущерб потерпевшему, а также квалифицирующий признак мошенничества – «путем обмана», как излишне вмененный.
Суд квалифицирует действия Копышева А.Ю. по ст.159 ч.2 УК РФ: он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает:
Копышев А.Ю. совершил преступление средней тяжести. Ранее судим в 2005 г. за тяжкое преступление. В связи с этим в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив. На учете в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.98, 99). По месту жительства характеризуется положительно: с соседями здоровается, уделяет необходимое время ребенку, гуляет с ним, родителей не обижает (л.д.113). Участковым инспектором характеризуется удовлетворительно: ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный. Прошел курс противоалкогольного лечения.
Раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, наличие престарелой матери суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание Копышева А.Ю. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд полагает, что Копышеву А.Ю. может быть назначено наказание без изоляции от общества, поскольку выше указанные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о том, что ему может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, не являются. В связи с этим суд считает, что Копышеву А.Ю. может быть назначено наказание в виде обязательных работ. С учетом выше изложенного наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.
На предварительном следствии потерпевший Н.И.В. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7030 рублей. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, поскольку ущерб ему возмещен, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копышева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG KF 300», хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья