Дело № 1-297/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «21» октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Мазуриной Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Мотковой А.В.
потерпевшей – Р.Г.Ю.,
подсудимого – Толкачева С.А.,
защитника – адвоката Мужжавлева В.Ф., представившего удостоверение № 162 и ордер № 1089 от 21.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толкачева С.А., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г. Южа. <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 08.11. 2005 г., Фрунзенским районным судом г.Иваново от 8 ноября 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 19.07.2007 г. Октябрьским районным судом г. Иваново, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ окончательное наказание 2, года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. 30.12.2008 года освобожден условно-досрочно из ОК 3/10 с. Бородино Ивановской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п." в" УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Толкачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 07 часов 45 минут 15 августа 2010 года по 20 часов 00 минут 22 августа 2010 года Толкачев С.А. находился по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, <данные изъяты>, где увидел в салатнице, находящейся в шкафу три золотых кольца. В этот момент у Толкачева С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых изделий.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 07 часов 45 минут 15 августа 2010 года по 20 часов 00 минут 22 августа 2010 года, действуя из корыстных побуждений, Толкачев С.А., находясь в <данные изъяты>а по ул. Ташкентская г. Иваново, воспользовался тем, что за его незаконными противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салатницы, стоящей в шкафу: золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3600 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 4200 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие Р.Г.Ю.
С похищенным имуществом Толкачев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.Г.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
Подсудимый Толкачев С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что в конце августа 2010 года, точную дату он не помнит, но согласен с периодом времени, как он указан в обвинительном заключении, в дневное время он пришел в квартиру своей бывшей сожительницы Р.Г.Ю., с которой проживал до 13 августа 2010 года. Квартиру открыл ключом, который у него имелся. Пришел забрать свои вещи, оставшиеся в квартире. Знает, что в стенке в салатнице Р.Г.Ю. хранит золотые кольца. Решил их взять, так как было сложное материальное положение. Забрал три кольца. Согласен с их описанием и стоимостью согласно обвинительному заключению. Кольца продал в тот же день. Кольца Р.Г.Ю. приобретала до совместной жизни с ним. Понимал, что берет чужое имущество. Раскаивается в содеянном.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что 8 сентября 2010 года подозреваемый Толкачев, находясь в <данные изъяты> по ул.Ташкентской г.Иваново, показал на мебельную стенку в комнате, из которой в конце августа 2010 года в дневное время взял три золотых кольца Р.Г.Ю., которые в тот же день продал незнакомому мужчине. (л.д.29-35).
Из протокола явки с повинной от 1 сентября 2010 года следует, что Толкачев С.А., сообщил, что взял из квартиры Р.Г.Ю. три золотых кольца, которые впоследствии продал. Кольца взял, так как нужны были деньги ( том 1 л.д.20)
Потерпевшая Р.Г.Ю., в суде пояснила, что с февраля 2009 года по 13 августа 2010 года она проживала с Толкачева С.А.. 13 августа 2010 года в связи с тем, что Толкачев стал злоупотреблять спиртными напитками, они расстались. Она попросила его покинуть квартиру, а с 15 августа стала требовать от него вернуть ключи от квартиры. Ключ от квартиры ей вернула мать подсудимого 29 августа 2010 года. 22 августа 2010 года она обнаружила пропажу трех колец, находившихся в салатнице в мебельной стенке. Все три кольца из золота 585 пробы, весом 3 грамма, 3,5 грамма, 2 грамма и стоимостью 3600 рублей, 4200 рублей, 2400 рублей соответственно. На двух кольцах были камни фианиты. Два кольца приобретала лично примерно 5-10 лет назад. Третье кольцо было подарено. Принадлежащие ей кольца оценивает из расчета 1200 рублей за 1 грамм золота, документы на кольца не сохранились. Ущерб составляет на общую сумму 10200 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10000-12000 рублей. Заработную плату с июня 2010 года она не получает ввиду задержки. Живет на заемные средства. Иных источников дохода не имеет, проживает одна. Приобрести подобные кольца не имеет материальной возможности. На настоящий момент материальный ущерб ей возмещен в полном объеме Толкачевым. Претензий к нему не имеет, простила его, просит не лишать свободы. О совершении кражи подсудимый признался только после подачи заявления в милицию.
Из заявления Р.Г.Ю. от 30.08.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 августа 2010 года по 20 часов 00 минут 22 августа 2010 года из <данные изъяты> по ул. Ташкентской г. Иваново похитило принадлежащие ей 3 золотых кольца, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей, (т.1 л.д.4)
Свидетель Т.Л.В. в суде пояснила, что с 2009 года по 13 августа 2010 года ее сын Толкачев проживал с Р.Г.Ю. в квартире последней. 13 августа 2010 года они поругались из за того, что Толкачев стал выпивать и после этого живут раздельно. У Толкачева имелись ключи от входной двери квартиры Р.Г.Ю.. Передать их сразу он не мог. В конце августа он попросил ее отдать ключи Р.Г.Ю., что она и сделала. О том, что сын совершил кражу золотых колец Р.Г.Ю. она узнала от него, после того, как Р.Г.Ю. обратилась с заявлением в милицию. Толкачев сказал. что взял кольца. Когда приходил забирать из квартиры свои вещи. Кольца взял, так ему нужны были деньги.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что
01.09.2010 г. по подозрению в совершении тайного хищения из кв. 130 д.65-а по ул.Ташкентская г.Иваново трех золотых колец, принадлежащих Р.Г.Ю.. был задержан Толкачев. В ходе беседы Толкачев признался, что совершил преступление. В связи с этим, собственноручно написал явку с повинной. ( т.1 л.д.21-22)
В ходе осмотра места происшествия 30 августа 2010 года была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, <данные изъяты>. В частности, отмечено, что в комнате имеется мебельная стенка, на полке которой находятся стеклянные емкости в виде салатниц (л.д.5).
Согласно справке магазина ювелирной сети «585» стоимость 1 грамма золота в изделии (кольцо) на август 2010 года составляла 1200 рублей (л.д.17).
Подсудимый Толкачев С.А. с данной оценкой согласился.
Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.
Подсудимый Толкачев С.А.., стабильно признавая свою причастность к хищению имущества Р.Г.Ю., проявляя преступную осведомленность, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах появления в квартире потерпевшей, виде и количестве похищенных колец. Показания Толкачева С.А. в этой части подтверждаются:
- показаниями потерпевшей Р.Г.Ю., пояснившей, что три золотых кольца были приобретены до начала совместного проживания с подсудимым, данное имущество имелось в квартире на момент прекращения совместных отношений с подсудимым;
- показаниями свидетелей Т.Л.В., которой подсудимый сразу сообщил о совершенном преступлении;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Толкачев С.А., проявляя преступную осведомленность, дал подробные показания об обстоятельствах хищения; пояснив о месте нахождения трех колец, обстоятельствах их незаконного изъятия, а также протоколом явки с повинной по аналогичным обстоятельствам.
Показания Толкачева, данные в ходе проверки показаний на месте, изложенные в протоколе явки с повинной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.51 Конституции РФ, были даны с участием защитника, правильность показаний в протоколах удостоверена подписью подсудимого и его защитника. Изложенные обстоятельства позволяют признать данные Толкачевым показания допустимыми доказательствами.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. По аналогичным основаниям суд доверяет и показаниям свидетеля Толкачевой Л.В.
Органами предварительного расследования действия Толкачева С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.
Суд соглашается с государственным обвинителем, и квалифицирует действия Толкачева С.А. по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.
О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей Р.Г.Ю. и иных лиц, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.
О причинении потерпевшей в результате хищения значительного ущерба свидетельствует ее материальное положение, отсутствие у потерпевшего свободной возможности незамедлительного приобрести аналогичное похищенному имущество, возникновение в связи с этим, определенных материальных затруднений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Толкачев С.А. совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Толкачев С.А. ранее судим (л.д.53). Судимости за преступления по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.11.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ не сняты и не погашены.
На учете в ОНД состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии(т. 1 л.д.50).
На учете в ОПНД не состоит (том 1 л.д. 47,52).
Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Общителен, в конфликты с соседями не вступал, порядка не нарушал, трудолюбив.( т.1 л.д.78)
Из характеристики старшего УУМ ОМ № 4 УВД по г.Иваново следует, что по адресу: г.Иваново пер.Торфяной д.90 Толкачев проживает один. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее судим за умышленные преступления. Жалоб на Толкачева от соседей не поступало. В целом характеризуется удовлетворительно.( т.1 л.д.79).
Трудоустроен в ООО «Прато» оператором стегального оборудования.
В характеристике по месту работы зам.генерального директора Ф.Е.М. отмечено, что зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником. Замечаний и претензий по работе не имеет. В коллективе пользуется уважением (л.д.80).
Явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
К обстоятельствам отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего незамедлительные меры по возмещению материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным не назначать Толкачеву С.А. максимального размера наказания, а также назначить его условно, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.
На предварительном следствии потерпевшей Р.Г.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10200 рублей, однако в судебном заседании от исковых требований она отказалась, заявив, что ущерб от хищения ей возмещен подсудимым в полном объеме, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка (л.д.16). Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц. Отказ от иска в силу ч.5 ст.44 УПК РФ является основанием для прекращения производства по нему.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Толкачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года, в течение которого осужденный Толкачев С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Толкачева С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
- 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.Г.Ю. к Толкачеву С.А. о возмещении материального ущерба прекратить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья : Савина Е.М.