Дело № 1-289/10
Постановление
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Иваново «13» октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Мазуриной Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Мотковой А.М.,
потерпевшей Л.Е.М.
подсудимого – Суружудинова Г.Р.,
защитника – адвоката Романовой Л.А., представившего удостоверение № 483 и ордер № 959 от 12.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суружудинова Г.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суружудинов Г.Р. совершил:
- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;
. .
В период времени с 08 часов 00 минут 15 августа 2010 года до 16 часов 00 минут 31 августа 2010 года, Суружудинов Г.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново, где встретился со свой сожительницей Л.Е.М. В этот момент у Суружудинова Г.Р. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие денежных средств, принадлежащих Л.Е.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла Суружудинов Г.Р. в указанный выше период времени, находясь у д. <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново, высказал в адрес Л.Е.М. требование о передаче имеющихся при ней денежных средств для приобретения спиртного, на что последняя ответила отказом.
В продолжение своих преступных действий Суружудинов Г.Р., осознавая, что действует вопреки воле Л.Е.М., самовольно, грубо нарушая установленное законом ее право на собственность, предвидя неизбежность наступления существенного вреда для Л.Е.М., с целью подавления с ее стороны возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Е.М. один удар ладонью по щеке, в результате чего Л.Е.М. испытала физическую боль. При этом Суружудинов Г.Р. продолжал требовать передачи денег для приобретения спиртного.
После этого Суружудинов Г.Р. развернул руками Л.Е.М. к себе спиной, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение прав Л.Е.М. на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, достал из заднего кармана джинсов потерпевшей денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Л.Е.М., забрал их себе, с места преступления скрылся.
Действиями Суружудинова Г.Р. был причинен существенный вред Л.Е.М., выразившийся в причинении вреда здоровью в виде физической боли, материального ущерба в размере 100 рублей.
Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09 сентября 2010 года Суружудинов Г.Р. в состоянии алкогольного опьянения пришел к д. <данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново, где встретился со своей сожительницей Л.Е.М. В этот момент у Суружудинова Г.Р. возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие денежных средств, принадлежащих Л.Е.М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла Суружудинов Г.Р. в указанный выше период времени, находясь у д. <данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново, высказал в адрес Л.Е.М. требование о передаче имеющихся при ней денежных средств для приобретения спиртного, на что Л.Е.М. ответила отказом.
В продолжение своих преступных действий Суружудинов Г.Р., осознавая, что действует вопреки воле Л.Е.М., самовольно, грубо нарушая установленное законом ее право на собственность, предвидя неизбежность наступления существенного вреда для Л.Е.М., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Е.М. один удар ладонью по щеке, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.
Л.Е.М., опасаясь, что Суружудинов Г.Р. продолжит наносить ей удары, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не желая отдавать денежные средства, побежала от Суружудинова Г.Р. вдоль вышеуказанного дома.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Суружудинов Г.Р. догнал Л.Е.М. у д. <данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново, схватил ее за капюшон куртки и стал удерживать, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение прав Л.Е.М. на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, достал из заднего кармана джинсов потерпевшей денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Л.Е.М., забрал их себе, с места преступления скрылся.
Действиями Суружудинова Г.Р. был причинен существенный вред Л.Е.М., выразившийся в причинении вреда здоровью в виде физической боли, материального ущерба в размере 150 рублей.
По преступлению от 15 - 31 августа 2010 года.
Подсудимый Суружудинов Г.Р. вину признал в полном объеме. Пояснил, что в период времени, указанный в обвинительном заключении, пришел к пункту приема стеклотары у дома <данные изъяты> по ул.Красных Зорь г.Иваново. находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке увидел сожительницу Л.Е.М. Попросил у нее деньги, чтобы опохмелиться. Она отказала. Это его разозлило. Он ударил ее ладонью по щеке, забрал деньги в размере 100 рублей из заднего кармана джинсов. Деньги потратил на спиртное, которое выпил вместе с Л.Е.М.. О том, что у Л.Е.М. должны быть деньги узнал утром от нее. С Леонтьевой сожительствует со 2 сентября 2008 года по настоящее время. Накануне совершения вышеуказанных действий они поссорились, однако, своих отношений не прекращали. Он имеет периодический заработок от погрузки-разгрузки грузов. Заработанное отдает Л.Е.М., так как фактически у них семья. На момент совершения преступления знал, что имеющиеся у Л.Е.М. деньги – это ее заработок.
В протоколе явки с повинной Суружудинов Г.Р. сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления (л.д.59).
Потерпевшая Л.Е.М. в суде пояснила, что в один из дней периода времени, указанного в обвинительном заключении, находилась на остановке общественного транспорта рядом с д.<данные изъяты> по ул.Красных Зорь г.Иваново. В состоянии алкогольного опьянения не находилась. Днем с работы пришел ее сожитель Суружудинов, стал требовать от нее деньги. У нее при себе было 100 рублей. Она отказала, сказав, что денег нет. Однако, он продолжает требовать деньги, стал оскорблять ее нецензурно. Схватил за одежду, стал трясти, когда она опять сказала, что денег у нее нет, то он ударил ее рукой по щеке. Удар был ощутим, она испытала от него физическую боль. На несколько часов покраснела щека. После этого Суружудинов залез рукой в задний карман джинсов и достал оттуда сто рублей. С сентября 2008 года по настоящее время она сожительствует с подсудимым. На момент совершения преступления сожительство не прекращалось. Однако, накануне, они поссорились, и несколько дней не разговаривали друг с другом. И подсудимый и она имеют самостоятельный заработок. Подсудимый обычно все деньги отдает ей. На эти деньги они приобретают продукты питания, спиртное. Каждый из них также имеет в пользовании и распоряжении свои деньги. Поскольку, как правило, все деньги находятся у нее, Суружудинов просит у нее деньги, в том числе и на спиртное. Она дает ему деньги, однако, иногда, исходя из самочувствия последнего, не считает нужным это делать. Сто рублей, которые у нее отобрал Суружудинов, являлись ее заработком, полученным в результате работ по благоустройству города. Она не хотела отдавать эти деньги Суружудинову, поскольку они были в ссоре, он был пьяный. Через несколько дней после случившегося Суружудинов вернул ей деньги, попросил прощения, она его простила.
Из показаний свидетеля С.А.О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следовало, что конце августа 2010 года, точную дату не помнит, находился на пункте приема стеклотары, расположенном у дома № <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново. Увидел, что Л.Е.М. и Суружудинов ругаются между собой, но по какому поводу, ему не известно. Затем Суружудинов нанес Л.Е.М. один удар, но куда именно он сказать не может, так как не рассмотрел, но при этом он слышал, что Суружудинов требует у Л.Е.М. денежные средства. Передала ли Л.Е.М. Суружудинову денежные средства, не знает, так как не видел этого. (т.1 л.д. 55-56)
Из показаний свидетеля Я.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следовало, что 14 сентября 2010 года ему было поручено работать по факту открытого хищения денежных средств в сумме 100 рублей у гр. Л.Е.М. у д. <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Суружудинов, который при беседе признал факт совершения преступления. В соответствии с пояснениями Суружудинова был оформлен протокол явки с повинной. В совершении данного преступления Суружудинов признался добровольно, никакого давления на него не оказывалась, о чем была произведена запись в протоколе явки с повинной собственноручно Суружудиновым.(т. 1 л.д. 57-58)
Согласно заявлению от 14 сентября 2010 года потерпевшая Л.Е.М., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце августа 2010 года у д. <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново нанесло ей побои и открыто похитило деньги в сумме 100 рублей. (т.1 л.д. 42).
Потерпевшая Л.Е.М. по данному факту пояснила, что указать в заявлении о совершении преступления неизвестным лицом ей предложил следователь.
В ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2010 года было установлено место происшествия, а именно участок местности у д. <данные изъяты> по ул. Красных Зорь г. Иваново. (т. 1л.д.43-44)
По преступлению от 9 сентября 2010 года.
Подсудимый Суружудинов вину признал, пояснил, что 9 сентября 2010 около в дневное время вернулся с базы на <адрес>, где подрабатывает неофициально грузчиком. Пришел к дому <данные изъяты> по ул.Союзной г.Иваново, где под одним из балконов проживал вместе с Л.Е.М.. Л.Е.М. и их общий знакомый С.А.О. спали. Он был с похмелья. Ему были нужны деньги на приобретение спиртного. Знал. что у Л.Е.М. деньги есть. Разбудил ее, потребовал дать денег. Она была пьяная, ответила, что денег не даст. Они стали ругаться. Он дал ей пощечину, чтобы она успокоилась. Она выбежала из под балкона, он побежал за ней. Догнал ее, обхватил за плечи, и удерживая, достал из заднего кармана брюк деньги в сумме 150 рублей. Знал, что в этот день Л.Е.М. ездила навещать своего отца в «Богородское», так как сам утром провожал ее на остановку, дал на проезд 10 рублей. На момент совершения преступления был уверен, что деньги у нее имеются, поскольку отец всегда дает Л.Е.М. часть денег из своей пенсии. На следующий день он все Л.Е.М. вернул. Попросил прощения, она его простила.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным 14 сентября 2010 года в качестве подозреваемого Суружудинов Г.Р. пояснял, что после того, как Л.Е.М. отказала ему передать деньги, он решил их отобрать, в связи с чем, замахнулся на нее, и ударил ладонью по щеке (л.д.35-37).
Аналогичные показания относительно цели нанесения удара по лицу были даны Суружудиновым Г.Р. в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с Л.Е.М. 15 сентября 2010 года (л.д.38-41) и при допросе в качестве обвиняемого 24 сентября 2010 года (л.д.72-74).
После оглашения показаний подсудимый Суружудинов Г.Р. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что действительно нанес Л.Е.М. удар по лицу, в целях изъятия у нее денег.
В протоколе явки с повинной Суружудинов Г.Р. сообщил об изъятии у Л.Е.М. в начале сентября 2010 года 150 рублей, нанесении ей при этом удара по лицу ладонью (л.д.31).
Потерпевшая Л.Е.М. в суде пояснила, что 9 сентября 2010 года в дневное время спала со знакомым Скулиным под балконом дома <данные изъяты> по ул.Союзная г.Иваново. Пришел Суружудинов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Стал требовать от нее денег. Она ответила, что денег нет, стала вырываться от Суружудинова, однако, он удерживал ее за локоть, продолжал требовать денег, нанес один удар ладонью по щеке. Удар был сильный. Она испытала физическую боль. Вырвалась от Суружудинова, хотела убежать. Он догнал ее. Схватил за капюшон куртки, плечи, шею стал удерживать. От этого физическую боль она не испытывала. Он достал из заднего кармана брюк 150 рублей, после чего ушел. Эти деньги - остаток от 500 рублей, которые утром ей передал отец, находящийся на лечении в «Богородском». Суружудинов знал о том, что она поехала к отцу. Утром он проводил ее на транспорт, дал ей на проезд 10 рублей. Сам не мог поехать, т.к. пошел на работу. Она каждый месяц девятого числа получает от отца деньги, как часть его пенсии. Суружудинов об этом знает. Обычно эти деньги они тратят вместе на спиртное, продукты. В этот день 350 рублей она потратила на приобретение спиртного, продуктов питания, а 150 рублей оставила у себя. Тратить их вместе с Суружудиновым не планировала. На следующий день Суружудинов извинился перед ней, вернул деньги. Она его простила. После этого он больше денег у нее не забирал.
Из показаний свидетеля С.А.О., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следовало, что 09 сентября 2010 года, он с Л.Е.М. находились в ночлежке под балконом жилого дома <данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново. Примерно в 14 часов 00 минут, к ним пришел Суружудинов, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, стал требовать у Л.Е.М. денежные средства. Л.Е.М. сказала Суружудинову, что никаких денег у нее нет, деньги она ему не даст. Суружудинов разозлился, схватил Л.Е.М. руками за шею. Наносил ли Суружудинов Л.Е.М. удары, он сказать не может, так как не видел. Затем Л.Е.М. вырвалась и побежала в сторону жилого пятиэтажного дома. Суружудинов побежал за Л.Е.М.. Что происходило дальше, он не видел. Примерно через 5 минут Л.Е.М. вернулась к дому <данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново, и рассказала ему, что Суружудинов догнал ее и вытащил из кармана ее джинсов деньги в сумме 150 рублей. (т.1 л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля Г.А.В., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2010 года ему было поручено работать по факту открытого хищения денежных средств в сумме 150 рублей у гр. Л.Е.М. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Суружудинов. В ходе беседы Суружудинов признал факт совершения изъятия денег у Л.Е.М. По обстоятельствам с него была получена явка с повинной. Никакого давления на Суружудинова не оказывалось, в совершенном преступлении, он признался добровольно. (т. 1 л.д. 29-30)
Согласно заявлению от 14 сентября 20910 года потерпевшая Л.Е.М., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое которое 09 сентября 2010 года в 14 часов 00 минут у д<данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново нанесло ей побои и открыто похитило деньги в сумме 150 рублей (т.1 л.д. 15).
Потерпевшая Л.Е.М. по данному факту пояснила, что указать в заявлении о совершении преступления неизвестным лицом ей предложил следователь.
В ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2010 года было установлено место происшествия, а именно местности у д<данные изъяты> по ул. Союзная г. Иваново. (т. 1л.д.16-17)
Судом проанализированы показания подсудимого Суружудинова Г.Р. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, дал подробные показания о способе, месте, времени изъятия денег, их количестве. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей Л.Е.М., свидетелей С.А.О., Я.С.А., Г.А.В., подтверждаются протоколами явки с повинной, заявлениями потерпевшей о возбуждении уголовного дела. Суд находит логичными и доверяет пояснениям потерпевшей о причинах, по которым она указала в двух заявлениях о возбуждении уголовного дела о совершении преступлений неизвестными лицами. Эти пояснения согласуются с показаниями потерпевшей, которая была допрошена в тот же день, и дала подробные показания о противоправных действиях подсудимого. В связи с чем, суд не усматривает противоречий в последующих показаниях Л.Е.М. об обстоятельствах совершения преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей судом не установлено, не приведено таких обстоятельств и подсудимым.
Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем показания, суд находит вину подсудимого по двум преступлениям установленной.
В ходе предварительного расследования действия подсудимого по каждому их двух преступлений квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его действия по каждому преступлению на ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку доказательств того, что подсудимый имел умысел на открытое хищение чужого имущества органами предварительного расследования не собрано, а из показаний потерпевшей и подсудимого в судебном заседании следует, что с сентября 2008 года по настоящее время они сожительствуют, часть заработанных ими денег находится в общем пользовании, при этом, каждый из них также имеет в собственном распоряжении часть денег, заработанных им лично. В их взаимоотношениях сложился порядок, согласно которому подсудимый обращается к потерпевшей за деньгами на приобретение спиртного, в связи с чем, подсудимый осуществлял свое предполагаемое право на распоряжение имуществом, ошибочно признаваемым им как общее.
Доводы государственного обвинителя являются обоснованными и мотивированными.
Судом установлено, что с сентября 2008 года по настоящее время, в том числе и на момент совершения преступлений, подсудимый и потерпевшая состоят в фактических брачных отношениях, являются сожителями. Судом установлено и подтверждается показаниями потерпевшей, что изъятые у нее подсудимым деньги в размере 100 и 150 рублей принадлежали ей. При этом, 100 рублей составлял ее заработок, а 150 рублей были переданы ей ее отцом. Данные деньги она не считала нужным отдавать подсудимому, совместно с ним их использовать. Однако, Суружудинов Р.Г., требуя от Л.Е.М. передачи денег на спиртное, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, исходил из характера сложившихся между ним и потерпевшей взаимоотношений, и осуществлял свое предполагаемое право на распоряжение указанными денежными средствами, как совместными, в связи с чем, действовал самовольно, вопреки установленному законом порядку распоряжения денежными средствами. Судом также установлено, что действиями Суружудинова Г.Р. потерпевшей Л.Е.М. причинен существенный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью в виде причинения физической боли, а также в причинении ей материального ущерба в размере 100 и 150 рублей соответственно, что учитывая образ жизни потерпевшей (лицо БОМЖ), отсутствие у нее стабильного, легального заработка, иных средств к существованию, является для нее значимым.
При таких обстоятельствах суд, следуя позиции государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания и изменения обвинения, квалифицирует действия Суружудинова Г.Р. по ч.2 ст.330, ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия по каждому из двух преступлений.
В судебном заседании потерпевшая Л.Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суружудинова Г.Р., поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Суружудинов Г.Р. согласен на прекращение дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор, защитник не возражали против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Судом установлено, что подсудимый Суружудинов Г.Р. ранее не судим (л.д.81), характеризуется удовлетворительно (л.д.84), обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей Л.Е.М., от которой имеется заявление с просьбой прекратить в отношении Суружудинова Г.Р. уголовное дело в связи с примирением, причиненный вред заглажен полностью, подсудимый Суружудинов Г.Р. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Суружудинова Г.Р., поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Л.Е.М. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Суружудинова Г.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330, ч.2, 330 ч.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л.Е.М..
Меру пресечения Суружудинова Г.Р. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья : подпись Савина Е.М.