Дело № 1-301/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «29» октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Балабанова В.А.,
подсудимой – Ковалевой Т.Е.,
защитника- адвоката Воронова И.Ю., предоставившего ордер № от 29.10.2010 г.
потерпевшей - С.Н.Г.
при секретаре – Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковалевой Т.Е., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иваново <данные изъяты>, юридически не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Ковалева Т.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ОСБ России 8639\02, расположенном по адресу: г. Иваново ул. Кузнецова д. 28 «А», где увидела сумку, стоящую на подоконнике кассы № 7, принадлежащую гр. С.Н.Г., оставленную без присмотра. В этот момент у Ковалевой Т.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся внутри нее имуществом, принадлежащего С.Н.Г.
Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2010 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Ковалева Т.Е., осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника кассы № 7 в ОСБ 8639\02 по указанному выше адресу сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 350 рублей, деньгами в сумме 5.100 рублей, зонтом, стоимостью 500 рублей, а также с паспортом гражданина РФ на имя С.Н.Г., не представляющим материальной ценности, всего на общую сумму 6.450 рублей, принадлежащие гр. С.Н.Г.
Завладев вышеуказанным имуществом, Ковалева Т.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.450 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимая Ковалева Т.Е. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Ковалева Т.Е. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая Ковалева Т.Е. пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой она согласна и их не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Ковалева Т.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Ковалева Т.Е. согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимой и ее защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Ковалевой Т.Е., ни ее защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, ни доказанность ее вины в совершенных преступлениях не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ковалевой Т.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Ковалева Т.Е. юридически не судима (л.д. 77), совершила умышленное преступление против собственности, относящихся к категории средней тяжести; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.75,76).
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной УУМ ОМ № 4 при УВД по г. Иваново, указывается, что подсудимая проживает с матерью. Жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртными напитками замечена не была, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 81)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ковалевой Т.Е. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной (л.д.52)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ковалевой Т.Е. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковалевой Т.Е. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Ковалевой Т.Е. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимой Ковалевой Т.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимой, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что Ковалева Т.Е. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению и заявленный потерпевшей гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить, в содеянном раскаялась, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения ею преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих её исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
С заявленным потерпевшей гражданским иском на сумму 5.100 рублей подсудимая Ковалева Т.Е. согласилась и не возражала против взыскания с нее указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшей, суд взыскивает с Ковалевой Т.Е. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу потерпевшей С.Н.Г. денежную сумму в размере 5100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалеву Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ:
- копия паспорта гражданина РФ на имя С.Н.Г., фототаблица - подлежат дальнейшему хранению при деле;
- паспорт гражданина РФ на имя С.Н.Г., сумка, зонт, кошелек, выданные потерпевшей С.Н.Г. на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности
Гражданский иск С.Н.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ковалевой Т.Е. в пользу потерпевшей С.Н.Г. в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 5100 рублей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья