Дело № 1-316/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г.Иваново «23» ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Письменского С.В.,
потерпевшего К.А.В.,
подсудимого Пыльчикова А.В.,
защитника Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 1527,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пыльчикова А.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул<данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фрунзенским районным судом г.Иваново рассматривается уголовное дело в отношении Пыльчикова А.В.
В судебном заседании адвокат Умникова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку действия подсудимого подпадают под ст.330 УК РФ.
Выслушав потерпевшего К.А.В., просившего прекратить уголовное дело в отношении Пыльчикова А.В., поскольку материальный ущерб ему возмещен, похищенное имущество возвращено, они примирились с подсудимым, и тот попросил у него прощение; прокурора, полагавшего, что имеются все основания для прекращения дела по ст.330 УК РФ, обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного следствия Пыльчиков А.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, а именно грабежа, с незаконным проникновением в жилище. Однако в судебном заседании установлено, что инструмент потерпевшего подсудимый забрал не с целью хищения, а намереваясь получить от К.А.В. денежные средства за причинение ему потерпевшим ножевого ранения и за поврежденную при этом одежду. Подсудимый пояснил, что в марте 2010 г. между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого К.А.В. нанес ему удар ножом по руке, от чего были повреждены его куртка и свитер, а также порезана рука. Аналогичные показания в судебном заседании дали потерпевший К.А.В. и свидетель "С" При таких обстоятельствах суд считает, что его действия подпадают под признаки ст.330 ч.1 УК РФ.
Пыльчиков А.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, попросил прощения у потерпевшего. Свое желание примириться с подсудимым потерпевший выразил в письменном заявлении.
Пыльчиков А.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пыльчикова А.В. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения Пыльчикову А.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: инструменты и документы на них выданы потерпевшему К.А.В. на стадии предварительного следствия.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья