город Иваново Ивановской области «03» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Балабанова В.Б.,
защитника – адвоката Умниковой А.А., представившей ордер № 831 от 06.09.2010 года, подсудимого Климова О.И.
при секретаре Ворониной Н.В.,
а также потерпевших: К.А.В., К.Т.А., К.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении
Климова О.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановский район, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.03.2004 года Ивановским гарнизоном военным судом по ст. 158 ч. 3, 337 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы режим общий. Освобожден 26.10.2007 года из ИК-6 п. Талицы Ивановской области по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Климов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2008 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Климов О.И. находился во дворе <адрес> вместе с ранее ему не знакомым К.А.В., совместно с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В этот момент на сотовый телефон, принадлежащий К.А.В., находящийся в кармане рубахи последнего, поступил звонок. В связи с тем, что К.А.В. спал, Климов О.И. достал из кармана рубахи К.А.В. сотовый телефон, с целью ответить на телефонный звонок. В процессе разговора по указанному сотовому телефону, у Климова О.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона «Sony Ericson K790i», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего К.А.В.
Реализуя свой преступный умысел, Климов О.И. 29 апреля 2008 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не может наблюдать за его преступными действиями, убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, тайно похитил, находящийся при нем, сотовый телефон «Sony Ericson K790i», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» материальной ценности не представляющая, принадлежащие К.А.В.
После совершения хищения Климов О.И. с похищенным им сотовым телефоном, с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В ходе судебного заседания от прокурора поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по данному факту в отношении Климова О.И. в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый Климов О.И. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал данное ходатайство
Защита данное ходатайство поддержала, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить от уголовной ответственности Климова О.И. в связи с истечением сроков давности.
Так, согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до 2-х лет, то есть преступление, которое совершил Климов О.И. отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании Климов О.И. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности согласился.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 УПК РФ, 78 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по факту хищения имущества К.А.В. в отношении Климова О.И. в связи с истечением сроков давности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья