Дело № 1-339/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «30» ноября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,
потерпевшего П.В.А.,
подсудимого Плаксина А.Н.,
защитника Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 1534,
при секретаре Прочко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Плаксина А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по
адресу: Ивановская область, Ивановский район, <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плаксин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
10 сентября 2010 г. в период времени с 8 час. до 9 час. 30 мин. Плаксин А.Н., находясь в помещении раздевалки теплицы № 3 ОАО «Совхоз Тепличный», расположенной на ул.Радужной с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащую П.В.А. пластиковую карту ОАО КИБ «Евроальянс» с находящимися на счету данной карты денежными средствами, принадлежащими П.В.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Плаксин А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверцу шкафчика, установленного в раздевалке по указанному выше адресу, и тайно похитил из находившейся в данном шкафчике сумки, принадлежащей П.В.А., пластиковую карту ОАО КИБ «Евроальянс» №, на счету которой были размещены принадлежащие П.В.А. денежные средства в сумме 32.250 рублей, пригодную для получения наличных денежных средств через банковский терминал с использованием индивидуального «PIN-кода» карты.
Продолжая свои преступные действия, достоверно зная индивидуальный «PIN-код» похищенной им карты, Плаксин А.Н. с целью тайного хищения наличных денежных средств, принадлежащих П.В.А., размещенных на вышеуказанной карте, проследовал с улицы Радужная с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области к банковскому терминалу, расположенному в административном здании МУЗ ГКБ № 1, по адресу: г.Иваново, ул.Парижской Коммуны, д.5, где вставил банковскую карту ОАО КИБ «Евроальянс» № в терминал и путем четырехкратного набора PIN-кода карты «<данные изъяты>» выполнил операции по снятию с карты принадлежащих П.В.А. денежных средств в общей сумме 32.250 рублей. Завладев денежными средствами, Плаксин А.Н. с банковской картой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32.250 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Плаксин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Плаксин А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший П.В.А. на предварительном следствии (л.д.72) и в судебном заседании дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняется Плаксин А.Н., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Плаксина А.Н. в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка: Плаксин А.Н. тайно похитил денежные средства потерпевшего, воспользовавшись его пластиковой карточкой. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимым похищены все денежные средства, находившиеся на банковской карточке. Его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление, т.к. похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Плаксина А.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает:
Плаксин А.Н. совершил преступление средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (л.д.66). На учете у врача нарколога в поликлинике с.Ново-Талицы Ивановской области, в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.67, 68, 69). Соседями по месту жительства характеризуется положительно: в дебошах замечен не был, ведет здоровый образ жизни, помогает в благоустройстве своего двора, с жителями дома разногласий нет, жалоб от жильцов не поступало (л.д.70).
Раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отца-инвалида суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание Плаксина А.Н. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного, суд полагает, что Плаксину А.Н. может быть назначено наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением: впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать Плаксину А.Н. не следует. При определении размера наказания суд учитывает также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
На предварительном следствии потерпевший П.В.А. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 32.250 руб. Подсудимый не возражал против взыскания с него указной суммы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В связи с этим суд считает, что вред, причиненный имуществу П.В.А. в результате хищения, подлежит возмещению Плаксиным А.Н., т.е. лицом, совершившим настоящее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плаксина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Плаксину А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Плаксина А.Н. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом; возместить материальный ущерб по настоящему делу; трудоустроиться.
Меру пресечения Плаксину А.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Плаксина А.Н. в пользу П.В.А. материальный ущерб в размере 32.250 рублей.
Вещественное доказательство: ДВД-диск, хранящийся при деле, - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья