Дело № 1-285/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «18» октября 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района г.Иваново Бакаева А.Е.,
потерпевшей Куражовой Н.Н.,
подсудимого Москалева П.Н.,
защитника Зенина С.А., представившего удостоверение 85 и ордер № 994,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Москалева П.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего без регистрации по адресу: г.Иваново, пер.<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
20.09.2001 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по
ст.111 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной
колонии общего режима,
освободившегося из мест лишения свободы 02.09.2005 г. по
отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
14 августа 2010 г. около 12 час. между Москалевым П.Н. и его сожительницей П.Е.Н., находившихся в комнате части дома, в которой проживал Москалев П.Н., по адресу: г.Иваново, пер.12-й Линейный, <данные изъяты>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем у Москалева П.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации преступного умысла Москалев П.Н. взял со стола в комнате нож и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.Е.Н. данным ножом один удар в область живота – область расположения жизненно-важных органов, причинив ей рану в области живота на передней брюшной стенке по средней линии выше пупка (примерно на 2 см), проникающую в брюшную полость, с ранением аорты в брюшном отделе, которая сопровождалась острой кровопотерей (объемом около 2500 мл), относится по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. От полученного телесного повреждения, причиненного Москалевым П.Н., П.Е.Н. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.
Во время совершения умышленных преступных действий в отношении П.Е.Н. Москалев П.Н. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данного преступного результата.
Подсудимый Москалев П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 августа 2010 г. с половины восьмого утра они с П.Е.Н. стали распивать спиртное. Сначала они выпили две бутылки самогона, затем к ним пришла соседка, и они на троих выпили еще бутылку самогона. После этого он стал заниматься хозяйственными делами, поливал огород. Через некоторое время они купили еще бутылку спиртного, но выпили только половину. П.Е.Н. сильно опьянела и легла на кровать. Около 12 час. П.Е.Н. потребовала налить ей еще спиртного, но он сказал: «Хватит», т.к. на следующий день они собирались пойти калымить. Из-за этого между ними произошел словесный скандал. Он не выдержал, взял нож со стола, подошел к кровати, где лежала П.Е.Н., и ударил ножом ей в живот. Больше ударов он не наносил. П.Е.Н. продолжала ругаться, сознания не теряла. Она, видимо, не поняла, что произошло. Он не думал, что это приведет к смерти потерпевшей, считал, что просто ее поцарапал, т.к. нож был небольшим. Он бросил нож на стол и лег спать, но через 20-30 мин. проснулся, как будто его кто-то разбудил, и предложил П.Е.Н. встать, но она не отвечала. Когда он подошел к ней, она уже была холодная, на ее животе он увидел кровь. Он сразу же пошел к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. Затем приехала милиция.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К.Н.Н. пояснила, что в 14 августа 2010 г. муж сказал ей, что им позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее мать П.Е.Н. убита. Со слов матери ей известно, что ранее Москалев избивал ее, но ранее за ножи он не хватался.
Свидетель К.Н.В. пояснил, что погибшая П.Е.Н. является его тещей, которая проживала вместе с Москалевым. В августе 2010 г. им позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Москалев зарезал П.Е.Н.. Подробностей они не сообщили. Москалева знает около трех лет, П.Е.Н. - с 2002 г. Во время совместной жизни они оба злоупотребляли спиртным, ссорились. Избивал ли Москалев П.Е.Н., не знает. Постоянной работы у них не было. Жили они на деньги, заработанные Москалевым случайными заработками. В нетрезвом виде Москалев становился вспыльчивым, не любил, чтобы ему делали замечания.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из протокола допроса свидетеля Л.С.С. от 15.08.2010 г. следует, что он является сотрудником ОБППС. 14 августа 2010 г. в 8 час. он заступил на службу в составе наряда со старшим Ш.А.А. В 12 час. 35 мин. по ориентировке дежурного оператора УВД по г.Иваново в связи с сигналом о причинении ножевого ранения они проследовали по адресу: г.Иваново, пер.12-й Линейный, <данные изъяты>, где рядом с домом находился Москалев, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали, тот хотел зайти в свою часть дома и закрыть входную дверь, но они остановили его. Москалев пояснил, что его жене плохо. Втроем они проследовали в дом, где в комнате на кровати увидели лежащую на спине женщину без признаков жизни. В области живота слева на футболке у нее имелось обильное пятно вещества, похожего на кровь. Москалев пояснил, что в ходе ссоры нанес своей сожительнице удар ножом в живот, но подробностей не сообщал. Москалев показал нож, который лежал в серванте в комнате. Рукоятка ножа была замотана синей изолентой, длина всего ножа около 17 см, длина лезвия около 8 см. Москалев сказал, что именно этим ножом он нанес ножевое ранение сожительнице. После этого они дождались сотрудников ОМ № 4 УВД по г.Иваново и сотрудников скорой помощи, а затем доставили Москалева в отдел милиции (л.д. 37-39).
Из протокола допроса свидетеля Ш.А.А. от 15.08.2010 г. следует, что он дал аналогичные показания, добавив, что Москалев сообщил им, что от соседей вызвал скорую помощь. Сопротивления им он не оказывал (л.д. 40-42).
Из протокола допроса свидетеля С.С.И. от 16.08.2010 г. следует, что он является соседом Москалева и П.Е.Н.. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, иногда пили запоями. После употребления спиртного между ними происходили ссоры. Они официально нигде не работали и жили на случайные заработки. П.Е.Н. была спокойной, не конфликтной, общительной женщиной. Москалева может охарактеризовать также как спокойного и общительного, он регулярно занимался обустройством домашнего хозяйства. Распивали спиртное П.Е.Н. и Москалев, как правило, вдвоем. 14 августа 2010 г. около 10 час. к нему пришел Москалев и попросил разрешения забрать сваленные у дома доски, которые остались у него после строительства. Он разрешил это, и Москалев в течение 40 минут перетаскивал доски к себе. В это время Москалев был трезвым. Примерно в 13 час. к нему снова пришел Москалев, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но без признаков волнения. Подсудимый сообщил, что порезал П.Е.Н. и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Через некоторое время к дому Москалева приехали машины скорой медицинской помощи и сотрудников милиции, после чего он узнал, что П.Е.Н. умерла (л.д. 43-45).
Сообщение о нанесении потерпевшей ножевого ранения поступило в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г.Иваново 14.08.2010 г. в 12 час. 30 мин. (л.д.13).
Согласно рапорту сотрудника ОБ ППС Ш.А.А. от 14.08.2010 г., после получения сообщения от дежурного в 12 час. 35 мин. он и Л.С.С. выехали на место происшествия по указанному адресу, где находился Москалев в нетрезвом состоянии, который им пояснил, что порезал свою сожительницу П.Е.Н.. В ходе беседы было установлено, что он принял меры к вызову скорой помощи, для чего обратился к соседу С.С.И. Прибывшие врачи скорой помощи обнаружили труп потерпевшей с ранением в области живота и констатировали ее смерть (л.д.14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2010 г., <данные изъяты> по 12 Линейному пер. г.Иваново состоит из двух частей. В жилой комнате квартиры № <данные изъяты> на диване обнаружен труп П.Е.Н. с раной на животе, около которой имеются помарками крови. В ходе осмотра места происшествия со стола в комнате, со шкафа в кухне и с полки серванта в комнате было изъято 3 ножа. Кроме того были изъяты 7 липкие ленты со следами пальцев рук и майка с трупа П.Е.Н. К протоколу приложена фототаблица (л.д.21-31).
При даче явки с повинной 14.08.2010 г. Москалев П.Н. пояснил, что в указанный день он находился дома со своей женой П.Е.Н.. С утра они стали распивать спиртное, а затем между ними возник конфликт. Он взял нож со стола в комнате и нанес им удар в область живота П.Е.Н.. После этого он положил нож на стол, выпил еще самогона и пошел к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. Он рассказал соседу о том, что случилось, и вернулся к себе. Дома он попытался привести П.Е.Н. в чувство, но она уже умерла. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции (л.д. 15-16).
При задержании у подозреваемого Москалева П.Н. при личном обыске изъяты рубашка и брюки с помарками вещества бурого цвета (л.д.46).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента обвиняемый Москалев П.Н. показал механизм нанесения удара ножом П.Е.Н. 14 августа 2010 г. Москалев при этом разместил манекен на столе, импровизирующем диван, положив его на спину, с направлением ногами в сторону входа в кабинет следственного комитета, головой в противоположную сторону. Руки он разместил вдоль туловища, ноги прямо. Затем Москалев присел на край стола у манекена со стороны правого бока туловища и продемонстрировал макетом ножа удар сверху вниз в область живота манекена, держа его в правой руке. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 57-61).
Из заключения эксперта № 1641 от 10.09.2010 г. следует, что на трупе П.Е.Н. обнаружена рана в области живота на передней брюшной стенке по средней линии, выше пупка примерно на 2 см, проникающая в брюшную полость, с ранением аорты в брюшном отделе. Канал раны имел направление спереди назад несколько снизу вверх, и длину с учетом толщины поврежденных по его ходу тканей - 7 см. Принимая во внимание внешний вид раны, характер одного раневого канала, результаты экспертизы в медико-криминалистическом отделении, можно полагать, что вышеуказанная рана является колото-резаной, образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Вышеуказанная рана сопровождалась острой кровопотерей объемом около 2500 мл, по признаку опасности для жизни на момент причинения относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Учитывая внешний вид раны, кровоизлияний по ходу канала, наличие ранения самого крупного сосуда (аорты), объем излившейся крови, можно полагать, что от момента причинения пострадавшей раны живота, до момента ее смерти прошел период времени, не превышающий, вероятно, 1 часа. Принимая во внимание отсутствие у пострадавшей повреждений центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата (ушибов головного мозга, переломов костей черепа, повреждений спинного мозга), а также наличие у пострадавшей повреждения аорты, не исключается того, что пострадавшая после причинения ей раны живота могла совершать активные целенаправленные действия, например, сделать несколько шагов. Определить положение пострадавшей и нападавшего в момент причинения ей раны живота не представляется возможным, так как при причинении пострадавшим подобных повреждений, положение пострадавших и нападавших может быть различным. Каких-либо других повреждений, в том числе, и посмертных, при экспертизе не установлено. Причиной смерти П.Е.Н. явилась колото-резаная рана живота. Принимая во внимание характер трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа (16.08.2010 г. в 9 час.), можно полагать, что от момента смерти пострадавшей, до начала экспертизы трупа прошло не менее 1 суток, не более 2,5 суток. При экспертизе крови из трупа в судебно-химическом отделении этиловый спирт обнаружен в количестве 4,3 промилле, которое у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 80-83).
Согласно заключению эксперта № 539 от 31.08.2010 г., на представленных на исследование майке П.Е.Н. и рубашке Москалева П.Н. обнаружена кровь человека, которая не исключается от П.Е.Н. На представленных на исследование брюках Москалёва П.Н. обнаружена кровь человека, образование которой от П.Е.Н. не исключается только в случае смешения с кровью другой группы. На представленных на исследование трех ножах кровь не обнаружена (л.д.91-95).
Из заключения эксперта № 8/959 от 25.08.2010 г. следует, что один след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Москалева П.Н. (л.д. 99-100).
Согласно заключению эксперта № 206 от 21.08.2010 г., повреждение на майке и рана на кожаном лоскуте с живота от трупа П.Е.Н. однотипны, совпадают друг с другом по локализации и ориентации, являются колото-резаными и образовались в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок, лезвие и ширину на уровне погружения около 16-17 мм. При извлечении клинка ножа из тела потерпевшей он менял свое направление относительно кожи и одежды, в результате чего образовались дополнительные разрезы. Возможность причинения раны на кожном лоскуте и соответствующего ей повреждения на майке трупа П.Е.Н., указанных в п.1 заключения, от воздействия клинка кухонного ножа (условно № 2, изъятого с полки серванта в комнате), представленного на экспертизу, не исключается. Возможность причинения раны на указанных предметах от воздействия клинков двух других кухонных ножей (условно №№ 1 и 3, изъятых в части дома подсудимого), исключается (л.д.112-121).
Предметы, изъятые при осмотре места происшествия и при личном досмотре Москалева П.Н. осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.123-129).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.
Вина Москалева П.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд считает, что действия Москалева П.Н. подлежат переквалификации по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый пояснил, что после получения ранения П.Е.Н. продолжала скандалить с ним и сознания не теряла. Как установлено в судебном заседании, Москалев П.Н. нанес потерпевшей только один удар ножом в живот. Смерть потерпевшей наступила от повреждения аорты, от чего последовало кровотечение, с момента причинения ранения до момента смерти прошел определенный период времени, не превышающий одного часа. Ранение причинено ножом с лезвием длиной 7 см. Учитывая указанные выше обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимый отрицал умысел на причинение смерти потерпевшей, а каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на убийство П.Е.Н., суду не представлено, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что действия Москалева П.Н. подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он умышленно нанес удар ножом в жизненно важный орган - живот потерпевшей, осознавая, что может причинить тяжкое телесное повреждение. Однако при этом к смерти потерпевшей он относился неосторожно.
Суд считает возможным уточнить время совершения преступления. Москалев П.Н. обвинялся в том, что совершил указанные действия в период с 10 час. до 12 час. 30 мин. 14 августа 2010 г. Однако в судебном заседании он пояснил, что скандал с П.Е.Н., в ходе которого он нанес ей удар ножом, начался около 12 час. Его показания в части указанного времени согласуются с заключением эксперта о времени наступления смерти П.Е.Н. после получения ранения. В связи с этим суд считает, что в обвинении подсудимого время совершения преступления подлежит уточнению, а именно в обвинении Москалева П.Н. должно быть указано, что он совершил преступление 14 августа 2010 г. около 12 час.
Суд квалифицирует действия Москалева П.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ: он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает:
Москалев П.Н. совершил особо тяжкое преступление. Ранее судим за тяжкое преступление. В связи с этим и в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. На учетах в ОНД, ОПНД не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно: ранее судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, от соседей жалоб не поступало (л.д.141).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (комиссионной психиатрической судебной экспертизы) № 912 от 08.09.2010 г., Москалев П.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. В период правонарушения он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, так как находился в не помраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Москалев П.Н. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости (хронического алкоголизма) с эмоциональной неустойчивостью. Выявление особенности психики подэкспертного как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении содеянного Москалев П.Н. следует считать не нуждающимся в применении мер медицинского характера (л.д.105-108).
Раскаяние, принятие мер к вызову скорой помощи, явку с повинной, возраст и состояние здоровья суд признает за смягчающие наказание Москалева П.Н. обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд полагает, что Москалеву П.Н. подлежит назначению наказание в виде длительного лишения свободы: ранее судим за тяжкое преступление против личности и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к особо тяжким; преступление совершил на почве злоупотребления спиртными напитками. В связи с этим оснований для назначения наказаний с применением ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Однако при определении размера основного наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы Москалеву П.Н. не следует.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Москалеву П.Н. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Потерпевшая К.Н.Н. заявила гражданский иск о возмещении морального ущерба в размере 800 тыс.руб. и материального ущерба размере 2757 руб. Свои исковые требования о возмещении морального вреда она обосновала тем, что является инвалидом 2 группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, у нее трое детей, и мать помогала ей во всех делах; мать была ее единственным родственником; материальный ущерб причинен в связи с затратами на похороны.
Согласно ст.1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. С учетом этого, суд считает, что иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, является обоснованным, и Москалев П.Н., как лицо, совершившее указанное преступление, обязан возместить ущерб, связанный с организацией похорон погибшей П.Е.Н.
Как следует из ст.1101 ГК РФ об определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая, что он является инвалидом 3 группы, суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию моральный вред в размере 500000 рублей.
Адвокат З.С.П. обратился в суд с заявлением об оплате труда адвоката в судебном разбирательстве в размере 895 руб. 14 коп. Суд считает, что указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит, т.к. он является инвалидом 3 группы. В связи с этим судебные издержки подлежат выплате из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Москалева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Москалеву П.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать его в учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново.
Срок наказания Москалеву П.Н. исчислять с 14 августа 2010 г.
Гражданский иск потерпевшей К.Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Москалева П.Н. в пользу К.Н.Н. моральный ущерб в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 2757 рублей.
Вещественные доказательства: майку П.Е.Н., рубашку и брюки Москалева П.Н., три ножа, липкие ленты со следами пальцев рук, дактилокарту Москалева П.Н., отпечатки пальцев рук с трупа П.Е.Н., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья