Дело № 1-313/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «29» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Старосельца Н.В.,
подсудимого – Подборнова А.Н.,
защитника- адвоката Мужжавлева В.Ф., предоставившего ордер № 1098 от 29.11.2010 г.
при секретаре – Ворониной Н.В.,
а также потерпевшего Л.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подборнова А.Н., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. Красных Зорь, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново ул. 4-я Курьяновская <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подборнов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 45 минут 21 сентября 2010 года по 02 часа 00 минут 22 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, Подборнов А.Н. находился на территории школы № 29, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Сахарова д. 56, где совместно с Л.Е.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Подборнов А.Н. увидел в руках Л.Е.В. сотовый телефон «Philips Xenium E-102» и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Л.Е.В. сотового телефона «Philips Xenium E-102», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла, Подборнов А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступной наживы, в период времени с 20 часов 45 минут 21 сентября 2010 года по 02 часа 00 минут 22 сентября 2010 года, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории школы № 29, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Сахарова д. 56, открыто похитил из рук Л.Е.В. сотовый телефон «Philips Xenium E-102», стоимостью 890 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в размере 70 рублей. Л.Е.В., пытаясь пресечь незаконные противоправные действия со стороны Подборнова А.Н., потребовал от последнего вернуть ему сотовый телефон. Подборнов А.Н., осознавая открытый неправомерный характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, и удержания похищенного имущества, нанес Л.Е.В. не менее двух ударов рукой в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.
В результате преступных действий Подборнова А.Н., у Л.Е.В., согласно заключения эксперта № 3032 от 08 октября 2010 года, имелись кровоподтек на лице, ссадина на лице, рана на лице. Эти телесные повреждения относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.
Сломив сопротивление со стороны потерпевшего, Подборнов А.Н., завладев сотовым телефоном, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Е.В. физический, а также материальный ущерб на общую сумму 890 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Подборнов А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Подборнов А.Н. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Подборнов А.Н. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Подборнов А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Подборнов А.Н. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Подборновым А.Н., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подборнова А.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подборнов А.Н. ранее не судим (л.д. 76), совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 74,75)
Участковым уполномоченным милиции УУМ ОМ № 4 УВД по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый Подборнов А.Н. является сиротой, мать умерла, отец находится в местах лишения свободы. Подборнов А.Н. проживает один, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. Не работает и не учится. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру общительный, спокойный. (л.д. 77)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подборнова А.Н. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 48)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подборнова А.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда (л.д. 17).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подборнова А.Н. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Подборнову А.Н. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Подборнову А.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что Подборнов А.Н. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подборнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ (л.д. 24) после вступления приговора в законную силу:
- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Philips Xenium E-102» подлежат дальнейшему хранению при деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья