Дело № 1-349/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «17» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Алферовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Пшенинова А.Ю.,
подсудимого – Кисилева А.В.,
защитника – адвоката Романовой Л.А., представившего удостоверение №483 и ордер № 1454 от 17.12.2010 года,
потерпевшего - М.А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Почтовая, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кисилев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 23 часов 00 минут 26 октября 2010 года до 00 часов 50 минут 27 октября 2010 года, Киселев А.В. находился в районе улицы Ташкентская г. Иваново. В указанный выше период времени у Киселева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.А., с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: г. Иваново ул. Павленко <данные изъяты>
Достоверно зная о том, что дверь в <данные изъяты> по ул. Павленко г. Иваново не заперта, и ее владелец в квартире отсутствует, Киселев А.В. с целью реализации своего преступного умысла, подошел к входной двери данной квартиры, где продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 часов 00 минут 26 октября 2010 года до 00 часов 50 минут 27 октября 2010 года, Киселев А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища, проник внутрь квартиры <данные изъяты> по ул. Павленко г.Иваново и тайно похитил оттуда:
- системный блок «BENQ», стоимостью 5000 рублей;
- клавиатуру «Genius», стоимостью 400 рублей;
- компьютерную мышь «ТЕСН», стоимостью 500 рублей;
- монитор «BENQ», стоимостью 500 рублей;
- 1 пару акустических колонок «Genius», стоимостью 600 рублей;
- сотовый телефон «Самсунг SGH-X200», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая;
- модем «Мегафон Е1550», стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта
оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющая;
- трудовую книжку на имя М.А.А., материальной ценности не представляющую;
- 1 пару акустических колонок «ВВК», стоимостью 1000 рублей;
- спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего М.А.А. на общую сумму 9400 рублей.
С похищенным имуществом Киселев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Кисилев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Романова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший М.А.А. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кисилев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Кисилева А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, вопреки воле М.А.А., проникнув в квартиру <данные изъяты> по ул.Павленко г.Иваново, похитил деньги имущество последнего на сумму 9400 рублей рублей, причинив ему значительный ущерб.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кисилев А.В. не судим (л.д.130), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких; на учете в ОНД не состоит (л.д. 131), с учета в ОПНД снят в 2003 году в связи с выздоровлением (л.д.132). имеет заболевание, в связи с чем, установлена вторая группа инвалидности (л.д.148). УУМ отдела милиции В.А.Ю. характеризовал Кисилева А.В. положительно, отметил, что жалоб от соседей на него не поступало (л.д.145).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кисилева А.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 113).
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кисилева А.В. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.
Учитывая, что Кисилев А.В. не судим, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Кисилеву А.В. наказание условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.
Вещественные доказательства: сумку, системный блок, монитор, клавиатуру, мышку, 4 акустические колонки, сотовый телефон, модем с сим-картой оператора «Мегафон», трудовую книжку следует оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный Кисилев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Кисилева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сумку, системный блок, монитор, клавиатуру, мышку, 4 акустические колонки, сотовый телефон, модем с сим-картой оператора «Мегафон», трудовую книжку по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у М.А.А.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Савина Е.М.