Дело № 1-362/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «30» декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Шеваловской С.В.
подсудимых – Смирнова А.В., Бохан А.М.,
защитника- адвоката Умниковой А.А. предоставившей ордер № 1550 № 1551 от 30.12.2010 г.,
при секретаре – Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова А.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Бохан А.М., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В., Бохан А.М. совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале октября в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Смирнов А.В., с целью сбыта спиртосодержащих товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для материального обогащения, в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: г. Иваново ул. Велижская д. 72, приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в 4 пластиковых канистрах, в целях последующего ее разбавления неисправленной водой, и последующего сбыта, полученной жидкости под видом пищевого алкогольного продукта, потребителям на условиях розничной продажи. Впоследствии, также в начале октября 2010 года, более точные время и дата следствием не установлены, реализуя преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, Смирнов А.В. и Бохан А.М., находясь по месту жительства, совместно договорились хранить и сбывать для употребления в качестве алкогольного напитка изготовленную спиртосодержащую жидкость из приобретенной спиртосодержащей жидкости, разбавленной водой, заведомо не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья, по месту своего жительства по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>. Тем самым Смирнов А.В. и Бохан А.М. вступили в предварительный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя указанный выше преступный умысел, выполняя условия преступного сговора, Смирнов А.В. совместно с Бохан А.М., действуя совместно и согласованно, разбавили приобретенный спирт неисправленной водой.
Полученную таким образом жидкость объемом не менее 425 мл. в период времени с начала октября 2010 года вплоть до 20 октября 2010 года, объемом не менее 470 мл. в период времени с начала октября 2010 года вплоть до 22 октября 2010 года, объемом не менее 9670 мл. в период времени с начала октября 2010 года вплоть до 25 октября 2010 года Смирнов А.В. и Бохан А.М., действуя согласно достигнутому преступному сговору, хранили в целях дальнейшего сбыта, по месту своего жительства по адресу: г. Иваново ул. 1-я <данные изъяты> и сбывали, сознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым алкогольным продуктом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Всю хранившуюся спиртосодержащую жидкость Смирнов А.В. и Бохан А.М. планировали продавать из расчета от 30 рублей до 35 рублей за 0,5 литра жидкости. При этом согласно достигнутой договоренности Смирновым А.В. и Бохан А.М., последние должны были осуществлять сбыт указанной выше жидкости в зависимости от того, кто находился дома.
20 октября 2010 года в 19 часов 25 минут Смирнов А.В., находясь по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>, действуя умышленно, выполняя условия предварительного сговора с Бохан А.М., осознавая, что ранее приобретенная спиртосодержащая жидкость, разбавленная неисправленной водой, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, осуществил сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 425 мл, содержащейся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Ямская», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления гражданину К.В.А. по цене 35 рублей.
Вышеуказанная жидкость, хранившаяся с целью сбыта, для материального обогащения Смирновым А.В. и Бохан А.М. и сбытая Смирновым А.В. 20 октября 2010 года гражданину К.В.А., согласно заключению эксперта № 797 Д от 17 ноября 2010 года является спиртосодержащей. Указанная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 1706,1 раза, метанола – в 2,7 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол). Согласно списка сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 г.) метанол относится к ядовитым веществам. На основании ст. 1, 3, 17, 25 Федерального Закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
22 октября 2010 года в 20 часов 10 минут Бохан А.М., находясь по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>, действуя умышленно, выполняя условия предварительного сговора со Смирновым А.В., осознавая, что ранее приобретенная спиртосодержащая жидкость, разбавленная неисправленной водой, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 470 мл, содержащейся в пластиковой бутылке с надписью на этикетке «Мастер», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления гражданину К.В.А. по цене 35 рублей.
Вышеуказанная жидкость, хранившаяся с целью сбыта, для материального обогащения Смирновым А.В. и Бохан А.М. и сбытая 22 октября 2010 года гражданину К.В.А., согласно заключению эксперта № 797 Д от 17 ноября 2010 года является спиртосодержащей. Указанная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 1464,9 раза, метанола – в 2,3 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол). Согласно списка сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 г.) метанол относится к ядовитым веществам. На основании ст. 1, 3, 17, 25 Федерального Закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
25 октября 2010 года в 19 часов 00 минут Бохан А.М., находясь по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>, действуя умышленно, выполняя условия предварительного сговора со Смирновым А.В., осознавая, что ранее приобретенная спиртосодержащая жидкость, разбавленная неисправленной водой, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 420 мл, содержащейся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Miller», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления гражданину К.В.А. по цене 35 рублей.
Вышеуказанная жидкость, хранившаяся с целью сбыта, для материального обогащения Смирновым А.В. и Бохан А.М. и сбытая Бохан А.М. 25 октября 2010 года гражданину К.В.А., согласно заключению эксперта № 797 Д от 17 ноября 2010 года является спиртосодержащей. Указанная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 1242,2 раза, метанола – в 2,1 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол). Согласно списка сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.2004 г.) метанол относится к ядовитым веществам. На основании ст. 1, 3, 17, 25 Федерального Закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
25 октября 2010 года в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 51 минуты, сотрудником отдела № 5 СУ при УВД по г. Иваново осуществлялось проведение осмотра места происшествия, с целью документирования преступных действий Смирнова А.В. и Бохан А.М. по сбыту спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>. В ходе указанных мероприятий по указанному адресу было обнаружено 2 пластиковых канистры с содержащейся в них спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 9250 мл., хранившихся Смирновым А.В. и Бохан А.М. в целях сбыта потребителям в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, для материального обогащения. Данные канистры со спиртосодержащей жидкостью были впоследствии 25 октября 2010 года изъяты.
Вышеуказанная жидкость в первой пластиковой канистре, хранившаяся с целью сбыта для материального обогащения Смирновым А.В. и Бохан А.М., согласно заключению эксперта № 797 Д от 17 ноября 2010 года (химическая судебная экспертиза) является спиртосодержащей. Указанная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 211,1 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол). На основании ст. 1, 3, 17, 25 Федерального Закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
Жидкость во второй пластиковой канистре хранившаяся с целью сбыта для материального обогащения Смирновым А.В. и Бохан А.М., согласно заключению эксперта № 797 Д от 17 ноября 2010 года (химическая судебная экспертиза) является спиртосодержащей. Указанная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию сложных эфиров в 150,6 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол). На основании ст. 1, 3, 17, 25 Федерального Закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта.
Согласно заключению эксперта № 171 от 26 ноября 2010 года (медицинской судебной экспертизы) жидкость хранившаяся с целью извлечения материального дохода, путем сбыта Смирновым А.В. и Бохан А.М., а также сбывавшаяся ими, являются спиртосодержащими и представляют собой (пробы №1-5) раствор технического спирта, неисправленной воды и растворителей (толуол), превышают нормы безопасности по завышенному сложных эфиров в сотни раз. Сложные эфиры действуют прежде всего молекулой в целом и обладают наркотическими свойствами. Эфиры сильных кислот гидролизирующие быстро и освобождающие большое количество ионов водорода раздражают преимущественно слизистые оболочки дыхательных путей. Некоторые из этих соединений обладают и высокой общей ядовитостью, объясняемой высокой токсичностью продуктов их распада. Сложные эфиры применяются как промежуточные продукты в органическом синтезе, как растворители, инсектициды, гербициды и т.д. Толуол является ароматическим углеводородом и применяется для производства тротила, в качестве высокооктанового компонента бензинов, в качестве растворителя, в производствах пластмасс, смол, лаков и т.д. Толуол способен растворять жиры, вследствие чего он фиксируется в центральной нервной системе, вызывая глубокие нарушения ферментативной активности в головном мозге, вплоть до омертвления клеток головного мозга, снижает общее количество белков крови. Также в пробах № 1-3 имеется превышение норм безопасности по содержанию метилового спирта. Метиловый спирт, как ядовитое вещество, входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. На заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, вызывает слепоту. Учитывая вышесказанное, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве алкогольного пищевого продукта они могут причинить вред здоровью.
По окончании предварительного расследования как подсудимый Смирнов А.В., так и подсудимая Бохан А.М. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые Смирнов А.В. и Бохан А.М. поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимые Смирнов А.В., Бохан А.М. пояснили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, с ним они согласны в полном объеме.
Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Смирнов А.В. и Бохан А.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением как Смирнов А.В., так и Бохан А.М. согласились, полностью признавая себя виновными в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Смирновым А.В. и Бохан А.М., ни их защитниками предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимыми, ни доказанность их вины в совершенном преступлении не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова А.В., Бохан А.М. по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Смирнов А.В. и Бохан А.М. ранее не судимы (л.д. 120,127)
Смирнов А.В., Бохан А.М. совершили умышленное преступление, относящихся к категории тяжких; на учете в ОПНД и ОНД не состоят (л.д.123, 124, 130, 131).
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной УУМ ОМ № 4 при УВД по г. Иваново в отношении Бохан А.М., указывается, что подсудимая проживает по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> совместно с Смирновым А.В. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на Бохан А.М. не поступало, на учете в ОМ № 4 не состоит (л.д. 122)
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной УУМ ОМ № 4 в отношении Смирнова А.В. указано, что подсудимый Смирнов А.В. проживает по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> совместно с Бохан А.М., по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. На учете в ОМ № 4 УВД по г. Иваново Смирнов А.В. не состоит (л.д. 129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Смирнова А.В. и Бохан А.М. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протоколов явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д.29-30, 48)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Смирнова А.В., Бохан А.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Смирнова А.В., Бохан А.М. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Смирнову А.В. и Бохан А.М. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимым Смирнову А.В., Бохан А.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимых, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личностях подсудимых должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что подсудимые Смирнов А.В. и Бохан А.М. имеют совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуются положительно, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, и заверили суд о недопустимости впредь совершения ими преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Бохан А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- стеклянную бутылку, изъятую в ходе ОРМ по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> от 20.10.2010 г.; пластиковую бутылку, изъятую в ходе ОРМ по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> от 22.10.2010 г.; стеклянную бутылку, изъятую в ходе ОРМ по адресу: г. Иваново <данные изъяты> от 25.10.2010 г.; 2 пластиковые канистры, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иваново <данные изъяты> от 25.10.2010 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья