Дело № 1-364/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Иваново «30» декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Алферовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Пшеничнова А.Ю.,
потерпевшего – С.А.А.,
подсудимого – Терентьева В.А.,
защитника – адвоката Кашиной Ю.В., представившей удостоверение № 471 и ордер № 000992 от 28.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терентьева В.А., <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п."г" УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В период времени с 21 часа 10 минут по 23 часа 00 минут 11 августа 2010 года, Терентьев В.А. находился у д. 207а по ул. Лежневская г. Иваново, где увидел ранее незнакомого С.А.А. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.А.А.
С целью реализации своего преступного умысла, Терентьев В.А., действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь у д. 207а по ул. Лежневская г. Иваново, подбежал к С.А.А. и, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил из одежды последнего сотовый телефон «Nokia N 79» в комплекте с флэш-картой, размером 4 Gb, стоимостью 13390 рублей, а также денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие потерпевшему.
Впоследствии с похищенным имуществом Терентьев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 13690 рублей.
В судебном заседании подсудимый Терентьев В.А. свою вину в совершенном преступлении признал, и пояснил, что 11 августа 2010 года в вечернее время со своими знакомыми Виктором и Сергеем, находился напротив дома №207а по ул. Лежневская, г. Иваново, где заметил С.А.А., решил совершить хищение его имущества. поскольку были нужны деньги. Сказал ему: «Стоять милиция». Взял С.А.А. за руку, при этом, руку не сжимал, а другой рукой достал из кармана шорт потерпевшего сотовый телефон Нокиа черного цвета и деньги в сумме 300 рублей. С.А.А. какого-либо сопротивления ему не оказывал. Поскольку С.А.А. прегрождал ему дорогу, он оттолкнул его от себя, после чего ушел. Деньги потратил, сотовый телефон продал.
Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления изложены подсудимым и в протоколе явки с повинной (л.д.56)
Потерпевший С.А.А. в судебном заседании пояснил, что в период времени, указанный в обвинении, возвращался с работы. Около одного из домов по ул.Лежневской г.Иваново к нему подошел подсудимый. Сказал, что он из милиции. Взял его за руку, и достал из кармана шорт сотовый телефон «Nokia N 79» в комплекте с флэш-картой, стоимостью 13390 рублей, а также денежные средства в размере 300 рублей. Он не оказывал подсудимому сопротивления, и просто стоял, поскольку испугался его. От того, что подсудимый держал его за руку, какой-либо физической боли не испытывал. Потом подсудимый оттолкнул его, как он понял, чтобы пройти. От толчка он физической боли не испытал. При этом, не падал, а лишь пошатнулся. На предварительном следствии неверно отражены его показания относительно физической боли. Он их не поддерживает. Не посчитал нужным указать следователю на допущенную в этой части неточность в протоколе допроса, поскольку полагал это не существенным. Гражданский иск не поддерживает, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
В своем заявлении С.А.А., просит провести проверку по факту хищения у него сотового телефона «Нокиа N79» и денег в сумме 300 рублей примерно в 22 часа 00 минут 11 августа 2010 года у д. 207 А по ул. Лежневская г. Иваново. (л.д.21)
Из показаний в суде свидетеля Т.Н.А. – матери подсудимого, следовало, что он хороший сын, проживает вместе с ней и отцом, помогает им, работает. Каких-либо нареканий к нему ни от кого не слышала.
Аналогично положительно охарактеризовала подсудимого и свидетель А.Е.А. – его родная сестра.
Из показаний свидетеля Б.М.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 августа 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, ему позвонил Терентьев В.А., и предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Nokia-N79». Они встретились примерно в 23 часа 30 минут. Терентьев показал ему сотовый телефон «Nokia-N79», который был в корпусе черного цвета, без сим-карты, за который он предложил ему 2600 рублей, на что Терентьев согласился. 14. 08.2010 года данный сотовый телефон был им продан неизвестному молодому человеку.
Из показаний свидетеля М.В.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 ноября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут в ОМ № 4 УВД по г. Иваново по подозрению в совершении открытого хищения имущества у С.А.А. был доставлен Терентьев В.А., который добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. собственноручно, без принуждения написал по ним явку с повинной.
12 августа 2010 года в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у д. 207 А по ул. Лежневская г. Иваново ( г. 1 л.д. 22)
Согласно протокола выемки, у потерпевшего С.А.А. были изъяты документы на сотовый телефон «Nokia N 79» и детализация данных, (т.1 л.д. 42-43).
В ходе проведения осмотра были осмотрены документы на сотовый телефон «Nokia N 79» и детализация данных. (т.1 л.д. 44-45), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49)
Согласно проведенной оценки стоимость сотового телефона «Nokia N 79» составляет 13390 рублей (т. 1 л. д. 53 ).
Потерпевший С.А.А. против данной оценки в судебном заседании, не возражал.
Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем показания, суд находит вину подсудимого установленной.
Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшего С.А.А. по обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется; показаниями свидетеля Б.М.С., подтвердившего факт продажи подсудимым телефона, идентичного телефону потерпевшего в день его хищения; протоколами выемки и осмотра документов на похищенный сотовый телефон.
Органами предварительного следствия Терентьев В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации, предложив переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку факт совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Из показаний потерпевшего следовало, что подсудимый удерживал его руку, не причиняя при этом, физической боли; оттолкнул его после изъятия имущества, физической боли при этом, не причинил. Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний подсудимого Терентьева В.А.
Доводы государственного обвинителя являются обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах суд, следуя позиции государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания и изменения обвинения, квалифицирует действия Терентьева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из фабулы обвинения указание о хищении сим-карты, не представляющей материальной ценности, поскольку имущество, не имеющее стоимость, не может быть предметом хищения.
В судебном заседании потерпевший С.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева В.А., поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Терентьев В.А. согласен на прекращение дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор, защитник не возражали против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Судом установлено, что подсудимый Терентьев В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.80), характеризуется положительно, трудоустроен (л.д.81-82), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим С.А.А., от которого имеется заявление с просьбой прекратить в отношении Терентьева В.А. уголовное дело в связи с примирением, причиненный вред заглажен полностью, подсудимый Терентьев В.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Терентьева В.А., поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего С.А.А. не установлено.
На предварительном следствии потерпевшим С.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного (л.д.39). Однако в судебном заседании потерпевши от исковых требований отказался, заявив, что материальный ущерб ему возмещен полностью, о чем указал в письменном заявлении. Отказ от иска в силу ч.5 ст.44 УПК РФ является основанием для прекращения производства по нему.
Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, коробку на сотовый телефон «Nokia N 79», детализацию следует выдать потерпевшему С.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С.А.А..
Меру пресечения Терентьеву В.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С.А.А. к Терентьеву В.А. о возмещении материального ущерба прекратить.
Вещественное доказательство: товарный чек, кассовый чек, коробку на сотовый телефон «Nokia N 79», детализацию выдать потерпевшему С.А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья : Савина Е.М.