Дело № 1-342/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «17» декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Шеваловской С.В.,
подсудимого – Луценко М.Г.,
защитника- адвоката Зенина А.Г., предоставившего ордер № 1725 от 17.12.2010 г.
при секретаре – Столяровой О.И.,
а также потерпевшего Б.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луценко М.Г., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново ул. Благова <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Луценко М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 октября 2010 года, в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Луценко М.Г. находился в своей квартире, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Благова <данные изъяты>, где распивал совместно с Б.Н.А. спиртное. В ходе распития у Луценко М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.А.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 20 октября 2010 года, в период с 00 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Луценко М.Г., убедившись, что Б.Н.А. уснул, осмотрел карманы Б.Н.А. с целью похитить какое- либо имущество Б.Н.А. Не обнаружив в карманах Б.Н.А. какого- либо ценного имущества, Луценко М.Г. решил незаконно проникнуть в комнату <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Иваново ул. Благова <данные изъяты>, где проживает Б.Н.А., чтобы похитить имущество, принадлежащее Б.Н.А., для чего из кармана брюк потерпевшего Б.Н.А. он похитил ключ от его комнаты. С помощью похищенного ключа, в указанный выше период времени, Луценко М.Г. открыл дверь комнаты <данные изъяты> по ул. Благова г. Иваново, куда незаконно проник, где увидел на тумбочке у входной двери сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5.188 рублей, а также золотое обручальное кольцо, стоимостью 1.500 рублей, принадлежащие Б.Н.А. Реализуя умысел, Луценко М.Г. похитил сотовый телефон и золотое обручальное кольцо, общей стоимостью 6.688 рублей.
После этого Луценко М.Г. с похищенными сотовым телефоном и золотым кольцом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению
Своими преступными действиями Луценко М.Г. причинил потерпевшему Б.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 6.688 рублей.
Кроме того, Луценко М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В конце июля 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Луценко М.Г. находился в квартире у своего соседа из комнаты <данные изъяты> – К.Д., с которым они распивали спиртное. В ходе распития, у Луценко М.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из комнаты <данные изъяты> по ул. Благова г. Иваново, принадлежащего Л.А.В.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в конце июля 2010 года, точное время следствием на установлено, Луценко М.Г. подошел к двери комнаты <данные изъяты> по ул. Благова г. Иваново, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ее ногой, и беспрепятственно, незаконно проник в комнату, откуда из шкафа похитил тонометр серого цвета, находившийся в коробке и чехле, стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий Л.А.В. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Луценко М.Г. причинил потерпевшей Л.А.В. материальный ущерб в сумме 1.500 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимый Луценко М.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Луценко М.Г. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Луценко М.Г. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает заявленное ходатайство обоснованным.
Луценко М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Луценко М.Г. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Луценко М.Г., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенных преступлениях не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Луценко М.Г.:
- по эпизоду от 20.10.2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину
- по эпизоду от июля 2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Луценко М.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим (л.д. 132), совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких; на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.133, 134).
В имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, представленной УУМ ОМ № 4 при УВД по г. Иваново, указывается, что подсудимый проживает один. На учете в ОУУМ ОМ № 4 УВД г. Иваново не состоял, от соседей жалоб и заявлений на Луценко не поступало. Луценко М.Г. по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений (л.д. 135)
В представленной в материалы уголовного дела характеристике по месту жительства Луценко М.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны. Луценко М.Г. доброжелательный, неконфликтный, ко всем относится с уважением, общительный. Нормы коммунальной квартиры соблюдает, не шумит, пьянки не устраивает (л.д. 136)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Луценко М.Г. суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Л.У.М., <данные изъяты> года рождения (л.д. 41, 118, 137)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Луценко М.Г. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Луценко М.Г. на основании ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Луценко М.Г. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Луценко М.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая во внимание предусмотренные ст.316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого должно быть избрано в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Однако, учитывая, что Луценко М.Г. имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению и заявленный потерпевшим гражданский иск признает полностью, обязуется его возместить, в содеянном раскаялся, и заверяет суд о недопустимости впредь совершения им преступлений, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
Вместе с тем, суд считает возможным возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению /ст. 73 ч. 5 УК РФ/, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Потерпевшим Б.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 6.688 рублей /л.д. 33/, однако в судебном заседании он пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому исковые требования он не поддерживает.
При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Луценко М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2010 года) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Луценко М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
-2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом.
Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- документы на похищенный сотовый телефон «Нокиа 5130» и документы на золотое кольцо - подлежат дальнейшему хранению при деле;
- тонометр, выданный потерпевшей Л.А.В. на ответственное хранение, оставить у нее по принадлежности
Гражданский иск потерпевшего Б.Н.А. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья