ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Иваново 18 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иванова Вергазов Н.Т.
С участием государственного обвинителя, прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова Старосельца Н.В., Письменского С.В.
Подсудимого Галдина А.В.
Защитника Тычкова С.В., представившего ордер № 2576 от 29.11.2010 г.
При секретаре Столяровой О.И.
А также потерпевшего Е.С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> ранее судимого:
- 18.10.2001 г. Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 24.04.2004 г. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно на 3 года 4 месяца 17 дней. По постановлению Советского районного суда г. Иваново от 29.06.2006 г. условно- досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 17 дней в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 24.05.2010 года из КП-12.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галдин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Галдин А.В. находился по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты> где совместно с Е.С.С. распивал спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков Е.С.С. вынул из кармана своей одежды, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 2.000 рублей. В этот момент у Галдина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше сотового телефона, принадлежащего Е.С.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, либо с угрозой применения такого насилия.
Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Галдин А.В. попросил у Е.С.С. под предлогом посмотреть сотовый телефон «Samsung», модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, при этом осознавая, что сотовый телефон возвращать не намерен. Е.С.С., не подозревая об истинных намерениях Галдина А.В., передал последнему сотовый телефон. Галдин А.В. взял у Е.С.С. сотовый телефон и положил в карман своей одежды. Е.С.С. попросил у Галдина А.В. вернуть, принадлежащий ему сотовый телефон. Осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и удержания имущества, Галдин А.В. нанес Е.С.С. один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, Галдин А.В. потребовал от Е.С.С. передать ему паспорт гражданина РФ на имя последнего. Е.С.С. передал Галдину А.В. паспорт гражданина РФ на его имя.
После совершения вышеуказанных действий Галдин А.В. выгнал из дома № <данные изъяты> г. Иваново Е.С.С. и распорядился похищенным сотовым телефоном «Samsung», модель которого в ходе следствия не установлена, по своему усмотрению, причинив Е.С.С. материальный ущерб на общую сумму - 2000 рублей.
Подсудимый Галдин А.В. в судебном заседании сначала вину не признал и пояснил, что в тот день они с К.С.А., в доме последнего, употребляли спиртные напитки. И в это время потерпевший Е.С.С. в форточку отдал ему свой сотовый телефон. После этого он пригласил Е.С.С. в дом. Они стали вместе выпивать. Он сказал Е.С.С., чтобы тот принес зарядное устройство к телефону. При этом он сказал, чтобы Е.С.С. оставил свой паспорт. Похищать паспорт он не хотел, взял его лишь только для того, чтобы Е.С.С. впоследствии принес ему зарядное устройство. Е.С.С. он ударил один раз по носу, вспомнив прежние обиды. Телефон Е.С.С. он продал на другой день неизвестному мужчине.
В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания Галдина А.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса от 03.09.2010г. подозреваемого Галдина А.В. следует, что 30.07.2010 года он находился дома у своего знакомого К.С.А., до этого они с ним вместе распивали спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут 30.07.2010 года К.С.А. пошел за спиртным, он же находился у него дома и спал. Через некоторое время К.С.А. пришел домой вместе с Е.С.С., с которым он знаком несколько месяцев, познакомились они дома у К.С.А.. Все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он увидел, как Е.С.С. достал из кармана сотовый телефон темного цвета, модель и марку не знает. Он заинтересовался телефоном и попросил Е.С.С. дать его посмотреть. Е.С.С. дал ему сотовый телефон. Когда Е.С.С. передал ему сотовый телефон, то он подумал, что сотовый телефон ему возвращать не будет и ничего не сказав, положил его к себе в карман. Е.С.С. попросил его отдать сотовый телефон, на что он ответил, что сотовый телефон не отдаст ему, так как ему он нужнее. Тогда Е.С.С. вновь попросил его отдать ему сотовый телефон. Он не собирался отдавать и нанес Е.С.С. один удар в область лица. От данного удара Е.С.С. упал и у него из носа сразу же потекла кровь. После этого он попросил у Е.С.С. передать ему паспорт, но Е.С.С. не хотел его отдавать. Тогда он сказал, чтобы он отдал ему свой паспорт, иначе будет еще хуже. Е.С.С. испугался его и отдал ему свой паспорт. После этого он сказал ему, что отдаст ему паспорт только в том случае, если он принесет зарядное устройство для телефона. В этот момент К.С.А. сказал ему о том, чтобы он прекратил свои действия в отношении Е.С.С.. Тогда он выгнал из дома К.С.А. Е.С.С.. Впоследствии он продал похищенный у Е.С.С. сотовый телефон неизвестному молодому человеку у ТЦ «Серебряный город» г. Иваново за 70 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Паспорт Е.С.С. в настоящий момент находится дома у К.С.А., он забрал его у него, так как побоялся, что он его потеряет. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-61)
Из протокола допроса обвиняемого Галдина А.В. от 21.09.2010 г. следует, что с текстом предъявленного ему обвинения он согласен полностью. Свою вину признает. Придерживается ранее данных им показаний (л.д. 71-76)
После оглашения показаний, Галдин А.В. вину признал полностью и пояснил, что все было, как указано в обвинительном заключении. При этом он пояснил, что следует доверять показаниям, данным им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается. Исковые требования Е.С.С. признает в полном объеме.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав иные представленные государственным обвинителем, стороной защиты доказательства, суд считает Галдина А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
В суде потерпевший Е.С.С. пояснил, что 30.07.2010 года он встретился на улице со своим знакомым К.С.А., который пригласил его к себе домой для того, чтобы распить спиртные напитки. Он согласился. Придя домой к К.С.А., они стали распивать спиртное втроем, а именно он, подсудимый и К.С.А.. В какой-то момент он достал из кармана куртки свой телефон «Samsung» тип «классически» в корпусе черного цвета, который он приобрел в июне 2010 года на Центральном Рынке у скупщика за 2000 рублей. Галдин, увидев у него сотовый телефон, попросил его для того, чтобы посмотреть. Он передал телефон Галдину для того, чтобы он посмотрел на него. После того, как Галдин взял у него телефон, он посмотрел его и положил в карман. Он попросил вернуть сотовый телефон ему обратно, однако Галдин сказал ему, что сотовый телефон ему не отдаст, так как он ему очень нравится. Он подошел к подсудимому и вновь повторил о том, чтобы он вернул ему сотовый телефон, но Галдин нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара он упал на пол, из носа у него сразу же потекла кровь и он испытал сильную физическую боль. После этого подсудимый вновь повторил ему, что сотовый телефон не вернет. Галдин сказал, чтобы он отдал ему свой паспорт, для чего он сначала не пояснил. Он сказал, что свой паспорт он отдавать не будет. После этого Галдин вновь повторил, чтобы он передал ему свой паспорт, при этом сказал, что если он не отдаст ему свой паспорт, то будет хуже. Он испугался того, что Галдин вновь нанесет ему удар и отдал ему свой паспорт. Когда Галдин взял его паспорт, то сказал о том, что если он принесет ему зарядку от своего сотового телефона, который он у него похитил, то он вернет ему паспорт. Придя домой, он обо всем рассказал своей матери, которая сказала, что зарядку от телефона Галдину не отдавать, а обратиться в милицию. Исковые требования поддерживает.
Свидетель К.С.А. в суде пояснил, что в тот день они с Галдиным, у него дома, выпивали. К ним пришел Е.С.С., который сам лично, через форточку, отдал свой сотовый телефон. Дальше Галдин ударил Е.С.С. по носу и у того потекла кровь. Он стал защищать Е.С.С., который с разбитым носом пошел домой. Но перед этим у Е.С.С. забрали паспорт, чтобы тот принес зарядное устройство к своему сотовому телефону.
В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания К.С.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля К.С.А. следует, что с мая 2010 года у него проживает его знакомый Галдин Александр, который освободился из мест лишения свободы. 30.07.2010 года утром, примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел за спиртным, Галдин при этом находился у него дома и спал. На улице он встретил своего знакомого Е.С.С., который проживает на <данные изъяты> г. Иваново. Он решил позвать Е.С.С. к себе для совместного распития спиртных напитков. Е.С.С. согласился. По дороге он сказал Е.С.С., что дома у него находится Галдин. Придя к нему домой, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития Е.С.С. достал из кармана свой сотовый телефон, какой марки и модели он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Галдин, увидев у Е.С.С. телефон, попросил у последнего для того, чтобы посмотреть. Е.С.С. передал ему свой телефон. Галдин, посмотрел телефон и после чего, положил его к себе в карман. Тогда Е.С.С. попросил его отдать телефон, но Галдин сказал, что телефон ему не отдаст. Е.С.С. подошел к Галдину ближе и попросил отдать ему сотовый телефон, но Галдин сказал, что телефон ему не отдаст и при этом нанес ему один удар кулаком в область лица. Из носа Е.С.С. сразу же потекла кровь. Он не может сказать точно, упал ли от удара Е.С.С., так как был очень пьян. После этого, Галдин потребовал у Е.С.С. паспорт, для чего именно не пояснял. Е.С.С. не хотел отдавать свой паспорт, тогда Галдин сказал ему, что если он не отдаст свой паспорт, то ему будет еще хуже. Е.С.С. испугался и достал из кармана свой паспорт, после чего передал его Галдину. В этот момент, Галдин взял паспорт и положил его в карман своей куртки. После этого, Галдин сказал Е.С.С., что паспорт вернет ему только в том случае, если он принесет ему подзарядное устройство от сотового телефона. Поначалу он не стал вмешиваться в их конфликт, но впоследствии ему стало жалко Е.С.С., так как Галдин сильнее его и был очень агрессивно настроен. Тогда он сказал Галдину, чтобы он прекратил свои действия в отношении Е.С.С., на что Галдин, достал из куртки сотовый телефон, который отобрал у Е.С.С., вынул из него сим-карту, а затем вернул ее Е.С.С. и сказал, чтобы он уходил из его дома. Е.С.С., испугавшись Галдина, ушел. После того, как Е.С.С. ушел, он спросил у Галдина, зачем он так сделал, на что Галдин ответил, что ему так захотелось. Они стали с Галдиным вдвоем распивать спиртное. Во время распития он забрал у Галдина паспорт Е.С.С. и положил его к себе на кровать, так как побоялся, что Галдин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может потерять его. Со слов Галдина ему стало известно, что телефон, который он похитил у Е.С.С., он продал за 70 рублей. Куда впоследствии Галдин потратил деньги от продажи сотового телефона ему не известно. Кому именно он продал телефон он также не знает/л.д. 54-55/.
После оглашения показаний, свидетель К.С.А. не смог объяснить противоречия в своих показаниях.
Свидетель С.Ю.В. в суде пояснила, что в должности следователя СО № 4 СУ при УВД по г. Иваново она служит с 2009 года. В ее производстве находилось уголовное дело № 2010040975, возбужденное СО № 4 СУ при УВД по г. Иваново по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по обвинению Е.С.С., <данные изъяты>. По эпизоду – кражи с причинением значительного ущерба гражданину потерпевшим был признан К.С.А.. Свидетелем указанного преступления был Галдин А.В., потерпевшим по данному уголовному делу он не был признан в связи с тем, что похищенный Е.С.С. сотовый телефон находился лишь в пользовании Галдина А.В., но являлся собственностью К.С.А. Ущерб от похищенного сотового телефона был причинен К.С.А.
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявлением Е.С.С. от 03.09.2010 г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.07.2010 года в дневное время суток, находясь по адресу: г. Иваново, <данные изъяты> нанесло ему побои и открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», а также паспорт гражданина РФ на его имя, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. (л.д.30)
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка дома <данные изъяты> г. Иваново и изъят паспорт гражданина РФ на имя Е.С.С. (л.д.31-32)
- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – паспорта гражданина РФ на имя Е.С.С., выданный 18.09.2009 года отделом УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе гор. Иваново, серия 2409, №. (т.1 л.д.33,34-36,37)
Таким образом, вина подсудимого установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Кроме того, органами предварительного расследования Галдин А.В. обвинялся также по ст. 325 ч. 2 УК РФ.
Однако, в ходе судебных прений представитель государственного обвинения отказался от поддержания обвинения и просил уголовное преследование в отношении Галдина А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления.
Постановлением суда по ст. 325 ч. 2 УК РФ уголовное преследование в отношении Галдина А.В. прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.2, 246 ч.7 УПК РФ.
Потерпевший Е.С.С. согласился с мнением государственного обвинителя.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего Е.С.С. и облегчения хищения у него имущества, подсудимый нанес удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. Подавив сопротивление потерпевшего, подсудимый открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Вместе с тем, в судебных прениях представитель государственного обвинения предложил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд соглашается с представителем государственного обвинения и исключает из обвинения квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Галдин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере, под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит./л.д.87,88/
Галдин А.В. ранее судим /л.д.86, 91-94/
В представленной по месту жительства подсудимого характеристике отмечается, что Галдин А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, во всем помогает, в доме всегда порядок, никогда не грубит, спокойный, относится с уважением./л.д.95/
Участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 24.05.2010 г., нигде не работает, по месту настоящего места жительства распивает спиртные напитки, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно./л.д.120/
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Галдину А.В., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого наказание Галдину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Галдина А.В. не имеется. По мнению суда, исправление Галдина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Галдин А.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, совершил умышленное тяжкое преступление. Преступление по настоящему приговору суда Галдиным А.В. совершено при рецидиве преступлений.
Вышеуказанные обстоятельства, отрицательным образом характеризуя личность подсудимого Галдина А.В., свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Галдину А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С заявленным потерпевшим Е.С.С. гражданским иском на сумму 2.000 рублей /л.д. 50/ подсудимый Галдин А.В. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшего, суд взыскивает с Галдина А.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу потерпевшего Е.С.С. денежную сумму в размере 2.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.01.2011 года, дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО с 16 декабря 2010г. по 18 января 2011 г.
Меру пресечения Галдину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ-37\1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Е.С.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Галдина А.В. в пользу Е.С.С. в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 2.000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу – паспорт гражданина РФ на имя Е.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 18.09.2009 г. отделением УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе, серия 2409 №, возвращенный потерпевшему Е.С.С., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Галдиным А.В. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Судья: