1-102/2011 Грабеж

Дело № 1-102/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «12» апреля 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре – Чихун М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Шадриной М.С.,

подсудимого – Белова А.Б.,

защитника – адвоката Курнышевой А.В., представившей удостоверение № 139 и ордер № 435 от 12.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего не официально разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

06 февраля 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Белов А.Б. находился у дома № <данные изъяты>. Иваново. В этот момент у Белова А.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ему С.В.А., находящегося в указанном выше доме.

С целью реализации своего преступного умысла, 06 февраля 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Белов А.Б., подошел к входной двери <данные изъяты> г. Иваново и постучал. На стук, дверь ему открыл, С.В.А. и добровольно впустил его в свой дом, где также в этот момент находился и ранее знакомый Белову А.Б. С.С.В. Находясь по выше указанному адресу, Белов А.Б., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.В.А., действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес С.С.В., требование о возврате ему несуществующего денежного долга, на что С.С.В. ответил последнему, что никаких долговых обязательств ни перед кем не имеет. Однако, Белов А. Б., действуя в рамках преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, высказал в адрес С.В.А. и С.С.В. требование о передаче телевизора «Samsung CS-14R1R» вместе с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 1000 рублей и телевизионной антенной «Vivanco TVF 11» стоимостью 4000 рублей, принадлежащее С.В.А. Реализуя свой преступный умысел Белов А.Б. попытался подойти к указанному выше имуществу, однако С.В.А. осознавая, открытый и преступный характер действий Белова А.Б., преградил последнему путь к принадлежащему ему имуществу, тем самым пытаясь пресечь преступные действия Белова А.Б. Белов А.Б., желая довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным впоследствии по своему усмотрению, игнорируя законные и обоснованные требования С.В.А., с целью подавления сопротивления со стороны последнего, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, оттолкнул руками С.В.А., отчего последний ударился о стену плечом и испытал сильную физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Белов А. Б. открыто похитил телевизор «Samsung CS-14R1R» стоимостью 1000 рублей с пультом дистанционного управления к нему и телевизионную антенну «Vivanco TVF 11», стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 5000 рублей. Белов А.Б., взяв указанное выше имущество попытался с места совершения преступления скрыться, однако, С.С.В. желая пресечь преступные действия Белова А.Б., преградил последнему путь из дома. Белов А. Б. не желая останавливаться на достигнутом, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес С.С.В. один удар ногой по левой голени последнего, отчего С.С.В. испытал сильную физическую боль и не смог воспрепятствовать действиям Белова А.Б.

Впоследствии Белов А.Б. с похищенным у С.В.А. имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб на сумму - 5000 рублей и физический вред, а С.С.В. - физический вред.

По окончании предварительного расследования подсудимый Белов А.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие С.В.А., С.С.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, исходя из установленных органами расследования обстоятельств преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об открытом характере хищения свидетельствует способ его совершения в присутствии потерпевших С.В.А.и С.С.В., что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.

О примененном в отношении потерпевших насилии, не опасном для жизни или здоровья свидетельствует факт нанесения Беловым А.Б. одного удара ногой С.С.В. по левой голени и отталкивание С.В.А., в результате чего оба потерпевших испытали сильную физическую боль.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Белов А.Б. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Белов А.Б. на учете в ОПНД не состоит ( л.д.71). Состоит на учете в ОНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д.72). На момент совершения преступления не судим (л.д.70).

УУМ ОМ № 4 УВД по г.Иваново Р.М.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Отмечено, что по адресу: г.Иваново <данные изъяты> проживает один. Жалоб со стороны соседей, с которыми поддерживает ровные, доброжелательные отношения, не поступало. ( л.д.83).

Соседями, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны. Отмечено, что никому не отказывает в помощи, помогает в трудную минуту ( л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белову А.Б., являются явка с повинной ( л.д.36), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение потерпевшему С.В.А. материального ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено не в результате активных действий подсудимого, а в связи с изъятием похищенного сотрудниками милиции при расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого. Суд также находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, установленные судом обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие у потерпевшего материальных претензий в связи с возвратом похищенного, а также учитывая правила ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Белова А.Б. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественные доказательства: товарный чек № 1 Прд-008544 от 19.03.02 на телевизор «Samsung CS-14R1R» и картонную коробку из-под телевизионной антенны «Vivanco TVF 11», телевизор «Samsung CS-14R1R», дистанционный пульт управления к нему и телевизионную антенну «Vivanco TVF-11» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего С.В.А. ( л.д.21,22,53,54)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,

приговорил :

Белова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Белова А.Б. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Савина Е.М.