Дело № 1-113/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «18» апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Чихун М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иванова – Мотковой А.М.,
подсудимого – Полосатова А.В.,
защитника – адвоката Зенина С.А., представившего ордер № 340 от 18.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полосатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
-15.09.2008 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 17.08.09 года по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Полосатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
06 января 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Полосатов А.В. находился на территории «Центрального рынка» по адресу: г. Иваново ул. Богдана Хмельницкого д. 36, где увидел ранее знакомую ему Ж.Н.В., у которой при себе в кармане фартука находились денежные средства. В этот момент у Полосатова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из фартука, находящегося на Ж.Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 06 января 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Полосатов А.В., находясь на территории «Центрального рынка» по адресу: г. Иваново ул. Богдана Хмельницкого д. 36, воспользовавшись тем, что Ж.Н.В. доверяет ему, подошел к ней и незаметно для окружающих тайно похитил из фартука, находившегося на Ж.Н.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие гр. М.С.М. ог-лы.
После этого, с похищенными денежными средствами Полосатов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.С.М. оглы имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, а потерпевшей Ж.Н.В. моральный вред.
По окончании предварительного расследования подсудимый Полосатов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие М.С.М., Ж.Н.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Полосатов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, исходя из установленных органами расследования обстоятельств преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.
О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения незаметно для потерпевшей и иных лиц, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.
О совершении хищения из одежды, находящейся при потерпевшем свидетельствует факт хищения денег из фартука, надетом на потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Полосатов А.В.совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
На учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д.60,61).
Ранее судим (л.д.53). Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.09.2008 года за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует. (л.д.56-59).
В характеристике по месту фактического проживания УУМ ОМ №4 УВД по г.Иваново отмечено, что Полосатов проживает с сожительницей Д.С.А. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает грузчиком на Центральном рынке, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судимый. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. На учете в УУМ ОМ № 4 не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный, соседям не грубит. ( л.д.62)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полосатову А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной ( л.д.37), а также в качестве таковых суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, представляющего распространенность в обществе, наличие непогашенной судимости, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Полосатову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Применение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, и, применяя правила ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности, способствующие исправлению.
Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшим М.С.М. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в сумме 10000 рублей (л.д.17).
Подсудимый полностью признал иск потерпевшего о компенсации материального ущерба.
Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшим исковые требования.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Полосатова А.В. подлежит взысканию в пользу М.С.М. - 10000 рублей.
Вещественное доказательство фартук, по вступлении приговора в законную силу:- оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
приговорил:
Полосатова А.В. признать виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный Полосатов А.В. должен доказать своим поведением свое исправление.
Возложить обязанности на осужденного Полосатова А.В. :
- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию не менее 1 раза в месяц, в сроки установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Полосатова А.В. в счет возмещения материального вреда в пользу М.С.М. оглы 10 000 рублей.
Вещественное доказательство фартук, по вступлении приговора в законную силу:- оставить по принадлежности у потерпевшей Ж.Н.В.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Савина Е.М.