Дело № 1-138/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «5» мая 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Кондакова Д.А.,
потерпевшего Ш.Е.Н.,
подсудимых Лопаткина С.В., Лопаткина А.В.,
защитников Романовой Л.А., представившей удостоверение 483 и ордер № 114, Минеевой О.Е., представившей удостоверение 154 и ордер № 753,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении
Лопаткина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Лопаткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопаткин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Лопаткин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с 23 часов 30 минут 5 декабря до 1 часа 30 минут 6 декабря 2010 г. Лопаткин А.В. и Лопаткин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № 52 по ул.Кузнецова г.Иваново, где увидели незнакомого Ш.Е.Н. В этот момент у Лопаткина С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.Е.Н. с применением насилия. С целью реализации своего преступного умысла Лопаткин С.В. вступил в преступный сговор с Лопаткиным А.В., при этом распределив между собой роли при совершении преступления. Лопаткин С.В. должен был открыто похищать имущество Ш.Е.Н., а Лопаткин А.В. - наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым Лопаткину С.В. возможность беспрепятственного совершения хищения имущества потерпевшего.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Лопаткин А.В. и Лопаткин С.В., находясь в указанном месте, подошли к Ш.Е.Н. и пытались заговорить с ним. Продолжая свои преступные действия, Лопаткин С.В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш.Е.Н., действуя самостоятельно, выйдя за рамки предварительной договоренности с Лопаткиным А.В., не поставив последнего в известность относительно своих преступных намерений о том, что он будет применять насилие в отношении потерпевшего, нанес один удар кулаком в область лица Ш.Е.Н., от чего последний упал на землю и испытал сильную физическую боль. После этого Лопаткин С.В. умышленно нанес лежащему на земле Ш.Е.Н. не менее трех ударов ногами по голове и лицу, а также не менее 10 ударов ногами по телу, отчего Ш.Е.Н. испытал сильную физическую боль и не мог сопротивляться преступным действиям Лопаткина С.В. Таким образом, Лопаткин С.В. причинил Ш.Е.Н.: 1) закрытый перелом нижней челюсти в области 8-го зуба слева без смещения отломков, с последующим медицинским удалением указанного зуба из щели перелома, который образовался от воздействия тупого предмета, имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 06.12.2010 г., что подтверждается наличием отека мягких тканей, необычной подвижности в области перелома, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью; 2) кровоподтек, ссадины на лице и рану в волосистой части головы, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Подавив возможность к сопротивлению со стороны Ш.Е.Н., Лопаткин С.В. открыто похитил из кармана куртки потерпевшего денежные средства в сумме 400 рублей, которые передал Лопаткину А.В. Ш.Е.Н. желая воспрепятствовать преступным действиям Лопаткина С.В., попытался подняться с земли и оказать сопротивление Лопаткину С.В., однако последний, желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, умышлено нанес не менее одного удара ногами по телу потерпевшего.
Во время совершения Лопаткиным С.В. вышеуказанных преступных действий, в указанные выше период времени и месте, Лопаткин А.В. в рамках ранее достигнутой договоренности с Лопаткиным С.В., наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым последнему возможность беспрепятственного совершения преступления с целью своевременного предупреждения последнего об опасности.
После этого Лопаткин А.В. и Лопаткин С.В. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш.Е.Н. материальный ущерб в сумме 400 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Лопаткин С.В. и Лопаткин А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании оба подсудимых пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш.Е.Н. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в котором обвиняются Лопаткин С.В. и Лопаткин А.В., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.
Обвинение подсудимых в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Лопаткина С.В. были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, действия подсудимого Лопаткина А.В. – по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ. Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Лопаткина С.В. на ч.1 ст.162 УК, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак разбоя – «группой лиц по предварительному сговору», а также предложил исключить из обвинения Лопаткина А.В. указание о том, что обоими подсудимыми потерпевшему причинен вред здоровью, поскольку из обвинения следует, что телесные повреждения причинены потерпевшему Лопаткиным С.В., а в остальной части поддержав обвинение в полном объеме.
Суд считает, что квалификация действий Лопаткина С.В. подлежит изменению. Подсудимые договорились об открытом хищении имущества потерпевшего, однако Лопаткин С.В. вышел за рамки предварительного сговора и нанес потерпевшему удары руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив Ш.Е.Н. вред здоровью средней тяжести.
Суд исключает из обвинения Лопаткина А.В. указание о причинении потерпевшему вреда здоровью, поскольку из обвинения подсудимых следует, что указанный вред причинен Лопаткиным С.В.
Суд квалифицирует действия Лопаткина С.В. по ст.162 ч.1 УК РФ: он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; действия Лопаткина А.В. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ: он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает:
Лопаткин С.В. совершил тяжкое преступление. Юридически не судим (л.д.148, 153-155, 158). На учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.149, 150). По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно: проживает с отцом, братом, сестрой и ее семьей. Не трудоустроен, ведет поиски официального места работы, неофициально работает разнорабочим на различных строительных объектах. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на него от соседей не поступало (л.д.159). Соседями по месту жительства характеризуется положительно: доброжелательный, честный, добросовестный, ответственный, вежливый. Никогда не отказывал в помощи, пьяным его никогда не видели. Занимается воспитанием семилетнего ребенка. Претензий к поведению не имеется (л.д.162).
Раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему суд признает за смягчающие наказание Лопаткина С.В. обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Лопаткин А.В. совершил тяжкое преступление. Юридически не судим (л.д.129, 134). На учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.130, 131). По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей Г.М.В., тремя детьми, сестрой и матерью. В настоящее время не трудоустроен, воспитывает детей. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей на него не поступало (л.д.143). Соседями по месту жительства характеризуется положительно: проживает вместе с супругой, тремя детьми, сестрой и матерью. Не работает, так как все свое свободное время находится с детьми, занимается их воспитанием. Доброжелательный, честный, добросовестный, ответственный, не пьющий, вежливый, в помощи никогда не отказывает. Пьяным его никогда не видели. Каких-либо претензий к его поведению не имеется (л.д.144).
Раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие ребенка у жены от первого брака, наличие матери-пенсионерки и престарелой бабушки, возмещение ущерба потерпевшему суд признает за смягчающие наказание Лопаткина А.В. обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности виновных суд считает, что Лопаткину С.В. и Лопаткину А.В. может быть назначено наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведение: не судимы, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства и семью, на иждивении Лопаткина С.В. находится малолетний ребенок, на иждивении Лопаткина А.В. - двое малолетних детей и ребенка жены. При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего не лишать обоих подсудимых свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что им может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. При определении размера наказания и размера испытательного срока суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и роль каждого в совершении данного претупления. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что Лопаткину С.В. и Лопаткину А.В. назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а Лопаткину А.В., кроме того, и наказание в виде ограничения свободы не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопаткина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Признать Лопаткина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Лопаткину С.В. и Лопаткину А.В. считать условным с испытательным сроком Лопаткину С.В. на срок 3 года, Лопаткину А.В. на срок 2 года.
Возложить на Лопаткина С.В. и Лопаткина А.В. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом, трудоустроиться.
Меру пресечения Лопаткину С.В. и Лопаткину А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством 100 рублей серии ТЧ 2223369, СТ 4703151; 4 купюры достоинством в 50 рублей серии Хя 5581064, Та 7609992, Ье 3728354, ВВ 4628179, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Е.Н. (л.д.80,81) – оставить ему по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья