Дело № 1–132/2011год

город Иваново «04» мая 2011 года

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Шадриной М.С.

Потерпевшей Ч.Т.В.

Подсудимого Артеменко В.А.

Защитника-адвоката Зотовой И.А., представившей ордер №480 от 26.04.2011года

При секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.05.2011 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Артеменко В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: г.Тейково, <данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Артеменко В.А. находился во дворе дома № <данные изъяты> г.Иваново, где совместно с Ч.Т.В. распивал спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков, в указанные выше дату, период времени и месте, Артеменко В.А. увидел в руках у Ч.Т.В. сотовый телефон «Samsung Duos 2 SGH-D780». В этот момент у Артеменко В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Ч.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, 30 августа 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Артеменко В.А., действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № <данные изъяты> г. Иваново, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, схватил Ч.Т.В. за левую руку, в которой находился сотовый телефон «Samsung Duos 2 SGH-D780» и стал руками выкручивать руку последней за спину, применяя таким образом к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. Ч.Т.В. от преступных действий Артеменко В.А. испытала сильную физическую боль и высказала в адрес последнего требование прекратить свои действия. Продолжая реализовывать свои преступный умысел, Артеменко В.А., игнорируя законные требования Ч.Т.В., применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно продолжал выкручивать левую руку Ч.Т.В., при этом с силой разжимая пальцы потерпевшей. Осознавая открытый характер своих преступных действий, Артеменко В.А., воспользовавшись тем, что Ч.Т.В. от применения к ней насилия разжала пальцы руки, похитил сотовый телефон «Samsung Duos 2 SGH-D780» стоимостью 13000 рублей, а так же флэш-карту «Kingston SDC-2GB» стоимостью 800 рублей. С целью удержания похищенного Артеменко В.А. руками толкнул Ч.Т.В., отчего последняя упала на землю, испытав при этом сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий Артеменко В.А., у потерпевшей Ч.Т.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2664 от 03 сентября 2010 года образовались кровоподтек на левом предплечье, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Впоследствии Артеменко В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Артеменко В.А. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением уточненным прокурором в полном объеме. Защитник-адвокат Зотова И.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ч.Т.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования заявленные в ходе предварительного расследования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом уточнила объем предъявленного обвинения, исключив хищение находящихся в телефоне сим-карты оператора «МТС» и сим-карты оператора «Билайн» не представляющих материальной ценности, обосновав свою позицию тем, что сим-карта не имеющая материальной ценности не может быть предметом хищения ввиду отсутствия определенной экономической ценности, поскольку её изъятие не способно причинить материальный ущерб собственнику.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в котором обвиняется Артеменко В.А., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены. Уточнение государственным обвинителем объема предъявленного Артеменко В.А. обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, коме того не ухудшается положение Артеменко В.А.и не нарушается его право на защиту, таким образом предложенное в ходе судебных прений государственным обвинителем изменение обвинения может быть принято судом и не препятствует рассмотрению рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина Артеменко В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ.

Артеменко В.А. действовал открыто, осознавал это и желал действовать таким образом, в результате хищения завладел сотовым телефоном «Samsung Duos 2 SGH-D780» и флэш-картой «Kingston SDC-2GB» принадлежащими Ч.Т.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

О насилии, не опасном для жизни и здоровья свидетельствует совершение Артеменко В.А. насильственных действий в отношении потерпевшей, связанных с причинением Ч.Т.В. физической боли.

Суд квалифицирует действия Артеменко В.А. в рамках предъявленного обвинения, уточненного государственным обвинителем, с которым Артеменко В.А. согласился по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив из фабулы предъявленного Артеменко В.А. обвинения хищение находящихся в телефоне сим-карты оператора «МТС» и сим-карты оператора «Билайн» не представляющих материальной ценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артеменко В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.127,128,129). Неоднократно доставлялся в мед. вытрезвитель(л.д.152,153-154).

На учете в ГУЗ ОКПБ «Богородское» города Иваново Артеменко В.А. не состоит (л.д. 130).

На учете в ОНД города Иваново Артеменко В.А. состоит с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней стадии, периодическое потребление(л.д.131).

По прежнему месту жительства, участковым инспектором Артеменко В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.135).

К обстоятельствам смягчающим наказание Артеменко В.А. суд относит признание вины, наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д. 86), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание Артеменко В.А. судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ст.73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях надзора за его поведением.

С учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.161 УК РФ, касающихся исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение виновного, суд считает необходимым применить при назначении Артеменко В.А. наказания редакцию закона от 07.03.2011года.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Артеменко В.А. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования гражданским истцом Ч.Т.В. в размере 13800 рублей, причиненные в результате преступления, с учетом полного согласия Артеменко В.А. с предъявленным иском, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Артеменко В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2п.«г» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Артеменко В.А. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Артеменко В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные вышеуказанным органом.

Зачесть Артеменко В.А. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД Ивановской области и под стражей с 22.03.2011 года по 04.05.2011 года.

Меру пресечения Артеменко В.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Взыскать с Артеменко В.А. в пользу Ч.Т.В. в счет компенсации стоимости похищенного имущества 13800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному: делу отрывной талон «В» на сотовый телефон «Samsung» с указанием имей-кода 354462/02/460802/2, упаковку от карты памяти «Kingston SDC-2GB» с указанием серийного номера 2110020128252, возвращенные потерпевшей Ч.Т.В. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: