Дело № 1-91/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «18» апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретарях – Алферовой Н.Ю., Чихун М.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Пшеничнова А.Ю.,
потерпевших – Л.С.Н., ее законного представителя Л.В.В.,
подсудимого – Горохова И.М.,
защитника – адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 856 от 4 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горохова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 05.04.2002 году Октябрьским районный судом г.Иваново по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
На основании постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 16.03.2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Освободился по отбытии срока из ОК 3\10 с. Бородино Ивановской области 14.03.2008 году.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
установил:
Горохов И.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
16 января 2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут, Горохов И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине цветов "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г. Иваново ул. Лежневская <данные изъяты>, где подошел к ранее ему знакомой несовершеннолетней Л.С.Н., и попросил у последней в долг денежные средства в сумме 2000 рублей. В ответ на вышеуказанную просьбу Горохова И.М., несовершеннолетняя Л.С.Н. ответила отказом.
Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, у Горохова И.М. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на несовершеннолетнюю Л.С.Н. с целью хищения денежных средств, под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла в указанные выше дату, месте, период времени, Горохов И.М., действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней Л.С.Н. и продемонстрировал последней имеющийся при нем нож.
Продолжая свои преступные действия, Горохов И.М., с целью облегчения совершения преступления высказал в адрес Л.С.Н. преступные требования с угрозами применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно: "Дай мне денег, иначе я тебя пырну!". Данные угрозы Л.С.Н. восприняла реально и опасалась их осуществления, в связи с чем, передала Горохову И.М. денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП К.М.А.
С целью доведения задуманного преступления до конца Горохов И.М. действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес несовершеннолетней Л.С.Н. преступные требование о передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Удерживая в одной руке нож, другой рукой стал выхватывать из рук Л.С.Н. деньги, в сумме 3000 рублей. Испугавшись противоправных действий Горохова И.М., несовершеннолетняя Л.С.Н. передала Горохову И.М. денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие ИП К.М.А.
После совершения преступления Горохов И.М. с похищенными им денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив К.М.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а несовершеннолетней Л.С.Н. моральный вред.
Подсудимый Горохов И.М.вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 16 января 2011 года около восьми часов вечера он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в салон цветов "<данные изъяты>", где работала его знакомая Л.С.Н., и попросить денег. Не помнит, сколько денег просил, однако, соглашается с суммой, указанной в обвинении. Л.С.Н. отказалась дать ему деньги. Он повторил просьбу, но уже на повышенных тонах. Руку держал в кармане куртки. Нащупал в кармане какой-то предмет, достал его. Оказалось, что это перочинный нож, он стал его рассматривать, открыл его. В это время разговор о деньгах продолжался. Л.С.Н. отказывалась дать ему деньги, хотя он просил их в долг. Ножом он ей не угрожал, нож к телу не приставлял, слов о том, что пырнет ее ножом, не говорил. Полагает, что Л.С.Н. его оговаривает по неизвестным ему причинам. Потом он убрал нож. События в полной мере не помнит из-за состояния опьянения. Помнит, что потом Л.С.Н. передала ему деньги. Соглашаясь с обвинением, полагает, что вероятно могло быть, что сначала она ему передала две тысячи рублей, а потом еще три тысячи. После этого он ушел, деньги потратил на спиртное, личные нужды. Знает, что впоследствии его сожительница М.В.А. выплатила 5000 рублей хозяйке киоска.
В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им ходе досудебного производства.
При допросе в качестве обвиняемого 25 февраля 2011 года Горохов И.М. сообщил, что после того, как Л.С.Н. отказалась передать ему деньги, он решил попугать ее, в связи с чем, достал из кармана нож, показал его Л.С.Н., подошел к ней, держа нож в руках, находясь рядом с Л.С.Н. примерно на расстоянии трех сантиметров, сказал: «дай мне денег, а то пырну», при этом, несколько раз в грубой форме повторил требование о передаче денег. После чего Л.С.Н. пошла в подсобное помещение, а он с ножом в руке за ней. Л.С.Н. достала из конверта 2000 рублей. Он видел, что в конверте остались деньги, потребовал, чтобы она отдала ему еще три тысячи; стал вырывать конверт с деньгами; нож при этом, держал в руке. Л.С.Н. отдала ему еще три тысячи рублей, после чего он ушел (л.д.109-116).
Подсудимый Горохов И.М. пояснил, что об обстоятельствах преступления давал следователю показания, аналогичные судебному заседанию. Не может объяснить причину, по которой они записаны иначе.
В протоколе явки с повинной от 17 января 2011 года Горохов И.М. сообщил, что попросил у Л.С.Н. деньги в долг, однако, она сначала отказала. Он стал ее уговаривать, при этом, открыл перочинный нож, однако, им не угрожал, причинять телесные повреждения не хотел. Открыл нож, чтобы напугать ее, и поэтому полагает, что она дала ему деньги (л.д.88-89).
Подсудимый Горохов И.М. явку с повинной подтвердил, пояснив, что давал ее добровольно, без принуждения.
Несовершеннолетняя потерпевшая Л.С.Н. в суде пояснила, что она работает продавцом в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Иваново ул. Лежневская <данные изъяты>. 16 января около 20 часов 30 минут в магазин зашел Горохов, с которым она знакома, поскольку он является сожителем ее сменщицы М.В.А.. Он стал просить деньги в размере 2000 рублей в долг. Она ему отказала, поскольку М.В.А. ее об этом не предупреждала. Тогда Горохов повысил голос, и стал в грубой форме требовать отдать деньги. Она старалась на него не обращать внимания. Однако, он продолжал требовать деньги. Зашел за стойку прилавка, достал из кармана перочинный нож с ручкой синего цвета, на которой были узоры, раскрыл его, сказал: «Смотри», и требовал деньги. Она отказала. Тогда он подошел близко к ней, нож держал в правой руке, которая была согнута в локте. Поскольку он подошел к ней вплотную, то нож оказался на уровне ее левого бока, примерно в трех сантиметрах. Он не делал специально движений ножом в ее сторону, не замахивался им, не касался ножом ее одежды. Однако, при этом сказал в грубой форме: «давай деньги, иначе пырну». Она испугалась Горохова, подумала, что он может это сделать, так как выглядел агрессивно. Она пыталась тянуть время, смотрела на календарь, делая вид, что обговаривает дату возврата долга. Однако, поняла, что он не уйдет без денег. Зашла в подсобное помещение, взяла конверт с выручкой, откуда достала деньги в размере две тысячи рублей. Горохов в это время проследовал за ней к подсобному помещению, и стоял в дверях, стал требовать отдать ему еще три тысячи рублей. Она не помнит, был ли у него в руках в это время нож. Он начал вырывать конверт с деньгами. Тогда она отдала ему три тысячи, поскольку была уже напугана его действиями. После чего он ушел. Если бы он не достал нож, то она бы не отдала ему деньги. После ухода Горохова она позвонила М.В.А., рассказала о случившемся. М.В.А. предложила ей вызвать милицию. Также через несколько дней М.В.А. внесла в кассу 5000 рублей за Горохова. Когда она пришла домой, то о случившемся также рассказала матери.
16.01.2011 г. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Л.С.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Горохова И.М., который 16 января 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, угрожая ей ножом, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП К.М.А. ( л.д.10)
Из показаний потерпевшей К.М.А. оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1УПК РФ следует, что в ее собственности имеется сеть магазинов "<данные изъяты> один из которых расположен по адресу: г. Иваново ул. Лежневская <данные изъяты> где трудовую деятельность осуществляют 2 продавца: М.В.А. и Л.С.Н. От Л.С.Н. она узнала, что 16 января 2011 года примерно в 20 часов 30 минут в магазин пришел Горохов И.М., подошел к ней, и попросил у нее 2000 рублей в долг, на что Л.С.Н. ему отказала. Тогда Горохов подошел к Л.С.Н., держал в руках нож, которым стал угрожать, требуя передачи денег. Л.С.Н. испугавшись, что Горохов может причинить вред здоровью, пошла в подсобное помещение за деньгами, Горохов направился за ней, продолжая держать нож в руке. В подсобном помещении Л.С.Н. достала конверт, в котором лежала выручка за день, достала из конверта 2000 рублей, и отдала их Горохову. Однако, он стал требовать еще денег. Л.С.Н. испугалась, и передала ему деньги в сумме 3000 рублей, после чего Горохов ушел. Исковых требований не имеет (л.д.19-20).
Из заявления К.М.А. от 17 января 2011 года следует, что она просит провести проверку по факту нападения 16.01.2011 года на ее сотрудника Л.С.Н. с применением ножа используемого в качестве оружия и хищения денежных средств принадлежащих ей в сумме 5000 рублей ( л.д.9)
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетней Л.С.Н.- Л.В.В. в суде пояснила о том, что ее дочь 16 января 2011 года находилась на своем рабочем месте, в цветочном магазине « <данные изъяты>». Около 21 час 30 минут она позвонить дочери на сотовый телефон, но дочь на телефонные звонки не отвечала. Когда дочь вернулась домой, то рассказала, что в магазин пришел сожитель ее сменщицы М.В.А. - Горохов И.М. Угрожал ей ножом, при этом требовал отдать деньги Она отдала ему сначала две тысячи, а потом еще три тысячи рублей. Дочь была напугана, плакала, говорила, что испугалась Горохова.
Свидетель М.В.А. в суде пояснила о том, что Горохов является ее сожителем. Около 21 часа 16 января 2011 года ей позвонила ее сменщица по работе Л.С.Н., сказала, что приходил Горохов, пьяный, требовал деньги, был с ножом, угрожал. Она отдала ему 5000 рублей. Она (М.В.А. сказала Л.С.Н. вызывать милицию. На следующий день мать Горохова передала ей для возмещения ущерба 5000 рублей. Эти деньги она вложила в кассу.
Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1УПК РФ следует, что 17 января 2011 гола он заступил на службу в дежурную часть ОМ N4 УВД по г. Иваново, куда вскоре был доставлен Горохов. Он проводил личный досмотр Горохова И.М., в ходе которого у него были изъяты: брючный ремень, купюра номиналам 10 рублей, ключ, часы на металлическом браслете, а так же перочинный нож складной с рукояткой из пластмассы синего цвета, который лежал в кармане брюк (л.д.42-43)
Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1УПК РФ следует, что 17 января 2011 года он принял от Горохова явку с повинной. О совершенном преступлении Горохов сообщил добровольно, давления на него не оказывалось, пояснения написал собственноручно (л.д.90-91)
В ходе проведенного 16 января 2011 года осмотра места происшествия зафиксировано место совершения Гороховым И.М. преступления - салон цветов "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. <данные изъяты> (т.1 л.д.6-7).
22 января 2011 г. в ходе выемки у несовершеннолетней потерпевшей Л.С.Н., был изъят диск DVD с видеозаписью, (т. 1 л..д. 31,32-33), который в последствии был осмотрен (том 1 л.д. 34-35), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 36), хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 37).
Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Установлено, что на видеозаписи имеется изображение девушки – Л.С.Н., и мужчины – Горохова И.М., что не оспаривалось участниками процесса. После прихода Горохова между ним и Л.С.Н. происходит общение, содержание разговора не ясно ввиду отсутствия звука. Также видно, что спустя некоторое время Горохов проходит за стойку прилавка, достает какой-то предмет из левого кармана одежды, делает движение, похожее на раскрытие ножа, перекладывает предмет в правую руку, подходит к Л.С.Н.. Л.С.Н. пытается выйти из-за прилавка, однако, он ее не пускает, после чего стоит рядом с ней, правую руку держит согнутой, левая рука опущена; они о чем-то разговаривают. Л.С.Н. поворачивается к прилавку отходит от Горохова, а Горохов убирает предмет в карман одежды. Л.С.Н. берет на прилавке календарь, смотрит. Горохов стоит рядом с ней, держит руки в карманах. После этого, Л.С.Н. уходит, ее изображение пропадает. Горохов стоит за прилавком. Видно, что к Горохову протягивается рука, мелькают несколько денежных купюр, достоинство которых неразличимо. Горохов проходит в сторону, откуда появилась рука, после чего его изображение пропадает. Через некоторое время Л.С.Н. проходит к прилавку, а Горохов выходит из-за него, некоторое время общается с Л.С.Н..
17 января 2011 года в ходе выемки у свидетеля К.А.В. изъят протокол личного досмотра Горохова И.М., личные вещи Горохова И.М., перочинный нож (т. 1 л.д. 44, 45-46).
20 января 2011 года в ходе опознания предметов потерпевшая Л.С.Н. узнала в ноже, изъятом у Горохова, нож, которым 16 января 2011 года подсудимый угрожал ей, высказывая требование передачи денег (л.д.48-49).
21 января 2011 года протокол личного досмотра и перочинный нож осмотрены (том 1 л.д. 50-51), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52).
Перочинный нож осмотрен в ходе судебного заседания. Установлено, что нож складной, лезвие на конце заострено, длиной около 8 см., ручка синего цвета, пластмассовая, с узорами. Потерпевшая Л.С.Н. подтвердила, что данный нож был в руках Горохова, когда он высказывал требование о передачи денег и угрозу. Подсудимый Горохов подтвердил, что данный нож находился в кармане его одежды, этот нож он достал, когда общался с Л.С.Н..
Таким образом, оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит их совокупность достаточными для установления вины подсудимого.
В судебном заседании подсудимый, заявив о частичном признании вины, признал факт хищения у Л.С.Н. денег в сумме 5000 рублей и демонстрации ножа.
Его показания в этой части подтверждаются:
-показаниями потерпевшей Л.С.Н., пояснившей о том, что подсудимый после отказа дать деньги показал ей нож, высказал угрозу: «давай деньги, иначе пырну», потребовал передать деньги, забрал 5000 рублей;
- показаниями потерпевшей К.М.А., подтвердившей сумму похищенного;
-показаниями свидетелей Л.В.В., М.В.А. подтвердившими, что со слов Л.С.Н. непосредственно после случившегося им известно о требовании подсудимым передачи денег в размере 5000 рублей, высказывании угроз, наличии в руках ножа;
- результатами опознания ножа потерпевшей Л.С.Н., а также результатами осмотра данной ножа в ходе предварительного расследования и в судебном заседании;
- результатами осмотра диска ДВД с видеозаписью, на которой отражены действия Горохова, доставшего нож, показавшего его потерпевшей;
- протоколом явки с повинной.
Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с иными вышеприведенными доказательствами, а также с показаниями Горохова И.М. в части требования передачи денег, демонстрации ножа. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено. Не привел таких мотивов и сам подсудимый.
Доводы подсудимого в суде, а также изложенные в явке с повинной сведения о том, что он не высказывал потерпевшей угрозы словами «давай деньги, иначе пырну», опровергаются последовательными и стабильными показаниями Л.С.Н. об обратном, чему суд доверяет, ввиду их последовательности и согласованности с показаниями свидетелей Л.В.В., М.В.А., которым потерпевшая сразу после совершенного на нее нападения сообщила о данных обстоятельствах, а также с показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования.
Показания Горохова И.М. в качестве обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, требований ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, что позволяет признать их допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах позицию подсудимого, отрицавшего в суде факт высказывания угрозы, суд расценивает как способ его защиты, направленный на уменьшение степени своей ответственности.
В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил Горохову И.М. обвинение путем переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.162 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании установлено, что подсудимый лишь демонстрировал нож, для причинения телесных повреждений использовать его не пытался.
Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы, а также выяснено мнение потерпевших, не возражавших против изменения обвинения, суд признает позицию государственного обвинителя, на которого возложена функция формулирования и поддержания обвинения, правильной, основанной на законе и исследованных доказательствах.
Поэтому, суд квалифицирует действия Горохова И.М. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Об опасности и реальности угрозы применения насилия для жизни или здоровья потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, когда потерпевшей явилась несовершеннолетняя девушка, обладающая в сравнении с подсудимым значительно меньшими физическими возможностями; события происходили в вечернее время, в обособленном месте – магазине-киоске, в отсутствие иных граждан. Действия, направленные на изъятие у потерпевшей Л.С.Н. денег, сопровождались словесной угрозой «давай деньги, иначе пырну», и одновременно наличием у него в руках ножа, который является предметом, обладающим значительным поражающим действием, и которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья человека. При этом, в момент его демонстрации подсудимый и потерпевшая находились на близком расстоянии друг от друга, в силу чего потерпевшая достаточно хорошо разглядела нож, могла убедиться в объективной возможности наступления опасных последствий для ее жизни или здоровья. Данные обстоятельства подсудимый осознавал и желал действовать таким образом. В своей совокупности все указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у потерпевшей оснований воспринимать высказанную угрозу как реальную и опасаться ее осуществления. При этом, суд учитывает показания потерпевшей, пояснившей, что именно демонстрация ножа подсудимым заставила ее отдать деньги Горохову, поскольку она испугалась его возможных действий.
Оценивая объем похищенного, суд исходит из показаний Л.С.Н., К.М.А., оснований не доверять которым не имеется.
Доводы подсудимого о том, что он просил у Л.С.Н. денег в долг не влияют на правовую оценку его действий, так как после отказа потерпевшей выдать деньги его последующие действия, направленные на изъятие не принадлежащего ему имущества, сопровождающиеся высказыванием угрозы и демонстрацией ножа, являются противоправными, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горохов И.М. совершил преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
На учете в ОПНД не состоит (л.д.120). Состоит на учете в ОНД «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д.119).
На момент совершения преступления судим (л.д.121). Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2002 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не снята и не погашена (л.д.124-126).
УУМ ОМ № 4 УВД по г.Иваново Т.М.В. отмечено, что Горохов по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на злоупотребление спиртным (л.д.130).
Свидетелем М.В.А. охарактеризовала подсудимого как хорошего человека в трезвом состоянии, отметив, что он занимается ребенком, помогает по дому. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. Ссоры в семье возникали на почве употребления им алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имеющего большую распространенность в обществе, учитывая характер и обстоятельства преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом тяжести и общественной опасности, характера совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения его от наказания судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает предусмотренные ч.1 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркодиспансере по поводу алкогольной зависимости, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным не назначать Горохову И.М. максимального срока лишения свободы.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у него стабильного заработка.
Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: перочинный нож - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; диск ДВД с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Горохова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2011 года, дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Горохову И.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-37/1 г.Иваново.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2011 года по 17 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: перочинный нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск ДВД с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья : Савина Е.М.