Дело № 1–153/2011год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «06» июня 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Старосельца Н.В.
подсудимого Подшивалова С.К.
защитника-адвоката Мужжавлева В.Ф. представившего ордер № 941 от 30.05.2011года
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2011 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению
Подшивалова С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: город Иваново <данные изъяты>, ранее судимого:
08.11.2000 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ст. 111 ч.2 п. «д», 119 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 14.11.2003 года; постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 14.07.2004 года условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского народного суда г.Иваново от 08.11.2000 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13.04.2006 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подшивалов С.К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
21 марта 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Подшивалов С.К., находился в палате № 38 терапевтического отделения МУЗ ГКБ № 7 г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. Воронина, д. 11, где увидел лежащий на прикроватной тумбочке сотовый телефон, принадлежащий Х.Н.С., у него возник умысел на хищение данного телефона с целью использования по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений Подшивалов С.К. 21 марта 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут находясь в палате № 38 терапевтического отделения МУЗ ГКБ № 7 г. Иваново по вышеуказанному адресу подошел к прикроватной тумбочке и тайно похитил лежащий на ней сотовый телефон Samsung С 140, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Х.Н.С., после чего направился к выходу из палаты. В этот момент потерпевший Х.Н.С. увидел, что Подшивалов С.К. похитил принадлежащее ему имущество и высказал требование вернуть телефон. Подшивалов С.К., осознавая, что его действия обнаружены потерпевшим и стали носить открытый характер, проигнорировал его законные требования и попытался скрыться, тем самым открыто похитить телефон Samsung С 140, принадлежащий Х.Н.С. Однако на крики потерпевшего отреагировали пациенты больницы, которые остановили Подшивалова С.К. в коридоре больницы и изъяли у него похищенный телефон, в случае доведения преступного умысла до конца Подшивалов С.К. причинил бы Х.Н.С. материальный ущерб в размере 500 рублей.
Подсудимый Подшивалов С.К. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в марте 2011 года на работе получил травму головы, потерял сознание, очнулся в больничной палате, где был мужчина, который спал. На тумбочке увидел сотовый телефон, решил позвонить маме и предупредить о том, что попал в больницу, взял телефон и пошел к двери, вслед за ним выбежал мужчина у которого он взял сотовый телефон и стал кричать ему в след, чтобы он вернул сотовый телефон, но он его не понял из-за имеющейся травмы головы, телефон он убрал в карман своих джинс и пошел к выходу. Затем мужчина стал кричать, чтобы его задержали, так как он похитил сотовый телефон, но он из-за травмы не давал отчет происходящему, после чего к нему подошла медицинская сестра и больные он был задержан.
Из показаний подозреваемого Подшивалова С.К. данных в ходе дознания 22.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что 21 марта 2011 года был госпитализирован в МУЗ ГКБ № 7 г.Иваново с диагнозом сотрясение головного мозга, его положили в палату № 38, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина у которого на тумбочке лежал сотовый телефон черного цвета, марку и модель он не запомнил. В какой то момент мужчина отвернулся и он решил похитить у него сотовый телефон, так как у него самого сотового телефона нет и он на тот момент еще не решил оставит его у себя или продаст. О том, видит его мужчина или нет он не задумывался. После этого он подошел к двери и когда вышел из палаты вслед за ним выбежал мужчина, у которого он похитил сотовый телефон и стал кричать ему в след, чтобы он вернул сотовый телефон, однако он не стал реагировать на его слова, а решил побыстрее уйти. Телефон убрал в карман своих джинс. Затем мужчина стал кричать, чтобы его задержали, так как он похитил у него сотовый телефон, после чего к нему подошла медицинская сестра и больные. Когда его остановили он не стал признаваться что похитил телефон, однако кто-то вывернул его карман и обнаружили у него сотовый телефон, который он похитил у мужчины, после чего вызвали милицию (л.д.23-24).
В суде Подшивалов С.К. подтвердил оглашенные показания.
Вина Подшивалова С.К. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего Х.Н.С. данных в ходе предварительного следствия 24.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ установлено, что 21.03.2011 года около 11.40 часов к нему в палату привели мужчину, который через некоторое время подошел к его тумбочке, осмотрел ее и попросил закурить, он ответил, что сигарет у него нет. Затем мужчина вышел из палаты и через несколько минут вернулся, затем он снова вышел и опять вошел в палату, ему показалось это странным. Данный мужчина после того как второй раз вошел в палату сразу же стал одеваться, в какой то момент он отворачивался, заметил у него в руках свой сотовый телефон, он его узнал. Увидев в руках у мужчины сотовый телефон, он сразу же потребовал вернуть его обратно. Однако мужчина посмотрел на него и ничего не ответил, после этого вышел из палаты. Он встал с кровати и пошел за ним, продолжая кричать и требовать вернуть телефон, но мужчина не останавливался. Он очень плохо ходит и он не мог его догнать, поэтому стал кричать, чтобы мужчину остановили. В это время на его крики вышли другие больные и задержали мужчину и забрали у него его телефон. Телефон Самсунг С 140, оценивает в 500 рублей(л.д.17-18)
Давая оценку показаниям потерпевшего Х.Н.С. данным в ходе предварительного расследования суд приходит к убеждению о достоверности содержащихся в них сведений в целом, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимого.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМ №4 УВД г.Иваново от 21.03.2011 года в 12 часов 53 минуты поступило сообщение от Посудниковой, старшей мед. сестры 7 городской больницы, о том, что в палате 38 терапевтического отделения у дедушки пропал сотовый телефон(л.д.3)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2011 года Х.Н.С. просит привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 09 часов 00 минут 21.03.2011г. по 13 часов 00 минут 21.03.2011г. открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг С 140 стоимостью 500 рублей, из палаты № 38 ГКБ № 7по адресу: г. Иваново, ул. Воронина, д. 11 (л.д.4).
Свидетель Т.Н.А. в суде пояснил, что в марте 2011 года находился на лечении в 7ой городской больнице он вышел в коридор, он видел как в больницу на скорой привезли мужчину, который несколько раз выходил из палаты и просил сигареты, он был без верхней одежды. Затем он увидел как данный мужчина вышел из палаты уже в верхней одежде и направился к выходу, за ним шел пожилой мужчина, который вышел из той же палаты и кричал, просил его остановить, так как он украл его телефон. Пожилой мужчина шел очень плохо и не мог догнать первого. Он стал требовать первого мужчину остановиться, но он его не слушал, в это время он встал и пошел за мужчиной в это время к нему так же подошли мед. Сестры, спрашивали брал ли от телефон, мужчина молчал, осмотрели его одежду и обнаружили в переднем правом кармане джинс сотовый телефон и передал его мед. сестре и ушел в палату. Телефон был исправен, панель светилась.
Из показаний свидетеля С.М.В. данных в ходе предварительного расследования 24.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что 21.03.2011г. он находился в своей палате. Около 12.45 часов он услышал, как один из больных кричит о помощи и просит задержать мужчину, который украл у него сотовый телефон. Он сразу же вышел из своей палаты и увидел как незнакомый ему мужчина направляется в сторону выхода, а вслед ему кричит пожилой мужчина и просит остановить его. Пожилой мужчина кричал и показывал рукой на того, который направлялся к выходу. Он подошел к этому мужчине и остановил его, он спросил где телефон, на что мужчина сказал что у него ничего нет и он ничего не брал. В это время один из больных достал у него телефон и отдал мед. сестре, которая так же подошла на крики пожилого мужчины. После этого они все разошлись(л.д.26-27)
Из показаний свидетеля Д.Т.Ю. данных в ходе предварительного расследования 28.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что 21.03.2011г. она находилась на своем рабочем месте в терапевтическом отделении МУЗ ГКБ № 7 г. Иваново на втором этаже. Около 13.00 часов услышала в коридоре шум, когда она вышла она увидела как в коридоре собрались мужчины и держат одного из больных Подшивалова С.К. Стала спрашивать, что произошло и один из больных, Т.Н.А. Николай ей пояснил, что Подшивалов С.К., похитил сотовый телефон у мужчины, пациента из палаты № 38. мужчина проверил содержимое карманов Подшивалова С.К. и обнаружил у него телефон, который передал ей. Взяла данный телефон и подошла к Х.Н.С., спросила его ли это телефон, он сказал, что да (л.д.30-31)
Из показаний свидетеля Д.Г.Н. данных в ходе предварительного расследования 28.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что 21 марта 2011 года около 11.30 часов к ним в отделение по «скорой помощи» поступил мужчина в состоянии алкогольного опьянения – Подшивалов С.К., которого определили в 38 палату, где к тому моменту лежал Х.Н.С. Она находилась в ординаторской. Примерно через час или полтора она услышала как в коридоре кричит один из больных, просит о помощи. Она вышла из ординаторской и увидела как в коридоре другие больные остановили Подшивалова С.К. и выясняют у него брал ли он телефон Х.Н.С. Подшивалов С.К. отрицал, что брал телефон. Когда она подошла к ним Т.Н.А. стал осматривать карманы Подшивалова С.К. и в правом переднем кармане джинс обнаружил сотовый телефон. Данный сотовый телефон показали Х.Н.С. и он сразу же узнал свой телефон и забрал его. После этого она позвонила в милицию(л.д.32-33)
Давая оценку показаниям свидетеля Т.Н.А. в суде, а так же оглашенным показаниям свидетелей С.М.В., Д.Т.Ю., Д.Г.Н., суд приходит к убеждению о достоверности содержащихся в них сведений в целом, поскольку они не противоречивы друг с другом, в том числе согласуются оглашенными показаниями Подшивалова С.К.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 21.03.2011 года произведен осмотр палаты №38 7 ГКБ по адресу: г. Иваново, ул. Воронина, д. 11. В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д.5-6);
Согласно протоколу выемки от 24.03.2011 года в палате 327 терапевтического отделения МУЗ ГКБ 37 г.Иваново произведена выемка сотового телефона «Samsung C 140» IMEI <данные изъяты> в черном классическом корпусе, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.35-36, 37-38, 39)
Стоимость сотового телефона «Samsung C 140» согласно справке магазина «Евросеть» составляет 790 рублей (л.д.15).
Суд, анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Давая оценку показаниям подсудимого Подшивалова С.К. в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к убеждению о достоверности оглашенных показаний, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, в присутствии защитника, подтверждены Подшиваловым С.К. в суде, при этом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Версия Подшивалова С.К. в суде о том, что брал телефон для осуществления звонка, и не имел намерения его похищать суд находит несостоятельной и расценивает как способ защиты, поскольку она опровергнута оглашенными показаниями из которых установлено, что он увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон, решил его похитить, при этом не знал оставит его у себя или продаст. Вместе с тем, действия виновного, который положил сотовый телефон в карман своих джинс после требования потерпевшего о его возврате, свидетельствуют о том, что Подшивалов С.К. не имел намерения возвращать телефон.
Обвинительный приговор суд основывает на стабильных, не противоречивых показаниях потерпевшего Х.Н.С., а так же свидетелей С.М.В., Т.Н.А., Д.Т.Ю., Д.Г.Н., которые согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Органами предварительного расследования действия Подшивалова С.К. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в суде квалификацию действий Подшивалова С.К. поддержала в полном объеме.
Суд, соглашаясь позицией гос.обвинителя в суде, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3, 161ч.1 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об открытом характере завладения сотовым телефоном потерпевшего свидетельствует способ совершения хищения, при этом Подшивалов С.К. осознавал и желал действовать таким образом. На законные требования Х.Н.С. о возврате похищенного Подшивалов С.К., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, пытался покинуть больницу, но был задержан пациентами больницы, в связи с чем, преступные действия Подшивалова С.К. не были доведены до конца по независящим от последнего причинам, поскольку он был задержан пациентами больницы.
Факт хищения имущества в объеме и стоимостью, указанной выше, подтверждается показаниями потерпевшего, который оценил сотовый телефон в размере 500 рублей и не оспаривается Подшиваловым С.К.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подшивалов С.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
На учете в ОНД, ОКПБ «Богородское» города Иваново Подшивалов С.К. не состоит (л.д.44,45). Ранее судим(л.д.48).
По месту жительства участковым инспектором Подшивалов С.К. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братом, не работает, к административной ответственности не привлекался(л.д. 50).
К обстоятельствам смягчающим наказание Подшивалову С.К. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
К обстоятельствам отягчающим наказание Подшивалову С.К. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 08.11.2000 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Подшивалову С.К. с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, должно быть назначено наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированных органов, а именно в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Подшивалова С.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Подшивалову С.К. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Подшивалова С.К. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни установленные вышеуказанным органом.
Меру пресечения Подшивалову С.К. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «Samsung C 140» возвращенный потерпевшему Х.Н.С. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Фрунзенский районный суд города Иваново.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: