Дело № 1–96/2011год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «06» мая 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Балабанова В.Б.
подсудимого Драницына С.В.
потерпевшей А.Е.В.
защитника-адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер №731 от 14.04.2011 года
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05-06 мая 2011 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению
Драницына С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, проживающего по адресу: город Иваново <данные изъяты>, ранее судимого:
27.05.1999 года Тейковским городским судом Ивановской области по ст. 105 ч.1, ст.119 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18.01.2008 года из КП 12 с. Шилекша Ивановской области. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Драницын С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 30 января 2011 года, Драницын С.В., находился по месту своего жительства по адресу: г.Иваново <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки вместе с А.Е.В. В это время у Драницына С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих А.Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 30 января 2011 года Драницын С.В., находясь в квартире № <данные изъяты> г.Иваново, воспользовавшись тем, что А.Е.В. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты сотовый телефон «LG – GS101» с зарядным устройством и коробкой, стоимостью 890 рублей, а также из кармана джинс, находящихся на А.Е.В., денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последней, а всего имущества на общую сумму 2 890 рублей.
Впоследствии с похищенным имуществом, Драницын С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.В. материальный ущерб на сумму 2 890 рублей.
Подсудимый Драницын С.В. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что 30.01.2011 года, когда приехал домой после работы, у них в гостях была А.Е.В., с которой вместе распивали спиртное. Примерно в 21-00 час А.Е.В. уснула. Он поругался с женой, собрал сумку, взял сотовый телефон, который лежал на столе и деньги у потерпевшей, после чего уснул. Когда проснулся, обнаружил, что телефона и денег нет. От жены узнал, что телефон и деньги забрала потерпевшая, поскольку ему были нужны деньги снова забрал телефон и 2000рублей из кармана джинс А.Е.В. и поехал на вокзал. Продал телефон, на оставшиеся деньги купил себе ботинки и билет в Москву, однако был задержан, в связи с чем, не смог вернуть похищенные деньги.
Из протокола явки с повинной Драницына С.В. следует, что 29.01.2011 г. около 18.00 часов он с работы приехал домой, в гостях находилась А.Е.В.. После распития спиртного они все уснули. Он проснулся около 08.00 часов следующего дня. Его жена и ее подруга спали. Ему захотелось похмелиться, денег у него не было. Тогда у него возник умысел взять у А.Е.В. деньги и сотовый телефон. Телефон «LG» в корпусе серого цвета забрал со стола, из Джинс достал 2 тысячи рублей, из пакета достал коробку из-под телефона. Все это он хотел продать. Забрав телефон и деньги он ушел из дома. Поехал на Станционную, чтобы продать телефон. Телефон продал за 500 рублей, на которые купил себе ботинки, остальные деньги пропил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(л.д.35-36)
В суде Драницын С.В. подтвердил, что сведения, сообщенные им при составлении протокола явки с повинной, полностью соответствуют действительности. Протокол явки с повинной был написан им добровольно.
Кроме полного признания Драницыным С.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая А.Е.В. суде пояснила, что 30.01.2011 года с ребенком пришла в гости к Драницыным, с которыми распивали спиртное, после чего уснули. Ночью ребенок ее разбудил, когда проснулась, обнаружила пропажу сотового телефона «LG» и денег. Нашла все это в кармане Драницына. Она телефон и деньги, телефон поставила на зарядку, а деньги в сумме 2000 рублей убрала в передний карман джинс, когда проснулась телефона и денег не было, на сим- карте находящейся в телефоне денег не было, поэтому она не представляет для неё материальную ценность. Впоследствии телефон ей был возвращен. Причиненный материальный ущерб для нее не является значительным, поскольку на момент хищения она работала. Общий совокупный доход семьи составлял около 10 000 рублей, мобильный телефон не являлся для нее значимой вещью, поскольку у нее был еще и домашний телефон.
Оценивая показания потерпевшей А.Е.В. в суде, суд находит их достоверными в целом, поскольку они не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из заявления А.Е.В. установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 января 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в квартире № <данные изъяты> г. Иваново, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «LG», деньги в сумме 2000 рублей. Общий ущерб составил 2 890 рублей, что для нее является значительным. (л.д.6)
Согласно рапорту от 30.01.2011 года в 13 часов 30 минут поступило сообщение «02» от А.Е.В. о том, что по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, муж Драницыной забрал сотовый телефон и деньги с документами(л.д.5);
Согласно протоколу осмотра места происшествия 31.01.2010 года произведен осмотр квартиры <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> города Иваново, а также обстановки в ней, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-8, 9-12);
Из показаний свидетеля Д.В.А. данных в ходе предварительного следствия 03.02.2011 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что 29 января 2011 года примерно в 17.00 часов А.Е.В. приехала к ним в гости по адресу: г. Иваново <данные изъяты> и привезла с собой спиртные напитки, они стали вдвоем их распивать. Примерно через час домой приехал ее муж Драницын С.В., который также стал распивать с ними спиртные напитки. Примерно в 21.00 час 29.01.2011 года А.Е.В. легла спать в комнате квартиры. В ходе распития спиртного А.Е.В. рассказала им, что она приобрела себе сотовый телефон «LG», который она положила на кухне, где именно, она не знает. После того, как А.Е.В. ушла спать, между ней и Драницыным С.В. произошел конфликт, в ходе которого он начал собирать свои вещи. Тогда она пошла спать. Примерно в 03 часа 00 минут 30.01.2011 года ее разбудила А.Е.В. и они решили еще выпить спиртного, прошли на кухню и увидели там Сергея, который спал на стуле. В это время А.Е.В. обнаружила, что на кухне отсутствует ее сотовый телефон. Она также проверила карманы своей куртки и обнаружила пропажу денег в сумме 2000 рублей. Она и А.Е.В. обыскали карманы Драницына С.В., где и обнаружили телефон и деньги. После этого А.Е.В. положила деньги в карман своих Джинс, которые были одеты на ней и легла спать в джинсах. При этом сотовый телефон она поставила на зарядку и положила рядом с собой. Примерно в 10.00 часов 30.01.2011 года она и А.Е.В. проснулись, А.Е.В. сообщила ей, что у нее пропал сотовый телефон и деньги из кармана Джинс, а также зарядной устройство. Они осмотрели квартиру, но деньги и телефон так и не нашли, в это время Драницына С.В. дома не было. Они сразу поняли, что имущество похитил Драницын С.В. Кроме него в квартире больше никого не было(л.д.31-32)
Согласно протоколу выемки от 02.02.2011 года у потерпевшей А.Е.В.были изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG – GS101», осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.22-23, 24-25,26,27, 28,29)
Согласно протоколу выемки у подозреваемого Драницына С.В., у него была изъята сим-карта белого цвета оператора сотовой связи «Билайн», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.45-46,47-48, 49,50)
Из показаний свидетеля М.А.Ю. данных в ходе предварительного следствия 08.02.2011 года и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что 31 января 2011 года к нему обратился Драницын С.В. у которого принял явку с повинной, при этом какого-либо принуждения не оказывал. (л.д.33-34)
Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей Д.В.А., М.А.Ю., суд находит их достоверными в целом, поскольку они не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями Драницына С.В.
Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Драницына С.В. в совершении инкриминируемого преступления.
При постановлении приговора суд учитывает стабильные, непротиворечивые показания Драницына С.В. данные в суде, которые согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Драницына С.В. составленной со слов последнего, оснований для самооговора Драницыным С.В. не установлено.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания полагал необходимым квалифицировать действия Драницына С.В. по ст.158ч.2 п. «г» УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того исключил фабулы обвинения предъявленного Драницыну С.В. хищение не представляющей материальной ценности сим-карты оператора «Билайн», приведя суду мотивы принятого решения.
Суд квалифицирует действия Драницына С.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, исключив из квалификации действий Драницына С.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в суде, кроме того суд уточняет фабулу предъявленного Драницыну обвинения, исключая хищение не представляющей материальной ценности сим-карты оператора «Билайн» которая ввиду отсутствия экономической ценности не может быть предметом хищения, поскольку её изъятие не способно причинить материальный ущерб собственнику.
При этом суд полагает, что изменение обвинения в данной части не влечет нарушение прав Драницына С.В., поскольку суд не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает его положение и не влечет нарушения прав виновного на защиту.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Драницын С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее судим(л.д.66-68)
Драницын С.В. на учете в ОНД, ОКПБ «Богородское» города Иваново не состоит (л.д. 69,70).
Участковым инспектором ОМ № 4 УВД города Иваново Драницын С.В. характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 76).
К обстоятельствам смягчающим наказание Драницыну С.В. суд относит признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.35-36), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что установлено из показаний потерпевшей.
К обстоятельствам отягчающим наказание Драницыну С.В. суд, в силу ст.18 УК РФ, относит наличие в действиях Драницына С.В. рецидива преступлений по приговору Тейковского городского суда Ивановской области от 27.05.1999 года(л.д.66-68).
Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, правил ст.68ч.2 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Драницыну С.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.58ч.1 п.«в»УК РФ для отбытия наказания Драницыну С.В. суд назначает в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Драницына С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Драницыну С.В. исчислять с 06.05.2011 года, дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Драницыну С.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 города Иваново до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «LG – GS101», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Е.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Драницыным С.В. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Драницын С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: