Дело № 1-163/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «29» июня 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре – Смирновой Е.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова – Письменского С.В., Шадриной М.С.,
подсудимой – Жлудовой М.В.,
защитников – адвокатов Анцуповой С.В., представившей ордер №243 от 22.06.2011 года, Зотовой И.А., представившей удостоверение № 88 и ордера №501 от 20.06.2011 г. и № 145 от 29.06.2011 года,
потерпевшей - М.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жлудовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Иваново <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Ивановская область, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Жлудова М.В.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 апреля 2011 года, Жлудова М.В. находилась в квартире №<данные изъяты> г. Иваново, где совместно с М.Н.П. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Жлудова М. В. увидела у М.Н.П. сотовый телефон марки "Самсунг S 3600" и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 апреля 2011 года, Жлудова М.В., осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки принадлежащей М.Н.П. оставленной последней в коридоре указанной квартиры, без присмотра, тайно похитила сотовый телефон марки "Самсунг S 3600", стоимостью 3490 рублей, принадлежащий М.О.Ю.,. с находящейся внутри данного сотового телефона сим-картой оператора сотовой связи "МТС" не представляющей материальной ценности. Завладев вышеуказанным имуществом, Жлудова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3490 рублей.
По окончании предварительного расследования подсудимая Жлудова М.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы ее дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая М.О.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Жлудова М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, исходя из обстоятельств обвинения, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Жлудовой М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения в отсутствие потерпевшей и иных лиц, что подсудимая осознавала, и желала действовать таким образом.
О причинении потерпевшей в результате хищения значительного ущерба свидетельствует ее материальное положение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Жлудова М.В. не судима (л.д.79), совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 80-84).
УУМ ОМ № 4 УВД по г.Иваново Ш.А.В. характеризовал Жлудову М.В. положительно, как отзывчивого, трудолюбивого, доброго человека. По характеру Жлудова спокойная, скрытная, легко идет на контакт (л.д.86)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Жлудовой М.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 38-39).
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, поскольку согласно представленной в суд расписке сотовый телефон взамен похищенного подсудимая передала не потерпевшей, а ее дочери. Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ей ущерб не возмещен, она настаивает на получении стоимости похищенного сотового телефона; сотовый телефон, переданный Жлудовой, видела у дочери, он старый, его стоимость значительно меньше стоимости похищенного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жлудовой М.В., не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимой ст.64, для освобождения ее от наказания судом не установлено.
Учитывая, что Жлудова М.В. не судима, принимая во внимание данные о ее личности, которая характеризуется положительно, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Жлудовой М.В. наказание условно, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее дополнительные обязанности, способствующие исправлению.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей М.О.Ю. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 3490 рублей ( л.д.18), которые она поддержала в судебном заседании в полном объеме.
Подсудимая Жлудова М.В. полностью признала иск.
Поскольку подсудимой в полном объеме признаны исковые требования, оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации материального ущерба у суда также не имеется. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Жлудовой М.В. подлежит взысканию в пользу М.О.Ю. 3490 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг S 3600", по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у потерпевшей ( л.д.27-28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ,
приговорил:
Жлудову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденная Жлудова М.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную Жлудову М.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного;
- возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб в течение 5 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Жлудовой М.В. в пользу М.О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 3 490 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг S 3600", по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Савина Е.М.