ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 06 мая 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Иванова Вергазов Н.Т.
С участием государственного обвинителя, прокуратуры Фрунзенского района г. Иванова Шадриной М.С.
Подсудимого Витько А.С.
Защитника Зенина А.Г., представившего ордер № 531 от 05.05. 2011г.
При секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 06 мая 2011 года в г. Иванове уголовное дело в отношении
Витько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> /со слов/ проживающего без регистрации по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.06.2007 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 23.04.2009 года из ИК-6 п. Талицы Ивановского района( л.д.120)
-21.03.2011 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
Установил:
Витько А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, Витько А.С. с неустановленным следствием лицом находился у дома № <данные изъяты> г. Иваново, где из корыстных побуждений, у них возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р.Т.Д., с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, Витько А.С. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, при этом достигнув предварительной договоренности о том, что при совершении преступления они повяжут на свои лица шарфы, чтобы потерпевшая впоследствии не смогла их узнать.
Реализуя свой совместный преступный умысел, 20 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, Витько А.С. и неустановленное следствием лицо подошли к дому <данные изъяты> г. Иваново и постучали в дверь. Р.Т.Д., не подозревая об истинных намерениях Витько А.С. и неустановленного следствием лица, открыла входную дверь и, увидев, что лица Витько А.С. и неустановленного следствием лица прикрыты шарфами и они настроены агрессивно, не стала препятствовать незаконному проникновению последних по месту ее жительства. Продолжая свои совместные преступные действия, Витько А.С. и неустановленное следствием лицо с целью осуществления своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, против воли, проживающей в вышеуказанном доме Р.Т.Д., нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в дом № <данные изъяты> г. Иваново.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Витько А.С. и неустановленное следствием лицо, совместно высказали в адрес Р.Т.Д. требование о передаче им денежных средств. Р.Т.Д. передала Витько А.С. и неустановленному следствию лицу, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3900 рублей.
Продолжая свои преступные действия, неустановленное следствием лицо, действуя в рамках совместного преступного сговора с Витько А.С., вновь высказало в адрес Р.Т.Д. требование о передаче им денежных средств. Р.Т.Д. передала Витько А.С. и неустановленному следствию лицу, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung B 100» стоимостью 1370 рублей, с находящейся в нем сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей.
С похищенным, Витько А.С. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Р.Т.Д. материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей,
В судебном заседании подсудимый Витько А.С. вину признал частично. При этом пояснил суду, что в тот день, число точно не помнит, он познакомился с парнем, данных которого в настоящее время не помнит. Они с этим парнем решили пойти в дом № <данные изъяты> по ул. Новосибирская г. Иваново, чтобы открыто похитить деньги у пожилой жительницы этого дома. Они шарфами закрыли лица и пошли к дому. О том, что у второго парня был нож, он не знал. Они не договаривались о применении ножа. Подойдя к дому, обнаружили, что калитка заперта. Кто-то из них перепрыгнул через забор, открыл калитку и впустил второго во двор. После этого постучались в дом и потерпевшая сразу же открыла дверь. Они вошли в дом и потребовали у потерпевшей деньги. При этом угрозы ей не высказывали. Потерпевшая сама сразу же отдала деньги, а затем и телефон. Он не видел, чтобы второй парень вынимал нож и угрожал им потерпевшей. Взяв деньги и телефон, они ушли из дома потерпевшей. Похищенные деньги, около 3000 рублей, они потратили на личные нужды – на приобретение спиртного и продуктов питания. Впоследствии похищенный у потерпевшей сотовый телефон он передал на временное пользование К.И.В. Илье. Дней через пять он встретился с К.И.В. и забрал у него сотовый телефон. В этот же день указанный сотовый телефон он продал на ул. Станционная г. Иваново неизвестному ему молодому человеку за 100 рублей. Вину признает частично, поскольку угрозы потерпевшей они не высказывали и он ничего не знал про нож и даже не видел, чтобы второй парень применял нож. С суммой ущерба он согласен, исковые требования потерпевшей признает полностью
В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, были оглашены показания Витько А.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Витько А.С. следует, что 19 февраля 2011 года он находился по месту жительства своего знакомого Ш.В.Ю. Вместе они распивали спиртное. В ходе разговора Ш.В.Ю. сказал ему, что рядом с домом его дяди – "Ш.Л.", проживающего по адресу, г. Иваново, <данные изъяты> находится дом, в котором проживает пожилая женщина, у которой есть деньги, так как она живет одна. Р.Т.Д. находится всегда дома. После чего, Ш.В.Ю. предложил ему ограбить Р.Т.Д. Он согласился с ним. Для того, чтобы осуществить ограбление у Р.Т.Д. они надели на головы черные шапки и повязали на лицо сине-белые шарфы, чтобы Р.Т.Д. не смогла рассмотреть их лица. После чего они направились с Ш.В.Ю. к дому, где проживает Р.Т.Д. Когда они подошли к дому, на который указал ему Ш.В.Ю., как на дом, где проживает Р.Т.Д., то по времени это было около 01 часа 00 минут. Номер дома он не знает, помнит только визуально. Он и Ш.В.Ю. подошли к калитке, ведущей на территорию дома, она была заперта, тогда Ш.В.Ю. перепрыгнул через забор и открыл ему калитку с внутренней стороны. Как оказалось в доме были две двери, первая из них была открыта, а вторая заперта. Они открыли первую дверь, а во вторую дверь постучал Ш.В.Ю.. Дверь открыла Р.Т.Д., которая ничего не успела у них спросить, так как они стали сразу же требовать у нее деньги, при этом шли на нее, таким образом, они оказались в доме. Р.Т.Д. на их требования о передаче им денег, сказала, что деньги им даст, но у нее их очень мало. Затем Р.Т.Д. достала откуда-то деньги и передала их ему. Деньги он не считал, а сразу же положил их к себе во внутренний карман куртки. В это время он увидел в руках у Ш.В.Ю. нож, которым он угрожал Р.Т.Д. и требовал передать им деньги, на что Р.Т.Д. ответила, что деньги им уже все отдала и, что больше у нее ничего нет. Но Ш.В.Ю. продолжал требовать у нее деньги и она передала ему свой телефон «Samsung» тип «классически», в корпусе черно-белого цвета, пояснив при этом, что ни денег, ни чего-либо ценного у нее больше нет. Р.Т.Д. очень сильно кричала, так как испугалась их. Р.Т.Д. не переставала кричать, поэтому они ушли из ее дома. На улице в торговом ларьке они купили пиво, которое выпили во дворе какого-то дома. Во время распития Ш.В.Ю. передал ему сотовый телефон, который похитил у Р.Т.Д. Указанным сотовым телефоном он решил пользоваться в личных целях. После того, как Ш.В.Ю. передал ему сотовый телефон, он вынул из него сим-карту и выбросил ее в снег. После этого они пошли к Ш.В.Ю. домой. Похищенные деньги, как он посчитал впоследствии около 3000 рублей, которые он и Ш.В.Ю. потратили на личные нужды – на приобретение спиртного и продуктов питания. Впоследствии похищенный у Р.Т.Д. сотовый телефон передал на временное хранение - К.И.В., с которым ранее он обучался в ПУ № 8. Данный телефон он отдал ему на 5 дней. Во время разговора с К.И.В. сказал ему, что недавно на пожилую женщину – Р.Т.Д., в частном доме на <данные изъяты> г. Иваново было совершено разбойное нападение. Он сказал ему, что об этом знает. К.И.В. тогда спросил его, откуда он знает об этом, если в последнее время проживает в <данные изъяты> Ивановского района. Он ему тогда на это ничего не ответил. 02.03.2011 года он встретился с К.И.В. и забрал у него свой сотовый телефон. При этом он сообщил К.И.В., что сотовый телефон он похитил во время разбойного нападения на пожилую женщину. В этот же день указанный сотовый телефон он продал на рынке ООТ «Станционная» г. Иваново неизвестному ему молодому человеку за 100 рублей. В содеянном преступлении он раскаивается, вину признает полностью( л.д.90-92)
Из протокола допроса обвиняемого Витько А.С. от 10.03.2011 года, следует, что он давал показания аналогичные тем, которые он давал будучи допрошенным в качестве подозреваемого( л.д.107-109)
Противоречия в показаниях Витько А.С. объяснил тем, что в ходе предварительного расследования его допрашивали не трезвого.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым его вина в суде установлена совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Р.Т.Д.
Из протокола допроса потерпевшей Р.Т.Д. следует, что 20.02.2011 года она находилась дома. Примерно в 01 час 30 минут она услышала, что залаяла ее собака, которая подбежала к входной двери, что означало, что к ее дому кто-то подошел, либо прошел мимо него. Она решила проверить, кто мог прийти к ней в такое позднее время, и подошла к входной двери. Она отперла внутренний замок и не успела сама открыть дверь, как ее резко дернули и в дом зашли двое мужчин. При этом, мужчины зашли в дом самостоятельно, она их в дом впускать не хотела, в ее доме они оказались потому, что очень резко открыли ее входную дверь и сразу же прошли внутрь дома. На лицах у мужчин находились сине-белые маски с прорезями для глаз или они повязали себе на лицо шарфы и натянули шапки, точно она сказать не может в силу своего преклонного возраста, а также потому, что на тот момент была очень сильно напугана появлением указанных мужчин в своем доме. Зайдя к ней в дом, один из мужчин сказал ей, чтобы она отдала им деньги, иначе они ее прирежут, после чего достал из кармана своей одежды нож, описать его не может, но уверена в том, что это был именно нож. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Она ответила мужчинам, что денег у нее нет, так как пенсию еще не получила. Они не поверили ей, что денег у нее нет и сказали, чтобы она лучше посмотрела. Она сказала им, что у нее есть деньги, но их мало, тогда кто-то из них сказал, чтобы она передала им их. Она очень сильно боялась мужчин, поэтому передала им все свои деньги в сумме 3900 рублей. Указанные деньги взял мужчина, у которого в руках не было ножа. Он положил их себе в карман куртки. После чего, мужчина, у которого в руках находился нож, сказал ей, чтобы она отдала им все свои деньги, как она поняла, он не поверил ей, что у нее больше денег нет. На требование указанного мужчины, она ответила, что денег у нее больше нет, и что все деньги она им уже отдала. Но мужчина продолжал стоять рядом с ней и демонстрировал ей нож, говоря при этом, что если она не отдаст им все свои деньги, то они ее зарежут. Тогда она сказала мужчинам о том, что у нее нет больше денег, но она может им отдать свой сотовый телефон, они согласились взять его. Она старалась разговаривать с ними громко, также говорила им о том, чтобы они ее не трогали и что она отдаст им все что они только попросят. Разговаривала она громко для того, чтобы ее мог услышать кто-нибудь из соседей и вызвать сотрудников милиции. В связи с тем, что она громко разговаривала с мужчинами, они ее попросили не кричать, и, забрав деньги и сотовый телефон, ушли из дома. Таким образом, мужчины похитили у нее деньги в сумме 3900 рублей и сотовый телефон «Samsung B100», который она покупала за 1370 рублей, в настоящее время оценивает его в туже самую сумму, так как телефоном пользовалась в крайне редких случаях, он находился в хорошем состоянии. С представленной оценкой сотового телефона она не согласна, так как оценивает именно в ту сумму, за какую он был приобретен – 1370 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Смартс», свой абонентский номер она не помнит. Сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 5270 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионером. Внешности обоих мужчин она не рассмотрела, опознать в дальнейшем не сможет, так как их лица были закрыты, одежду она также не запомнила. Указанные выше мужчины действовали согласовано, даже спланировано, так как их лица были прикрыты. Между собой мужчины переговаривались, но по именам себя не называли, о чем они конкретно говорили между собой, она сказать не может, так как была напугана(т.1 л.д.26-29,30-31,46-48)
В суде свидетель К.И.В. пояснил, что он знаком с подсудимым – Витько А.С.. В феврале 2011 года, число не помнит, он встретил на улице Витько А.С.. В ходе разговора он сказал Витько, что недавно в районе ул. <данные изъяты> г. Иваново на пожилую женщину в частном доме было совершено разбойное нападение. Витько сказал ему, что знает об этом. В ходе дальнейшего разговора он сказал Витько, что ему необходим сотовый телефон, так как своего у него нет. Витько предложил ему некоторое время попользоваться своим сотовым телефоном, при этом достал из кармана куртки сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-белого цвета. Он взял у Витько сотовый телефон и сказал, что вернет ему сотовый телефон, как только телефон ему, то есть Витько понадобиться. Он несколько дней пользовался этим сотовым телефоном. Через некоторое время Витько попросил его отдать ему его сотовый телефон. При этом Витько пояснил, что телефон краденный. Спустя какое-то время его привезли во Фрунзенский отдел милиции. Там он встретил Витько, который сказал, что сотовый телефон, который он ему-К.И.В. отдавал принадлежит той женщине с ул. <данные изъяты>. Также Витько сказал, что именно он ограбил ту женщину.
Вина подсудимого также подтверждается:
Заявлением Р.Т.Д., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.02.2011 года примерно в 01 час 30 минут незаконно проникли в ее дом № <данные изъяты> г. Иваново и под угрозой ножа открыто похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 3900 рублей и сотовый телефон «Samsung B 100» стоимостью 1370 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5270 рублей( л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2011 года, в ходе которого была зафиксированная обстановка в доме № <данные изъяты> г. Иваново.(л.д.13-14,15-16).
Протоколом выемки от 21 февраля 2011 года, из которого следует, что у потерпевшей Р.Т.Д. изъяты товарный чек и договор купли-продажи на сотовый телефон «Samsung SGH-B 100». ( л.д.33-34).
Согласно товарному чеку, стоимость сотового телефона «Samsung SGH-B 100» составляет 1370рублей//л.д. 37/.
Суд согласен с данной оценкой. Подсудимый в судебном заседании также согласился с данной оценкой похищенного телефона.
Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – товарного чека и договора купли-продажи на сотовый телефон «Samsung SGH-B 100» ( л.д.35-36,37-38,39)
Согласно протоколу явки с повинной от 02.03.2011 года, Витько А.С. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 19.02.2011 года вместе со своим другом Ш.В.Ю. незаконно проник в дом № <данные изъяты> г. Иваново совершили разбойное нападение с угрозой применения ножа на пожилую женщину – Р.Т.Д., открыто похитив у последней денежные средства в сумме около 3000 рублей и сотовый телефон «Samsung». ( л.д.88).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Витько А.С. от 03.03.2011 года, подозреваемый Витько А.С. добровольно указал на дом № <данные изъяты> г. Иваново, в который он 20.02.2011 года примерно в 01 час 30 минут вместе с неустановленным следствием лицом незаконно проник и где под угрозой применения ножа открыто похитил у Р.Т.Д. деньги в сумме около 3000 рублей и сотовый телефон «Samsung». ( л.д.98-99,100-101).
Таким образом, суд, анализируя представленные стороной государственного обвинения и защитой доказательства, считает вину подсудимого Витько А.С. установленной.
Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, однако в судебных прениях представитель государственного обвинения предложила действия подсудимого переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, изложив суду мотивы.
Суд согласен с представителем государственного обвинения, поскольку, как пояснил в суде Витько А.С., он не знал о наличии у второго участника ножа и не видел, что тот применял нож. Также пояснил, что угрозы потерпевшей он не высказывал.
Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы подсудимого Витько А.С.
Суд квалифицирует действия подсудимого Витько А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено в суде, еще до выполнения объективной стороны преступления Витько А.С. вступил в сговор на хищение денежных средств с неустановленным следствием лицом.
Пред совершением преступления Витько и неустановленное следствием лицо, подготовились, обмотав лица шарфами, чтобы потерпевшая не смогла их опознать. Во время совершения преступления, как следует из показаний потерпевшей, действия Витько и неустановленного следствием лица были согласованными.
Преступление также совершено с незаконным проникновением в жилище, а именно Витько и неустановленное следствием лицо против воли потерпевшей Р.Т.Д., нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проникли в дом № <данные изъяты> г. Иваново.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Витько А.С. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление.
Витько А.С. под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское», в Ивановском областном наркологическом диспансере на учете не состоит ( л.д. 121, 122)
Витько А.С. ранее неоднократно судим (л.д. 120, 130-150, 157-158)
В соответствии со справкой, представленной директором ОГОУ «Ивановский детский дом № 3» И.Т.И. Витько А.С. являлся воспитанником ОГОУ «Ивановский детский дом № 3» и находился на полном государственном обеспечении с 17.12.2004 г. по 10.05.2006 г. (л.д. 164)
В характеристике, представленной заместителем директора по УВР ОГОУ «Ивановский детский дом № 3» С.Т.А. указано, что Витько А.С. поступил в ОГОУ «Ивановский детский дом № 3» 17.12.2004 г., отец в свидетельстве о рождении ребенка записан со слов матери. Витько А.С. находился в детском доме непродолжительное время, так как за совершение противоправных действий был помещен в следственный изолятор, а в дальнейшем осужден, вследствие чего был отчислен из детского дома 10.05.2006 г. (л.д. 163)
В представленной администрацией ФБУ ИК № 6 характеристике отмечается, что Витько А.С. находился в СИЗО-1 г. Иваново с 25.04.2007 г., в ИК-6 с. Талицы прибыл 18.07.2007 г. Трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял. Поощрений не имеет, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально- правовых знаний посещает, реагирует на них слабо. По характеру глуп, на самообучение не способен. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно. Осужденный Витько А.С. характеризуется отрицательно (л.д. 162)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Витько А.С. суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие протокола явки с повинной (л.д.88)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Витько А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Витько А.С. на основании ст.63 ч. 1 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Витько А.С., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому с учетом характеризующих его данных, а также тяжести совершенного преступления, его общественной опасности должно быть избрано в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, не имеется. Назначение Витько А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность. Иного наказания, чем лишение свободы, санкция ст.161 ч.2 УК РФ не предусматривает.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление Витько А.С. будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с его изоляцией от общества путем направления в исправительное учреждение. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Витько А.С. в случае его условного осуждения либо назначения ему более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Витько А.С. ранее осуждался к реальному лишению свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления, совершил умышленное тяжкое преступление.
В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения суд считает необходимым присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 21.03.2011 года.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Витько А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С заявленным потерпевшей Р.Т.Д. гражданским иском на сумму 5.270 рублей /л.д. 49/ подсудимый Витько А.С. согласился и не возражал против взыскания с него указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, основываясь на исковом заявлении потерпевшей, суд взыскивает с Витько А.С. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу потерпевшей Р.Т.Д. денежную сумму в размере 5.270 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Витько А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и за совершение данного преступления назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 21.03.2011 года и окончательно определить Витько А.С. наказание в виде 6/шести/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Витько А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок наказания Витько А.С. исчислять с 06 мая 2011 года, дня провозглашения приговора.
Зачесть Витько А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО-1 г. Иваново с 10 марта 2011 по 06 мая 2011 года включительно.
Гражданский иск потерпевшей Р.Т.Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Витько А.С. в пользу потерпевшей Р.Т.Д. в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 5.270 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ:
- товарный чек и договор купли-продажи на сотовый телефон «Samsung SGH-B 100», выданные на ответственное хранение потерпевшей Р.Т.Д. - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Витько А.С. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Судья: подпись