Дело №1-106/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
город Иваново Ивановской области «29» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.
защитника – адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер № 723 от 08.04.2011 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,
подсудимого Крылова И.Г.
при секретаре Столяровой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении
Крылова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты> ранее судимого:
- 07.07.2003 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 111 ч. 4, 97 ч. 1 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 20.03.2009 г. из ОК-3\4 г. Кинешма Ивановской области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Крылов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
30 января 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Крылов И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <данные изъяты> по ул. 2-я Первомайская г. Иваново. В указанный выше период времени у Крылова И.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.М.Г., находящегося в вышеуказанном доме.
Реализуя свой преступный умысел, 30 января 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Крылов И.Г., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, против воли, проживающей в нем Н.М.Г., незаконно проник в дом <данные изъяты> по ул. 2-я Первомайская г. Иваново, тем самым нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крылов И.Г. из кухни вышеуказанного дома тайно похитил продукты питания, а именно:
- бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр «Олейна», стоимостью 78 рублей;
- трехлитровую банку компота из ягод смородины и малины, стоимостью 155 рублей;
- 1 кг вермишели- лапша, стоимостью 27 рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющей;
- половину буханки ржаного хлеба, стоимостью 06 рублей 40 копеек,
всего на общую сумму 266 рублей 40 копеек
Продолжая свои преступные действия, Крылов И.Г. тайно похитил с кухонного стола водку «Особая» объемом 0,25 литра, материальной ценности не представляющей, после чего употребил ее на месте преступления.
С похищенным имуществом Крылов И.Г. с места преступления скрылся, и, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими корыстными преступными действиями Н.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 40 копеек.
По окончании предварительного расследования подсудимый Крылов И.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крылов И.Г. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый Крылов И.Г. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. С указанным в обвинении количеством похищенного, его оценкой он согласен и их не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным Крылову И.Г. обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению Крылова И.Г. применить особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.М.Г. против рассмотрения уголовного дела по обвинению Крылова И.Г. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, что следует из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей./л.д.69/
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Крылова И.Г. приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает заявленное подсудимым Крыловым И.Г. ходатайство обоснованным.
Крылов И.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением Крылов И.Г. согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Ни количество похищенного, ни его оценка, указанные в обвинении, подсудимым и его защитником не оспариваются. Вышеуказанное ходатайство заявлено Крыловым И.Г. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Крылову И.Г. разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ни Крыловым И.Г., ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются.
Действия подсудимого Крылова И.Г. суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ.
Крыловым И.Г. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
Подсудимый под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит. Состоит на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» /л.д. 61,62/
Крылов И.Г. ранее неоднократно судим /л.д.60. 65-66/
Участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что подсудимый по адресу места жительства проживает с отцом – К.Г.В. В настоящее время официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.67/
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает наличие протокола явки с повинной (л.д. 36)
При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крылова И.Г., на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Принимая во внимание предусмотренные ст. 316 УПК РФ правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому Крылову И.Г., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого наказание Крылову И.Г. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Крылова И.Г. не имеется. По мнению суда, исправление Крылова И.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что Крылов И.Г. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности. Преступление по настоящему приговору суда Крыловым И.Г. совершено при опасном рецидиве преступлений.
Вышеуказанные обстоятельства, отрицательным образом характеризуя личность подсудимого, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Крылову И.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Крылова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2011 года, дня провозглашения приговора.
Зачесть Крылову И.Г. в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО-1 г. Иваново с 21 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Крылову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- протокол личного досмотра Крылова И.Г. № 520 - хранить при уголовном деле
- бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр «Олейна», трехлитровую банку компота из ягод смородины и малины, полиэтиленовый пакет с 1 кг вермишели, половину буханки ржаного хлеба, возвращенные потерпевшей Николиной М.Г., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крыловым И.Г. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в своей кассационной жалобе. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Судья: