Дело № 1–75/2011год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «18» апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Балабанова В.Б.
защитника – адвоката Сидорова И.Л., представившего ордер № 771 от 18.04.2011 года
подсудимого Пермикина Д.В.
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пермикина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Тверская область, <данные изъяты>; проживающего по адресу: город Иваново <данные изъяты>, ранее судимого
06.07.2010 года Фрунзенским районным судом города Иваново по п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года, наказание не отбыто
в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пермикин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 28 декабря 2010 года по 05 января 2011 года с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Пермикин Д.В. находился у дома <данные изъяты>.Иваново. В указанные выше период времени у Пермикина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме <данные изъяты> г.Иваново.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Пермикин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий дом <данные изъяты> г.Иваново и, оказавшись на территории указанного дома, подошел к входной двери и против воли, поживающего в указанном доме К.Э.П. через незапертую входную дверь незаконно проник в дом <данные изъяты> г.Иваново. Продолжая свои преступные действия, Пермикин Д.В. прошел в одну из комнат дома, где тайно похитил со стола указанной комнаты сотовый телефон «Nokia 2700 c» стоимостью 4190 рублей. С находящейся в нем флэш-картой на 4 Gb стоимость 890 рублей, а также чехол для вышеуказанного сотового телефона стоимостью 150 рублей, принадлежащие К.Э.П.
С похищенным имуществом Пермикин Д.В. с места преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими корыстными преступными действиями К.Э.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5230 рублей.
По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Пермикин Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением уточненным в суде прокурором в полном объеме. Защитник адвокат Сидоров И.Л. поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший К.Э.П. по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление(л.д.81).
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Пермикин Д.В., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевший по окончании предварительного следствия и государственный обвинитель в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Вина Пермикина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Пермикина Д.В., данную в ходе предварительного следствия по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, исключив в подготовительной части судебного заседания из фабулы обвинения предъявленного Пермикину Д.В. хищение не представляющей материальной ценности сим-карты оператора «Билайн», обосновав свою позицию тем, что сим-катра не имеющая материальной ценности не может быть предметом хищения ввиду отсутствия определенной экономической ценности, поскольку её изъятие не способно причинить материальный ущерб собственнику.
Суд квалифицирует действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения, уточненного прокурором в суде, с которым Пермикин Д.В. согласился по п. «а»ч.3 ст.158УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исключив из фабулы предъявленного Пермикину Д.В. обвинения хищение не представляющей материальной ценности сим-карты «Билайн», о чем судом 18.04.2011 года вынесено постановление.
О тайном характере хищения имущества свидетельствует способ его совершения, что подсудимый осознавал, и желал действовать таким образом.
О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то, что Пермикин Д.В. имея умысел на хищение чужого имущества, через забор перелез во двор дома, подошел к входной двери и против воли проживающего в доме К.Э.П. через незапертую входную дверь незаконно проник в дом потерпевшего, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему.
Факт хищения имущества в объеме и стоимостью, указанной выше, подтвержден представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается виновным.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пермикин Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее судим за совершение корыстного преступления против чужой собственности(л.д.75-79).
На учете в ОНД г.Иваново и ОКПБ «Богородское» Пермикин Д.В. не состоит(л.д.66, 67).
На учете у врачей нарколога и психиатра Максатихинской центральной районной больницы Тверской области Пермикин Д.В. не состоит(л.д.69).
Участковым инспектором по месту жительства Пермикин Д.В. характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроен, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в обществе с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.72).
К обстоятельствам смягчающим наказание Пермикина Д.В. суд относит признание вины в полном объеме, наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.42), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пермикину Д.В. судом не установлено. Судимость по приговору суда от 06.07.2010 года не образует рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пермикину Д.В. с учетом его личности, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ст.62 УК РФ, ст. 316ч.7 УПК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом изменений внесенных в ч.3 ст.158 УК РФ, касающихся исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение виновного, суд считает необходимым применить при назначении Пермикину Д.В. наказания редакцию закона от 07.03.2011года.
Оснований для назначения Пермикину Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Пермикин Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от 06.07.2010 года (л.д.75-79), при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору Фрунзенского районного суда города Иваново и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58ч.1 п.«б» УК РФ отбывать наказание Пермикину Д.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пермикина Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и по данному закону назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение Пермикину Д.В. по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.07.2010 года по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.07.2010 года по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ и окончательно Пермикину Д.В. назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Пермикину Д.В. исчислять с 18.04.2011 года дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Пермикину Д.В. время содержания под стражей с 07.04.2011 года по 18.04.2011 года.
Меру пресечения Пермикину Д.В. оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в учреждении ИЗ-37/1 города Иваново.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «Nokia 2700 c» кассовый чек и гарантийный талон, сотовый телефон «Nokia 2700 c» с находящимися в нем флэш-картой «Explay», сим-картой оператора «Билайн» возвращенные потерпевшему К.Э.П., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пермикин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: