Дело № 1–176/2011год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «21» июня 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Балабанова В.Б.
Потерпевшего М.Н.С.
Подсудимого Шишлова И.В.
Защитника-адвоката Зотовой И.А., представившей ордер № 502 от 21.06.2011года
При секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.06.2011 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шишлова И.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шишлов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 15 минут 08 апреля 2011 года по 01 час 40 минут 09 апреля 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Шишлов И.В. находился у дома № 14 по ул.Ярославская г.Иваново, где увидел впереди себя идущего в сторону пл.Пушкина г.Иваново, М.Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В указанные выше период времени и месте, у Шишлова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.Н.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С целью реализации своего преступного умысла Шишлов И.В., в указанные выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый и преступный характер своих действий, с целью облегчения себе хищения имущества, догнал М.Н.С. и с силой толкнул последнего. М.Н.С. почувствовав толчок, обернулся и увидел перед собой Шишлова И.В., которому в ответ на его противоправные действия попытался нанести удар кулаком, но не смог этого сделать, так как Шишлов И.В. от удара увернулся. Шишлов И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применяя в отношении М.Н.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая сломить сопротивление со стороны последнего, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого М.Н.С. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Далее, Шишлов И.В., продолжая применять в отношении М.Н.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему на земле М.Н.С. не более 7 ударов ногами по различным частям тела, причинив тем самым М.Н.С. сильную физическую боль. Сломив сопротивление со стороны М.Н.С., Шишлов И.В., осознавая, что его действия явны для потерпевшего, открыто похитил из карманов джинсов М.Н.С., принадлежащие ему деньги в сумме – 1730 рублей, сотовый телефон «Motorola C 115» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-карту оператора «МТС», МР3-плеер «Sony Walkman» стоимостью 3500 рублей, а также наушники «Panasonic» стоимостью 2800 рублей, всего на общую сумму 8530 рублей. После чего с похищенным у М.Н.С. имуществом Шишлов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8530 рублей.
По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Шишлов И.В. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник-адвокат Зотова И.А. поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший М.Н.С. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отказавшись от поддержания исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в котором обвиняется Шишлов И.В., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Вина Шишлова И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Шишлова И.В. по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения, с которым Шишлов И.В. согласился по ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Шишлов И.В. в рамках возникшего умысла действовал открыто, осознавал это и желал действовать таким образом, в результате хищения завладел денежными средствами и имуществом принадлежащими М.Н.С. на общую сумму 8530 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
О применении в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют насильственные действия Шишлова И.В., которые охватывались его умыслом, связанные с причинением М.Н.С. физической боли.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Шишлов И.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее не судим (л.д.72).
На учете в ОНД города Иваново, ГУЗ ОКПБ «Богородское» города Иваново Шишлов И.В. не состоит (л.д. 73,74).
По месту жительства, участковым инспектором Шишлов И.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в настоящее время официально трудоустроен, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.75).
Из производственной характеристики Шишлова И.В. установлено, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности монтера путей 2 разряда с 8 мая 2008 года по настоящее время. За время работы показал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, качественно и своевременно выполняет указания своих непосредственных руководителей. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. В коллективе пользуется уважением(л.д.76)
Согласно служебной характеристике, представленной командиром Аэродромно-Технического взвода, за время прохождения службы в войсковой части Шишлов И.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, приказы командиров выполняет добросовестно, без пререканий, четко и в срок. Пользуется уважением и доверием командиров и начальников, авторитетом со стороны сослуживцев. В неуставных взаимоотношениях, употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был(л.д.77)
Соседями по месту жительства Шишлов И.В. характеризуется как спокойный и уравновешенный, нарушений общественного порядка с его стороны не было, общительный, отношения с соседями хорошие, замечаний или нареканий не было(л.д.78)
К обстоятельствам смягчающим наказание Шишлову И.В. суд относит признание вины, наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д. 55), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Шишлову И.В. судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ; мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Шишлову И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях надзора за его поведением.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Шишлову И.В. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
В судебном заседании М.Н.С. отказался от поддержания исковых требований в размере 8030 рублей, заявленных в ходе предварительного расследования в связи с возмещением ущерба причиненного в результате преступления в полном объеме.
Отказ от иска является правом истца, последствия совершения таких действий судом разъяснены, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Шишлова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Шишлову И.В. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шишлова И.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные вышеуказанным органом.
Меру пресечения Шишлову И.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску М.Н.С. о взыскании с Шишлова И.В. возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 8030 рублей прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку из-под сотового телефона «Motorola C 115» и картонную коробку из-под МП3-плеера «Sony Walkman», сотовый телефон «Motorola C 115» возвращенные потерпевшему М.Н.С. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: