Дело № 1–177/2011год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Иваново «22» июня 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Шадриной М.С.
подсудимого Волкова Е.В.
защитника-адвоката Сальникова В.В., представившего ордер № 1254 от 22.06.2011 года
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года в городе Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Волкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Иваново, <данные изъяты>; проживающего по адресу: город Иваново, <данные изъяты>, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Волков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 00 минут 03.01.2011 года до 16 часов 00 минут 07.01.2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Волков Е.В. находился в квартире <данные изъяты> г. Иваново, где снимал одну из комнат у хозяйки квартиры В.И.В. В указанный период времени у Волкова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и совершение хищения принадлежащей В.И.В. мужской куртки черного цвета.
Реализуя свой преступный умысел, Волков Е.В., в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли хозяйки комнаты В.И.В., нарушая тем самым конституционные права последней на неприкосновенность жилища, проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил мужскую куртку черного цвета стоимостью 1471 рубль, принадлежащую В.И.В. После совершения вышеуказанных преступных действий, Волков Е.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным у В.И.В. имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.И.В. материальный ущерб на сумму 1471 рублей.
По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Волков Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник адвокат Сальников В.В. поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая В.И.В. по окончании предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление(л.д.75).
Государственный обвинитель Шадрина М.С. не возражала против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Волков Е.В., подпадает под категорию дел, предусмотренных ст.314ч.1 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требования ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.
Вина Волкова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
В суде государственный обвинитель поддержал юридическую квалификацию действий Волкова Е.В., данную в ходе предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в суде, квалифицирует действия Волкова Е.В. в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился по п. «а»ч.3 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
О тайном характере хищения Волковым Е.В. имущества свидетельствует способ его совершения, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.
О незаконном проникновение в жилище, свидетельствует то, что Волков Е.В. имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, против воли хозяйки комнаты -В.И.В., в нарушение конституционных прав последней на неприкосновенность жилища, проник в помещение комнаты.
Стоимость похищенной куртки подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается виновным.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Волков Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее не судим (л.д.65-68).
На учете в ОКПБ «Богородское» Волков Е.В. не состоит(л.д.60).
В ОНД города Иваново состоит на проф.учете с диагнозом пагубное потребление амфетаминов(л.д.61).
Из характеристики УУМ по месту регистрации следует, что Волков Е.В. в настоящее время по месту прописки не проживает, за время проживания жалоб не поступало, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.62).
К обстоятельствам смягчающим наказание Волкову Е.В. суд относит полное признание вины, наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.45), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба причиненного в результате преступления - похищенная куртка возвращена потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание Волкову Е.В. судом не установлено. Судимость за ранее совершенное преступление предусмотренное п.«а,в»ч.2 ст.158 УК РФ погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ влечет за собой аннулирование правовых последствий, связанных с судимостью.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правил ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Волкову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях надзора за его поведением.
С учетом изменений, внесенных в ч.3 ст.158 УК РФ, касающихся исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение виновного, суд считает необходимым применить при назначении Волкову Е.В. наказания в редакции закона от 07.03.2011года.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и либо ограничения свободы судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Волкову Е.В. наказание ниже низшего предела, либо более мягкое, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Волкова Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и по данному закону назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Волкову Е.В. считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Волкова Е.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные вышеуказанным органом.
Меру пресечения Волкову Е.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мужскую куртку черного цвета возвращенную потерпевшей В.И.В. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: