Дело № 1-158/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «26» мая 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,

подсудимого Грушко П.И.,

потерпевшего Р.Е.Е.,

защитника Романовой Л.А., представившей удостоверение 483 и ордер № 132,

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело в отношении

Грушко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Казахстан, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.06.2008 г. Видновским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы,

21.04.2010 г. освободившегося из ИК-6 с.Талицы Южского района Ивановской области по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Грушко П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 20 января 2011 г. Грушко П.И. находился в <данные изъяты> г.Иваново, принадлежащем его знакомому Р.Е.Е. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Е.Е. Реализуя свой преступный умысел, Грушко П.И., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты дома тайно похитил перфоратор «Devolt» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Р.Е.Е., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

2. Кроме того, Грушко П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 22 января 2011 г. Грушко П.И. находился в <данные изъяты> г.Иваново, принадлежащем его знакомому Р.Е.Е. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Е.Е. Реализуя свой преступный умысел, Грушко П.И., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты дома тайно похитил углошлифовальную машинку «Статус» стоимостью 1900 рублей, принадлежащую Р.Е.Е., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.Е. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

3. Кроме того, Грушко П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. 24 января 2011 г. Грушко П.И. находился в д.<данные изъяты> г.Иваново, принадлежащем его знакомому Р.Е.Е. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Е.Е. Реализуя свой преступный умысел, Грушко П.И., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты дома, тайно похитил триммер «Stihl» стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Р.Е.Е., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

4. Кроме того, Грушко П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 час. до 19 час. 26 января 2011 г. Грушко П.И. находился в д.<данные изъяты> г.Иваново, принадлежащем его знакомому Р.Е.Е. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Е.Е. Реализуя свой преступный умысел, Грушко П.И., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты дома тайно похитил машинный ножной насос стоимостью 500 рублей, строительный степлер стоимостью 250 рублей, бетономешалку с электрическим двигателем стоимостью 4000 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, топор-колун с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р.Е.Е., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Грушко П.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грушко П.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.Е.Е. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему разъяснен порядок рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступления, в которых обвиняется Грушко П.И., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст.314 ч.1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (государственного обвинителя и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст.316 ч.4 УПК РФ выполнены.

Обвинение Грушко П.И. в инкриминируемых преступлениях обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он тайно, в отсутствии потерпевшего похитил принадлежащее ему имущество. При хищении имущества 20, 24 и 26 января 2011 г. Грушко причинил потерпевшему Р.Е.Е. значительный ущерб, что следует из показаний последнего. Подсудимый скрылся с места совершения преступлений и распорядился похищенным, следовательно, его действия носят оконченный характер.

Суд квалифицирует действия Грушко П.И. по фактам хищения от 20.01.2011 г., от 24.01.2011 г. и от 26.01.2011 г. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения от 22.01.2011 г. – по ст.158 ч.1 УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

Грушко П.И. совершил четыре корыстных преступления, три из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно - небольшой тяжести. Ранее судим к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких (л.д.118). В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив. В связи с этим наказание Грушко П.И. подлежит назначению с учетом требований ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. На учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.120, 121). На учете в «Психоневрологическом диспансере» Северо-Казахстанской области МЗ РК не состоит (л.д.124). Участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: регистрации на территории РФ не имеет. В апреле 2010 г. освободился из мест лишения свободы, с июня 2010 г. проживает у знакомого. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайным заработком. Склонен к употреблению спиртных напитков. С антиобщественным элементом отношения не поддерживает. Жалоб и нареканий со стороны соседей не имеет (л.д.126).

Раскаяние, явки с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба, тяжелое материальное положение суд признает за смягчающие наказание Грушко П.И. обстоятельства. Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Грушко П.И. может быть назначено наказание без изоляции от общества: имеет место жительства и работу, полностью возместил причиненный ущерб. При определении вида наказания и его размера суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Грушко свободы. В связи с этим и с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что окончательное наказание Грушко П.И. подлежит назначению по правилам сложения наказаний, поскольку им совершен ряд аналогичных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грушко П.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 20.01.2011 г.), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 24.01.2011 г.), 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 26.01.2011 г.), ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.).

Назначить Грушко П.И. наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 20.01.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 24.01.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) (по факту от 26.01.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грушко П.И. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Грушко П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на триммер «Stihl», товарный чек на углошлифовальную машинку «Статус», выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить Р.Е.Е.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья