Дело № 1-83/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново « 26 »апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Савиной Е.М., при секретарях - Алферовой Н.Ю., Чихун М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново - Шадриной М.С., потерпевшей - Л.С.И., подсудимого - Шинкаренко М.М., защитника - адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение № 483 и ордер № 2659 от 02.03.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шинкаренко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: - 24.09.2008 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 309 ч.3, 222 ч.4 УК РФ установил: Шинкаренко М.М. совершил: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; - принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья указанных лиц; - покушение на незаконный сбыт газового оружия. В период времени с 16 часов 00 минут 28 июля 2010 года до 19 часов 15 минут 28 июля 2010 года, Шинкаренко М.М. и Ж.Ю.А., находились в кв. <данные изъяты> г. Иваново, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений между Шинкаренко М.М. и Ж.Ю.А. возник словесный конфликт, в связи с чем Ж.Ю.А. покинул вышеуказанную квартиру. В указанный выше период времени Ж.Ю.А. подошел к кв. <данные изъяты> г. Иваново, чтобы забрать оставленные им там вещи. В этот момент Шинкаренко М.М. находился в квартире у входной двери, при этом у него в руках был кухонный нож. Увидев Ж.Ю.А. на лестничной площадке у кв. <данные изъяты> г. Иваново, у Шинкаренко М.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в квартире <данные изъяты> г. Иваново у входной двери, Шинкаренко М.М., из личных неприязненных отношений, имеющимся при нем кухонным ножом умышленно нанес Ж.Ю.А. один удар в область груди. В результате вышеуказанных преступных действий Шинкаренко М.М. у Ж.Ю.А. согласно заключения эксперта № 2579 от 23.09.2010 года имелась рана грудной клетки слева по окологрудинной линии во 2-м межреберье, с ранением внутренней грудной артерии, с повреждением 2-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, с излитием крови в данную полость и клетчатку средостения, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, 29 июля 2010 года по факту совершения вышеуказанного преступления отделом № 4 СУ при УВД по г. Иваново возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В ходе производства предварительного расследования потерпевший Ж.Ю.А. и свидетель Л.С.И., при их допросах показали, что данное преступление совершил Шинкаренко М.М. Узнав о том, что потерпевший Ж.Ю.А. и свидетель Л.С.И. указали на него как на лицо, совершившее данное преступление, у Шинкаренко М.М. возник преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля Л.С.И., потерпевшего Ж.Ю.А. к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние В период времени с 19 часов 00 минут 01 августа 2010 года до 22 часов 00 минут 10 августа 2010 года, Шинкаренко М.М. и Л.С.И. находились на территории «Областного противотуберкулезного диспансера имени М.Б. Стоюнина», расположенного по адресу г. Иваново, ул. Крутицкая, д. 27, где Шинкаренко М.М. потребовал от Л.С.И. проследовать с ним в кв. <данные изъяты> г. Иваново. Л.С.И., опасаясь, что Шинкаренко М.М. может совершить в отношении нее противоправные действия, так как ранее последний причинил тяжкий вред здоровью Ж.Ю.А., была вынуждена проследовать по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени Шинкаренко М.М., находясь в кв. <данные изъяты> г. Иваново, из личной заинтересованности, стал требовать от Л.С.И. дать ложные показания по уголовному делу № 2010041124, а именно, что Шинакренко М.М. не совершал преступление в отношении Ж.Ю.А. В продолжение своих преступнх действий, Шинкаренко М.М. с целью принудить Л.С.И. к даче ложных показаний, осознавая, что она является сожительницей Ж.Ю.А., и жизнь последнего ей не безразлична, высказал в адрес Л.С.И. угрозу причинением вреда здоровью Ж.Ю.А. словами: «Если он будет что-то мутить в милиции, я все равно достану, ему мало не покажется, ему никто не поможет!», после чего Л.С.И., воспринимая угрозу как реально осуществимую, была вынуждена пообещать Шинкаренко М.М., что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010041124 сообщит о непричастности Шинкаренко М.М. к преступлению. Впоследствии Л.С.И. покинула данную квартиру. Несмотря на противоправные действия Шинкаренко М.М., 13 августа 2010 года в ходе следствия Л.С.И. дала показания изобличающие Шинкаренко М.М. в совершении преступления в отношении Ж.Ю.А. В продолжение реализации своего преступного умысла, Шинкаренко М.М. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 19 августа 2010 года пришел по месту жительства потерпевшего Ж.Ю.А. и свидетеля Л.С.И. по адресу г. Иваново, ул. <данные изъяты> В вышеуказанный период времени, находясь на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, Шинкаренко М.М. высказал в адрес Л.С.И. требования изменить показания, данные ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2010041124, на что последняя ответила отказом. Шинкаренко М.М., с целью принудить Л.С.И. дать ложные показания, нанес ей один удар кулаком по голове, после чего схватил за волосы, при этом повалив последнюю на землю, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шинкаренко М.М., лежащей на земле Л.С.И., нанес не менее 3 ударов кулаком по телу, от чего последняя испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 20 августа 2010 года до 22 часов 00 минут 22 августа 2010 года, Шинкаренко М.М. пришел по месту жительства Ж.Ю.А. и Л.С.И. по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, с которыми стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Шинкаренко М.М. из личной заинтересованности, стал вновь требовать от Л.С.И. отказаться от правдивых показаний, изобличающих его в совершении преступления, на что последняя ответила отказом. Затем Л.С.И. проследовала в туалет, расположенный в д. <данные изъяты> г. Иваново, после чего Шинкаренко М.М. проследовал за ней, где руками не менее 2 раз толкнул последнюю, от чего она упала через порог дома на землю. Продолжая свои преступные действия, Шинкаренко М.М. умышленно нанес Л.С.И., имеющейся при себе палкой, не менее двух ударов по голове, один удар в область левого колена, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом высказал в адрес последней угрозу причинением вреда здоровью словами: «Что ты делаешь, я тебя на ремни порежу! Съездила бы, дала нужные показания и жила бы спокойно», тем самым принуждая Л.С.И. изменить данные ей ранее показания по уголовному делу № 2010041124. Данную угрозу Л.С.И. восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Шинкаренко М.М. был агрессивно настроен и применял в отношении нее насильственные действия, в результате которых Л.С.И. испытала сильную физическую боль. В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 10 сентября 2010 года, Ж.Ю.А. и Л.С.И. находились с Шинкаренко М.М. по месту жительства последнего по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>. Шинкаренко М.М. стал требовать у Ж.Ю.А. изменить данные им ранее показания, изобличающие его в совершении преступления по уголовному делу № 2010041124, на что Ж.Ю.А. ответил отказом. В продолжение своих преступных действий, Шинкаренко М.М., находясь в комнате кв. <данные изъяты> г. Иваново, с целью заставить Ж.Ю.А. дать ложные показания, достал из под матраца кровати, предмет, похожий на газовый пистолет, и направил его в сторону Ж.Ю.А., при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством словами: «Горло свинцом залью!», которую Ж.Ю.А. воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Шинкаренко М.М. был агрессивно настроен, демонстрировал предмет, похожий на газовый пистолет, и ранее причинил тяжкий вред его здоровью. Кроме того, Шинкаренко М.М., реализуя возникший преступный умысел на сбыт газового пистолета «RECKMIAMI» Mod 92 F № <данные изъяты> калибра 9 мм., в период времени до 18 часов 40 минут 21 сентября 2010 года, договорился с «Ивановым И.И.» о сбыте имеющегося у него газового пистолета «RECKMIAMI» Mod 92 F № <данные изъяты> калибра 9 мм, при этом обговорив цену при продаже вышеуказанного пистолета в размере 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 21 сентября 2010 года, находясь в кв. <данные изъяты> г. Иваново, Шинкаренко М.М. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Иванову И.И.» газовое оружие - газовый пистолет «RECKMIAMI» Mod 92 F № <данные изъяты> калибра 9 мм, после чего получил от Иванова И.И. денежные средства в размере 3700 рублей, в качестве оплаты за покупку пистолета. Однако, преступление Шинкаренко М.М. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку сбыт газового оружия осуществлялся в ходе проведения проверочной закупки представителями правоохранительных органов, и газовый пистолет был изъят из незаконного оборота сотрудниками УВД по Ивановской области. Преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ. Подсудимый Шинкаренко М.М. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 28 июля прошлого года Ж.Ю.А. пришел к нему домой с Л.С.И.. Оба были пьяные. Ж.Ю.А. потребовал 50 рублей. Он отказал. Тогда Ж.Ю.А. стал требовать отдать зарядное устройство от телефона. Он также отказал, поскольку зарядное устройство он покупал сам. В ответ Ж.Ю.А. стал угрожать. Он предложил выпить, и Ж.Ю.А. немного успокоился. Его сожительница Ф.Ю.Е. пошла на кухню готовить закуску, вслед за ней вышла Л.С.И.. Через некоторое время Ж.Ю.А. выбежал на кухню, и он увидел, что тот тащит Л.С.И. за волосы. Он вмешался, велел Л.С.И. собрать вещи, что она и сделала, после чего сразу ушла. Ж.Ю.А. тоже пошел одеваться, однако, побежал на кухню, стал кричать на Ф.Ю.Е.. Когда он зашел на кухню, то Ф.Ю.Е. плакала, сказала, что Ж.Ю.А. ее пнул, ударил по лицу, ткнул вилкой. Он забрал у нее из рук нож, и пошел закрывать входную дверь. Через несколько минут в дверь стали громко стучать. Он открыл дверь. В руке у него был нож, который он так и продолжал держать. Ж.Ю.А. увидев нож, молча развернулся, и побежал назад. Он и Ф.Ю.Е. вышли из подъезда. Увидели Л.С.И. на углу возле дома. Спросили, куда побежал Ж.Ю.А., она показала направление. Недалеко от дома на земле нашел кухонный нож, подобрал его, положил в карман. Сделал это, поскольку нож был в хорошем состоянии, мог пригодиться в хозяйстве. После этого они вернулись в квартиру, и он предложил Ф.Ю.Е. поехать к ее сестре, так как предположил, что Ж.Ю.А. может вернуться и привести посторонних. Они ушли из квартиры, в районе Автовокзала их задержали сотрудники милиции. При личном досмотре у него были обнаружены два ножа: складной - он постоянно носит его при себе, это его нож, и кухонный нож, который он подобрал на улице, когда вышел за Ж.Ю.А.. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого данные ранее на стадии досудебного производства. Из протокола явки с повинной от 29 июля 2010 года следует, что 28 июля 2010 года он с Ф.Ю.Е. находился дома по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>. На протяжении 2х недель у него проживал Ж.Ю.А. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28.07.2010 года к нему приехал Ж.Ю.А. с сожительницей Л.С.И. и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ж.Ю.А. и Л.С.И. собрались уходить. Сначала из квартиры вышла Л.С.И., а потом Ж.Ю.А.. Через некоторое время Ж.Ю.А. вернулся, а потом опять ушел. Он вышел на кухню, чтобы узнать у Ф.Ю.Е., зачем возвращался Ж.Ю.А.. Ф.Ю.Е. ему рассказала, что Ж.Ю.А. вернулся, так как не смог найти на улице Л.С.И.. Между ней и Ж.Ю.А. произошел конфликт. Когда он и Ф.Ю.Е. находились на кухне, то в дверь квартиры стали сильно стучать. Он взял со стола кухонный нож и пошел к входной двери. Когда он открыл дверь, то в квартиру зашел Ж.Ю.А. и спросил, где Ф.Ю.Е.. Он отступил на шаг назад и ударил Ж.Ю.А. ножом в область груди. После нанесенного удара нож остался у него в руках, а Ж.Ю.А. выбежал на улицу. Он положил нож в карман брюк и крикнул Ф.Ю.Е., чтобы она одевалась. Они оделись и ушли из дома. Он свою вину не признает, но в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 225-226) Подсудимый Шинкаренко явку с повинной не подтвердил, пояснив, что подписал протокол под принуждением оперативного сотрудника Л.И.А., который угрожал сломать ему ногу. В связи со смертью потерпевшего Ж.Ю.А. (т.1 л.д.82) в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на стадии досудебного производства. При допросе 30 июля 2010 года Ж.Ю.А. пояснил, что 28 июля 2010 года встретив из больницы свою сожительницу Л.С.И., вместе с ней проехал к Шинкаренко, у которого на тот период времени проживал. Шинкаренко стал высказывать ему претензии, по поводу того, что он не оплачивает свое проживание. Чтобы избежать конфликта, он велел Л.С.И. собирать вещи, чтобы уйти. Когда вышел на улицу, то увидел, что забыл зарядное устройство к сотовому телефону, решил вернуться. Поднялся к квартире, входная дверь не была закрыта. В коридоре на корточках сидел Шинкаренко. Когда он подошел к нему, то тот встал на ноги, и неожиданно нанес удар ножом в область груди. Он выбежал на улицу (т.1 л.д.64-65). При допросе 10 сентября 2010 года Ж.Ю.А., не давая показаний по существу обстоятельств, заявил, что полностью поддерживает ранее данные им показания (л.д.67-68 т.1). При дополнительном допросе 7 октября 2010 года Ж.Ю.А. пояснил, что 28 июля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, он и Л.С.И. пришли к Шинкаренко, чтобы забрать вещи. Л.С.И. молча стала собирать его вещи. Ему было жарко, поэтому он снял рубашку. Он и Шинкаренко выпивали вино и разговаривали. Их разговор с Шинкаренко перешел в словесный конфликт. Л.С.И. вынесла вещи в коридор, а сама осталась на кухне вместе с Ф.Ю.Е.. Он выглянул на кухню и накричал на Л.С.И., чтобы она не разговаривала с Ф.Ю.Е.. Через некоторое время он обнаружил, что Л.С.И. на кухне нет, выбежал на улицу, не нашел ее, понял, что Л.С.И. ушла с вещами. Потом опять вышел на улицу и около дома с другой стороны нашел Л.С.И. с вещами. В этот момент Л.С.И. сказала ему, что он без рубашки. Он решил вернуться за рубашкой, так как в ней находились деньги и принадлежащий ему сотовый телефон. Он подошел к квартире, дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Он открыл дверь, после чего увидел, что на расстоянии 30-50 см напротив входной двери в коммунальную квартиру, рядом с дверью в комнату А.З.В., на корточках сидит Шинкаренко, при этом он заметил, что тот что-то прячет в руке за спиной, но не придал этому значение. Он спросил Шинкаренко, что тот делает. Шинкаренко ничего не говоря, встал на ноги и нанес ему один удар в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль, и у него сильно потекла кровь. Он спросил Шинкаренко: «Что ты делаешь?», но Шинкаренко ничего не говоря, направив нож в его сторону, стал подходить к нему ближе, поэтому он испугался и выбежал из подъезда. Выбежав на улицу, он сказал, чтобы Л.С.И. убегала, так как Шинкаренко вышел следом за ним во двор дома, при этом держал нож в руке. Нож, которым Шинкаренко нанес ему ранение самодельный, общей длинной примерно 30 см, рукоятка пластмассовая черного цвета на ней имеются углубления для пальцев, клинок длинной примерно 12 см, на клинке возле рукоятки имеются зазубрины. После этого, они с Л.С.И. побежали, на ул. Рабфаковская г. Иваново он потерял сознание и упал на землю. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и скорая помощь. Сотрудникам милиции он сразу же сказал, что удар ножом ему нанес Шинкаренко. Затем сотрудники скорой помощи доставили его в 1 городскую больницу, где приемному врачу он также сказал, что удар ножом ему нанес Шинкаренко. (т. 1 л.д.73-77) Свидетель Л.С.И. в суде пояснила, что летом прошлого года, дату не помнит, они были в гостях у Шинкаренко, вышли на улицу, потом Ж.Ю.А. вернулся. Когда вышел из подъезда, то держался за грудь, крикнул «беги», был раздет по пояс, по телу текла кровь. За ним вышел Шинкаренко, держал в руках нож. Они побежали, она кричала. Выбежали к дороге, Ж.Ю.А. упал, потом остановилась машина, ей дали бинт. Через некоторое время подъехала милиция, скорая помощь, Ж.Ю.А. увезли в больницу. Когда она дожидалась скорой, то спросила у Ж.Ю.А., кто это сделал. Он ответил, что Шинкаренко. В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Л.С.И. на стадии досудебного производства. При допросе 13 августа 2010 года Л.С.И. пояснила, что Ж.Ю.А. нанесли ножевое ранение 28 июля 2010 года. На тот момент Ж.Ю.А. был ее знакомым. Шинкаренко она не знала. Пришла к нему в гости первый раз. Во время нахождения в квартире между Ж.Ю.А. и Шинкаренко конфликтов не было (т.1 л.д.86-89). При допросе 8 октября 2010 года Л.С.И. пояснила, что 28 июля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут она вместе с Ж.Ю.А. приехала к Шинкаренко домой, чтобы забрать вещи. Все вместе стали распивать спиртные напитки, после чего она стала собирать в пакеты вещи Ж.Ю.А.. В квартире Шинкаренко было очень жарко, поэтому Ж.Ю.А. снял рубашку, в которой на тот момент лежал его сотовый телефон и деньги. Когда она собирала вещи, то между Ж.Ю.А. и Шинкаренко начался словесный конфликт. Она не хотела вмешиваться в конфликт, поэтому вынесла вещи в коридор и осталась на кухне вместе с Ф.Ю.Е.. Через несколько минут Ж.Ю.А., вышел из комнаты и потребовал, чтобы она с вещами выходила из квартиры. О чем Ж.Ю.А. и Шинкаренко разговаривали в комнате, она не слышала. Она взяла пакеты и вышла во двор дома, и с торца стала ждать Ж.Ю.А.. Примерно через 5-10 минут вышел Ж.Ю.А., однако на нем не было рубашки. Поскольку он забыл рубашку в квартире Шинкаренко, то ему пришлось вернуться, а она осталась. Впоследствии от Ж.Ю.А. она узнала, что, когда он вернулся за рубашкой, то отрыв дверь в квартиру, увидел, что перед дверью на корточках сидит Шинкаренко, после чего Шинкаренко резко встал и нанес ему один удар ножом в область груди. При этом Шинкаренко ничего ему не сказал, никаких угроз в его адрес не высказывал, а просто неожиданно нанес один удар ножом (л.д.110-116 т.1). При допросе 29 декабря 2010 года Л.С.И. по данным обстоятельствам дала аналогичные показания (т.2 л.д.55-59). Л.С.И. оглашенные показания от 8 октября и 29 декабря 2010 года подтвердила, пояснив, что на данный момент забыла некоторые детали. Старается побыстрее забыть эти обстоятельства. Они ей неприятны. Боится Шинкаренко. Показания от 13 августа 2010 года уточнила в соответствии с показаниями от 8.10 и 29.12.2010 года. Пояснила, что неточно сообщила о данных обстоятельствах следователю. Из показаний в суде свидетеля В.А.С. следует, что ранее он сожительствовал с Л.С.И., однако, потом они расстались. В конце июля прошлого года, точную дату он не помнит, ему позвонила Л.С.И., и сказала, что Ж.Ю.А. порезали, просила приехать и забрать ее. Они встретились в тот же день в районе Рабочего поселка г.Иваново. Поскольку он не знал, куда ее отправить, то они всю ночь гуляли по городу. Она сказала ему, что Ж.Ю.А. порезал Михалыч, а она в это время была на улице. Место где его порезали, не называла, показывала в сторону домов в районе рынка Рабочего поселка. Говорила, что Ж.Ю.А. зашел в подъезд, а потом вышел окровавленный. Из показаний в суде свидетеля А.З.В.- соседки Шинкаренко М.М. по коммунальной квартире, следует, что в конце июля 2010 года она и ее дочь находились в своей комнате, смотрели телевизор, а их соседи Шинкаренко и Ф.Ю.Е. - в другой. Услышала, что во входную дверь квартиры постучали. Дверь открыл кто-то из семьи Шинкаренко. По голосу в прихожей поняла, что пришел мужчина, а именно Ж.Ю.А.. Потом услышала, что в комнате Шинкаренко разговаривают на повышенных тонах Шинкаренко и Ж.Ю.А.. Потом Ж.Ю.А. ушел. Через некоторое время вновь услышала стук в дверь, поняла по голосу, что снова пришел Ж.Ю.А. и между ним и Шинкаренко вновь ведется разговор на повышенных тонах. Что происходило в квартире, сказать не может, так как из комнаты не выходила. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции, искали Шинкаренко, сказали, что он порезал Ж.Ю.А.. Однако, дверь в его комнату была заперта, и она поняла, что он ушел. В квартире пятен, похожих на кровь не было. Однако, на полу в подъезде, напротив двери их квартиры, имелись пятна, похожие на кровь. Из показаний в суде свидетеля А.А.Е. - соседки Шинкаренко М.М. по коммунальной квартире, следует, что в конце июля 2010 года она и ее мать находились в своей комнате, смотрели телевизор, а их соседи Шинкаренко и Ф.Ю.Е. - в другой. Услышала, что в квартиру кто-то пришел. По голосу поняла, что это Ж.Ю.А., а вместе с ним его сожительница. Потом Ж.Ю.А. стал кричать, в том числе и на Шинкаренко. Их ссора продолжалась около 10 минут, после чего он ушел. Через некоторое время она собралась на работу и ушла из квартиры. По возвращению ей рассказали, что приходили сотрудники милиции, искали Шинкаренко. Со слов Ж.Ю.А. ей известно, что когда он выбежал из квартиры, то на него напали малолетки. В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания А.А.Е. на стадии досудебного производства. При допросе 15 сентября 2010 года А.А.Е. пояснила, что после того, как в квартиру пришел Ж.Ю.А., она услышала, что он и Шинкаренко разговаривают между собой на повышенных тонах. После этого услышала, что хлопнула входная дверь, поняла, что кто-то ушел. Потом во входную дверь снова постучали, она услышала, что дверь открылась, и после этого больше ничего не слышала. Когда пошла на работу, то возле двери их квартиры на площадке видела капли темного цвета, похожие на кровь. Через некоторое время Шинкаренко рассказал ей, что Ж.Ю.А. ворвался в квартиру с ножом, он вырвал нож, и в ходе борьбы Ж.Ю.А. вероятно на нож наткнулся, после чего убежал (т.1 л.д.128-129). А.А.Е. данные показания не подтвердила, пояснив, что дала их под давлением Л.И.А.. Из показаний в суде свидетеля Л.И.А. - оперуполномоченного ОУР ОМ №4 УВД по г.Иваново, следует, что в связи с расследованием уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ж.Ю.А. он проводил мероприятия, направленные на сбор доказательств. В частности по поручению следователя опрашивал соседку Шинкаренко А.З.В. (младшую), которая в устной беседе пояснила, что слышала о том, что Шинкаренко порезал ножом Ж.Ю.А.. О том, откуда она об этом узнала, А.З.В. не пояснила. Она также говорила, что Шинкаренко велел ей и матери молчать, и ничего по данному поводу не рассказывать; сообщила, что боится Шинкаренко. Какого-либо принуждения на А.З.В. он не оказывал. При даче Шинкаренко явки с повинной не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ работал в Ивановском РОВД, откуда уволился примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог находится во Фрунзенском отделе милиции. Из показаний в суде свидетеля М.Е.В. - заместителя начальника ИЦ УВД по Ивановской области, следует, что в июле 2010 года, точную дату не помнит, он исполнял обязанности ответственного по УВД, объезжал улицы г.Иваново. Когда проезжали по ул.Рабфаковской г.Иваново, то увидели парня и девушку. Парень был раздет по пояс, в крови. Когда подошли, то увидели, что у него ранение грудной клетки, в связи с чем, вызвал наряд милиции и скорую помощь. С парнем он не общался, так как тот терял сознание. Девушка пояснила, что ранение нанес Шинкаренко. Она прямо называла эту фамилию, в связи с чем, по базе данных был установлен адрес его местожительства. Также она рассказала, что они вдвоем были в гостях у Шинкаренко, после чего ушли. Ее парень (теперь ему известно, что это Жидов) вернулся, так как забыл рубашку и деньги. Она осталась ждать на улице. Через несколько минут он выбежал из подъезда, держался за грудь, текла кровь, за ним бежал Шинкаренко с ножом в руке. Они от него убежали. Девушка с сотрудниками милиции проследовали по месту жительства Шинкаренко, однако, дома никого не оказалось. Свидетель Ф.А.А. - заместитель командира взвода ОБППС УВД по г.Иваново, в суде пояснил, что 28 июля 2010 года в вечеренее время от дежурного получил задание проследовать на ул.Рабфаковскую г.Иваново, где обнаружен мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место в составе экипажа с Г.А.Н., увидели ответственного по УВД Ивановской области, на земле лежал мужчина в крови, рядом с ним была девушка. Мужчина сказал, что его порезал Шинкаренко М.М.. С девушкой прошли по адресу Шинкаренко. По дороге она сказала, что она видела, как потерпевший выбежал из подъезда дома с криком «меня порезали», после чего они убежали. В квартире Шинкаренко не было Дверь им открыла соседка, сказав, что он недавно ушел. Ничего подозрительного со слов соседки она не слышала. На лестнице в подъезде видел следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Свидетель Г.А.Н. - водитель ОБППС УВД по г.Иваново, по обстоятельствам 28 июля 2010 года дал аналогичные Ф.А.А. показания, пояснив, что он лично наблюдал следы, похожие на кровь, на полу в подъезде между входной дверью и лестницей. Свидетель Щ.К.М. - врач-хирург МУЗ ГКБ №1, в суде пояснил, что 28 июля 2010 года около 19.30 в приемное отделение больницы машиной скорой помощи был доставлен Ж.Ю.А. с проникающим ранением грудной полости. Его состояние было крайне тяжелым ввиду большой кровопотери. Он был в сознании. На вопрос о том, что случилось, сказал, что ему нанес удар ножом Шинкаренко. Свидетель Щ.С.Н. в суде пояснил, что Ж.Ю.А. и Л.С.И. проживали у него дома с момента выписки Ж.Ю.А. из больницы в августе до 24 сентября 2010 года. В период проживания постоянно выпивали, скандалили. Ж.Ю.А. избивал Л.С.И.. Ж.Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему, что зашел к Шинкаренко, и тот без причины ткнул его ножом, чему он не поверил. Он спрашивал об этом Шинкаренко, и тот сказал, что Ж.Ю.А. нанес побои Ф.Ю.Е., и он стал за нее заступаться. Каким образом он за нее заступился, Шинкаренко не рассказывал. В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Щ.С.Н. на стадии досудебного производства. При допросе 19 ноября 2010 года Щ.С.Н. пояснил, что Шинкаренко рассказал ему, что поскольку Ж.Ю.А. нанес побои его сожительнице, то между ними произошел конфликт, в ходе которого Шинкаренко схватил нож, и ударил Ж.Ю.А.. (т.1 л.д.161-162). После оглашения показаний Щ.С.Н. пояснил, что их не подтверждает. Следователю давал те же пояснения, что в суде. По какой причине записано иначе, пояснить не может. Показания читал, однако, не придал этому значение. 28 июля 2010 года в 19.12 в дежурную часть ОМ №4 УВД по г.Иваново поступило сообщение от УВД, ответственного по Управлению М.Е.В. о ножевом ранении на рынке Рабочего поселка (т.1 л.д.47). В тот же день в 20.03 в дежурную часть поступило сообщение «03» о выезде по адресу: Рабфаковская-Ярмарочная к Ж.Ю.А. по поводу колото-резаной раны грудной клетки ( т.1 л.д.48). Машиной скорой помощи Ж.Ю.А. доставлен в 1 городскую клиническую больницу г.Иваново. Диагноз при поступлении: проникающее колото-резаное ранение грудной полости слева с пересечением 2 ребра и внутренней грудной артерии. Гемморагический шок 3 степени (т.1 л.д.50). Из рапорта об обнаружении признаковсостава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, следует, что в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 28 июля 2010 года, находясь у квартиры д. <данные изъяты> г. Иваново Шинкаренко М.М. нанес умышленно тяжкие телесные повреждения Ж.Ю.А. (т. 1 л.д.49) 28 июля 2010 года был осмотрен участок местности на пересечении ул.Рабфаковской и Ярмарочной г.Иваново, где в 50 см. от края проезжей части обнаружены наслоения вещества красно-бурового цвета, которые изъяты на марлевый тампон ( т.1 л.д.51-52) 28 июля 2010 года в ходе осмотра зафиксированаобстановка в квартире <данные изъяты> г. Иваново, установлено, что входная дверь в комнату Шинкаренко закрыта. На пороге входной двери в квартиру обнаружены следы красно-бурого цвета, которые изъяты на ватно-марлевый тампон. (т. 1 л.д.53-54) 29 июля 2010 года в ходе осмотра была зафиксирована обстановка приемного отделения ГКБ № 1 г. Иваново, из которого изъяты: пара ботинок, пара носок, брюки, трусы, принадлежащие Жидову Ю.А. (т. 1 л.д. 55). Из показаний свидетеля Щ.М.А. - оперативного дежурного ОМ №4 УВД по г.Иваново, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 июля 2010 года в дежурную часть был доставлен Шинкаренко, по результатам личного досмотра у которого были изъяты два ножа. Один нож общей длиной 29 см., другой - раскладной, общей длиной 15 см. Оба изъятых ножа были переданы следователю. В ходе проведенной выемки, у свидетеля Щ.М.А., изъят протокол личного досмотра Шинкаренко М.М., кухонный нож с зазубринами в верхней части общей длиной 29 см., с длиной рукоятки 12 см, длиной клинка - 17 см., с накладками из пластмассы черного цвета, нож раскладной длиной 15 см., длиной клинка около 6.5 см, с ручкой комбинированной, металлической с пластмассовыми накладками (. 1 л.д. 144-145). 30 августа 2010 года протокол личного досмотра, два ножа, одежда, изъятая из 1 горбольницы осмотрены (т.1 л.д.146), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158) и хранятся при деле (т. 1 л.д. 148) Согласно протоколу личного досмотра Шинкаренко М.М. от 29 июля 2010 года у Шинкренко при себе обнаружены два ножа: нож с зазубринами в верхней части общей длиной 29 см., с длиной рукоятки 12 см, длиной клинка - 17 см., с накладками из пластмассы черного цвета; нож раскладной длиной 15 см., длиной клинка около 6.5 см, с ручкой комбинированной, металлической с пластмассовыми накладками (т.1 л.д.147). 15 сентября 2010 года в ходе опознания предметовпотерпевший Ж.Ю.А. опознал в кухонном ноже с острым концом с длиной клинка 17 см, изъятым у Шинкаренко М.М., нож, которым Шинкаренко М.М. нанес ему колото-резаное ранение грудной клетки, так как ранее данный нож он неоднократно видел по месту жительства Шинкаренко М.М. (т. 1 л.д. 149-151) Данный нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 24 августа 2010 года на двух марлевых тампонах, брюках, трусах, носках, ботинках обнаружена кровь Ав группы, что не исключает возможность ее происхождения от Ж.Ю.А., имеющего Ав группу крови. На самодельном ноже, изъятом у Шинкаренко М.М., обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой невозможно ввиду малого содержания в ней белка. На складном ноже крови не обнаружено (т. 1 л.д. 180-185). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № 2579 от 23.09.2010 года у потерпевшего Ж.Ю.А. имелась рана грудной клетки слева по окологрудинной линии во 2-м межреберье, с ранением внутренней грудной артерии, с повреждением 2-го ребра, проникающая в левую плевральную полость, с излитием крови в данную полость и клетчатку средостения, которая имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 28 июля 2010 года, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая неровные края и острые концы раны, преобладание длины раневого канала над размером кожной раны, можно полагать, что она образовалась от однократного воздействия предмета с острым концом. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. (т. 1 л.д.194-195) По преступлению по ст.309 ч.3 УК РФ Подсудимый Шинкаренко М.М. вину в совершении данного преступления не признал. Пояснил, что никаких угроз в адрес Л.С.И. не высказывал, физического насилия к ней не применял, Ж.Ю.А. угроз не высказывал. Он предлагал Л.С.И. рассказать правду, так как знал содержание ее показаний, которые не соответствовали действительности. Ж.Ю.А. и Л.С.И. проживали у него около двух лет. Он их содержал, они наклеветали на него. Уверен, что сделали это из-за квартиры, чтобы получить ее в свое распоряжение, о чем узнал от С.В.Н. и П.С.С.. В связи со смертью потерпевшего Ж.Ю.А. (т.1 л.д.82) в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на стадии досудебного производства. При допросе 10 сентября 2010 года Ж.Ю.А. сообщил, что к нему неоднократно приходит Шинкаренко, угрожая физической расправой, заставляет его и Л.С.И. сменить показания, в связи с чем, он просит оказать помощь в защите от противоправных действий Шинкаренко, от проведения очных ставок отказывается так как боится Шинкаренко (л.д.67-68 т.1). При допросе 23 сентября 2010 года Ж.Ю.А. сообщил, что опасается Шинкаренко, поскольку он заставляет менять показания его, Л.С.И., А.З.В.. С 7 по 9 сентября высказал ему угрозу «Горло свинцом залью, если не сменишь показания», направил при этом, на него газовый пистолет (т.1 л.д.71-72). При допросе 7 октября 2010 года Ж.Ю.А. сообщил, что после ножевого ранения он около двух недель проходил лечение в тубдиспансере на ул.Крутицкой г.Иваново. В период его нахождения в больнице, Шинкаренко постоянно ему звонил, и спрашивал, где можно найти Л.С.И., чтобы с ней поговорить. Он поинтересовался, о чем он хочет с ней разговаривать. Шинкаренко сказал, что он хочет ее заставить сменить показания, данные ей в милиции. Кроме того, Шинкаренко, спросил, какие именно показания он дал. Он ответил, что дал правдивые показания. Шинкаренко предложил ему сменить показания, а именно сказать, что он сам попал на нож, когда Шинкаренко открыл дверь, либо, что ему нанесли удар незнакомые несовершеннолетние на улице. В этот период времени Шинкаренко никаких угроз в его адрес не высказывал, а только просил сменить показания. Он ответил Шинкаренко, что сейчас не может ничего решить, так как находится в реанимации. Шинкоренко предложил решить этот вопрос после выписки. В период времени с 01 августа 2010 года до 19 августа 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шинкаренко дождался Л.С.И. во дворе больницы, и он видел, что Л.С.И. ушла с ним. Через 2-3 часа ему позвонила Л.С.И. и сказала, что Шинкаренко привез ее к себе домой, стал ее ругать, что она дала показания против Шинкаренко, при этом он высказывал в ее адрес словесные угрозы физической расправой, а именно: «Тебе, что голову оторвать». При этом хватал ее за волосы, в результате чего она падал на колени. Она была напугана. Сообщила, что ей удалось убежать. Кроме того, в период времени с 18 часов 10 минут 19 августа 2010 до 23 часов 00 минут 22 августа 2010 года, когда они с Л.С.И. проживали по адресу: г. Иваново, ул. <данные изъяты>, к ним приехал Шинкаренко. Они все вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего Шинкаренко стал Л.С.И. опять уговаривать сменить показания. Однако, Л.С.И. ответила, что показания менять не будет и не собирается. Через некоторое время Л.С.И. и Шинкаренко вышли во двор дома, где Шинкаренко опять стал требовать, чтобы она сменила показания, после чего нанес ей один удар ногой в область паха, от чего Л.С.И. испытала сильную физическую боль. Шинкаренко сразу же уехал, а они вызвали милицию и скорую помощь. По данному факту Л.С.И. написала заявление в ОМ № 4 УВД по г. Иваново. После выписки он и Л.С.И. стали снимать комнату, где и проживали. После выписки они с Шинкаренко несколько раз общались. В период времени с 7 сентября 2010 года до 09 сентября 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут Шинкаренко позвонил ему на сотовый телефон и предложил приехать к нему на следующий день к 9 часам 00 минут, чтобы вместе с ним сходить к адвокату и решить все вопросы. На следующий день они с Л.С.И. поехали к Шинкаренко. Шинкаренко стал его уговаривать сменить показания, и при допросе указать, что Шинкаренко ему ударов не наносил, а он сам случайно наткнулся на нож, когда входил из квартиры. Он стал отказываться, так как понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нанесение побоев. Шинкаренко продолжал его уговаривать, обещая, что ему за смену показаний ничего не будет. Он продолжал отказываться. После чего Шинкаренко достал из-под матраца газовый пистолет, направил пистолет в его сторону и сказал: «Горло свинцом залью». Он очень испугался, воспринимал угрозы Шинкаренко реально, и опасался за его жизнь и жизнь Л.С.И., так как ему было известно, что Шинкаренко ранее судим за убийства, а также он уже нанес ему на тот момент удар ножом. Испугавшись, он пообещал, что сменит показания. Кроме того, Шинкаренко высказывал ему угрозы в отношении Л.С.И., а именно: «Выставлю ее на панель», «На лямки разорву». Шинкаренко хотел его заставить убедить Л.С.И. сменить показания. Он пообещал, что они оба сменят показания. 10 сентября 2010 года он при допросе заявил, что отказывается от очных ставок, поскольку это было вскоре после высказывания в его адрес угрозы, он боится Шинкаренко. (т.1л.д.73-77) Потерпевшая Л.С.И. в суде пояснила, что в один из дней, когда Ж.Ю.А. лежал в больнице на ул.Крутицкой, она, придя в больницу вместе с В.А.С., на улице встретила Шинкаренко. Он предложил им проехать к нему домой. По приезду, он запер их в квартире, чтобы заставить ее сменить показания. Что он при этом конкретно говорил, не помнит. Им с В.А.С. удалось уйти. Также Шинкареноко приходил в дом на ул.Новосибирской, где они проживали с Ж.Ю.А.. Дату не помнит. Он отвел ее в сторону, высказал угрозы, какие именно, на данный момент не помнит. Кроме этого, применил физическое насилие, в связи с чем, она вызывала милицию. В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Л.С.И. на стадии досудебного производства. При допросе 8 октября 2010 года Л.С.И. пояснила, что в период времени с 01 августа 2010 года до 10 августа 2010 года, с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 Шинкаренко нашел ее во дворе больницы, предложил ехать с ним. Она поехала, так как испугалась его. Дома Шинкаренко стал ее уговаривать давать другие показания по уголовному делу, а именно чтобы она сказала, что она была пьяная и наговорила по глупости, и что Ж.Ю.А. нанесли удар ножом неизвестные молодые люди. Шинкаренко просил также, чтобы она сказала, что когда они пришли к Шинкаренко с сотрудниками милиции, то в руках у него находился окровавленный бинт и кровь с бинта капала на пол в подъезде дома, где проживает Шинкаренко. Также Шинкоренко требовал, чтобы она указала, что Ж.Ю.А. нанес побои Ф.Ю.Е.. Она сказала Шинкоренко, что не против изменить показания, так как очень сильно его боялась. Когда Шинкаренко это говорил, то в адресу Ж.Ю.А. прозвучала угроза: «Если этот гондон будет что-то мутить в милиции, я все равно достану, ему мало не покажется, ему никто не поможет». Она вышла якобы в туалет, увидела, что открыта входная дверь, убежала, спряталась в кустах. Шинкаренко вышел на лицу с фонариком, нашел ее, после чего схватил ее за волосы и волоком по земле потащил в квартиру, при этом он высказывал в ее адрес угрозы: «Ты знаешь, что я тебя на ремни порежу». Принудительно Шинкаренко привел ее обратно в квартиру. Считает, что все эти действия Шинкаренко были связаны с тем, что он хотел ее заставить давать нужные ему показания, а она пыталась убежать от него. Через некоторое время ей и В.А.С. удалось убежать, хотя Шинкаренко, хотел их запереть в квартире, чтобы они никуда не ушли. О данном факте она в милицию не сообщала, так как боялась, что Шинкаренко причинит ей вред, а также отомстить Ж.Ю.А.. Шинкаренко высказывал эти угрозы в ее адрес, так как знал, что у нее с Ж.Ю.А. очень доверительные отношения, они считали друг друга супругами, и она не сделает ничего, что может навредить Ж.Ю.А.. После этого, в течение нескольких дней Шинкаренко звонил ей на сотовый телефон, высказывал в ее адрес угрозы: «Если ты не сменишь показания, то сделаешь хуже себе, тебе мало не покажется». Данные угрозы она воспринимала реально. В период времени с 10 августа 2010 года до 13 августа 2010 года Ж.Ю.А. выписали,, и они стали проживать по адресу: г. Иваново, ул.<данные изъяты>. 19 августа 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, к ним пришел Шинкаренко. Ж.Ю.А. в тот момент спал, а она вышла на улицу, чтобы открыть ему калитку. Шинкаренко опять стал требовать, чтобы она изменила показания по уголовному делу по факту пореза Ж.Ю.А., но она отказывалась. На этой почве между ней и Шинкаренко произошел конфликт, в ходе которого Шинкаренко нанес ей один удар кулаком по голове, после чего схватил за волосы и повалил на землю. От этих действий Шинкаренко она испытала сильную физическую боль. Когда она лежала на земле, Шинкаренко нанес ей 2-3 удара кулаком по телу, по каким именно частям тела, она в настоящее время не помнит, в результате чего она испытала сильную физическую боль. После этого Шинкаренко ушел. Она вернулась в дом, разбудила Ж.Ю.А. и сообщила ему о случившемся, так как у нее в области головы образовалась рана и текла кровь. Она сообщила о случившемся сотрудникам милиции и написала заявление с просьбой привлечь Шинкаренко к уголовной ответственности за нанесенные ей телесные повреждения. В тот день за медицинской помощью она никуда не обращалась. Также сотрудники милиции выдали ей направление на судебно медицинскую экспертизу, однако она ее не прошла, так как на тот момент у нее не было паспорта. В период времени с 20 августа 2010 года до 22 августа 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Шинкаренко опять пришел к ним в гости. На тот момент дома были она и Ж.Ю.А.. Они стали распивать спиртное. Шинкаренко опять стал ее учить какие давать показания в милиции, как она указывала ранее. Однако, она ему ответила, что расскажет правду и менять показания не будет. В присутствии Ж.Ю.А. Шинкаренко сначала ей ничего не ответил. Через некоторое время она вышла в туалет, расположенный около выхода из дома. Когда она вышла из туалета, то она увидела Шинкаренко. Шинкаренко рукой дважды толкнул ее в область туловища, в результате чего она не устояла на ногах и с порога отступила во двор дома, после чего упала на землю. Когда она лежала на земле, Шинкаренко нанес ей два удара палкой, с помощью которой он передвигается, по голове, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее потекла кровь. Кроме того, Шинкаренко нанес ей один удар палкой по левой ноге в область колена, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда Шинкаренко наносил ей удары, он высказывал в ее адрес угрозы: «Что ты делаешь, я тебя на ремни порежу. Съездила бы, дала нужные показания, и жила бы спокойно». После этого конфликта Шинкаренко ушел. В милицию в тот день она не обращалась, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. 22 августа 2010 ей стало плохо, поэтому она обратилась в 7 городскую больницу, где ее обследовали и сказали, что сотрясения головного мозга нет. Поэтому в больницу ее не положили. В период времени с 7 сентября 2010 года до 09 сентября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут на сотовый телефон Ж.Ю.А. позвонил Шинкаренко и сказал, чтобы они пришли к нему на следующий день к 9 часам 00 минут, чтобы они все вместе пойти к адвокату и следователю, чтобы дать нужные Шинкаренко показания. 10 сентября 2010 года утром они пришли с Ж.Ю.А. к Шинкаренко. Когда они пришли к Шинкаренко, то она с Ф.Ю.Е. были на кухне, а Ж.Ю.А. и Шинкаренко разговаривали в комнате. Впоследствии Ж.Ю.А. ей рассказал, что Шинкаренко хотел его заставить сменить показания, при этом угрожал физической расправой. (л.д.110-116 т.1). При допросе 29 декабря 2010 года Л.С.И. по данным обстоятельствам дала аналогичные показания (т.2 л.д.55-59). Л.С.И. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что событий было очень много, они происходили более восьми месяцев назад. На данный момент старается все забыть, ей неприятно вновь вспоминать все детали, она боялась и боится Шинкаренко. Уверенно пояснила, что следователю говорила исключительно правду. На данный момент, несмотря на боязнь Шинкаренко, хочет, чтобы он был наказан. Из показаний в суде свидетеля Л.И.А. - оперуполномоченного ОУР ОМ №4 УВД по г.Иваново, следует, что ему известно, что после допроса Ж.Ю.А., тот внезапно сменил показания, и ему руководством было поручено разобраться в причине этого. В приватной беседе Ж.Ю.А. подтвердил, что ножом его порезал Шинкаренко, однако, он его боится, так как тот может убить, применить физическую силу. При этом, Ж.Ю.А. также сообщил, что боится за свою сожительницу Л.С.И., так как Шинкаренко ранее наносил ей побои, предлагал сменить показания. Из показаний в суде свидетеля М.Д.Ю. - УУМ ОМ №4 УВД по г.Иваново следует, что в один из дней в дежурную часть пришла Л.С.И., и сообщила, что ее избил Шинкаренко, при этом, заставлял ее сменить показания по уголовному делу, не свидетельствовать против него. Л.С.И. была в адекватном состоянии На ее лице были явные следы побоев: краснота, ссадины. Он принял от нее заявление, выдал направление на медицинское освидетельствование. В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.Д.Ю. на стадии досудебного производства. При допросе в качестве свидетеля 16 декабря 2010 года М.Д.Ю. пояснил, что Л.С.И. доставили сотрудники ОБППС, она хотела привлечь к уголовной ответственности Шинкаренко. В объяснениях сообщила, что Шинкаренко нанес ножевое ранение ее сожителю Ж.Ю.А., в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Шинкаренко несколько раз требовал от нее сменить показания. 19 августа Шинкаренко пришел в дом <данные изъяты> г.Иваново, где на тот момент они с Ж.Ю.А. проживали. Ж.Ю.А. спал, а Шинкаренко схватил за волосы, повалил на землю, нанес несколько ударов по телу, отчего она испытала сильную физическую боль. Л.С.И. просила оказать ей помощь, защитить от Шинкаренко, который настаивает на смене ей показаний по уголовному делу (л.д.81-82). После оглашения показаний свидетель М.Д.Ю. их подтвердил, пояснив, что на настоящий момент забыл события в связи с давностью времени, особенностями служебной деятельности. Из показаний в суде свидетеля Н.А.Е. - оперуполномоченного УВД Ивановской области, следует, что с сентября 2010 года у него в производстве находилось дело по факту обращения в Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите Ж.Ю.А. и Л.С.И. об оказании помощи. Дело ему передал его коллега Ж.С.Е.. Было установлено, что Ж.Ю.А. является потерпевшим, а Л.С.И. - свидетелем по уголовному делу в отношении Шинкаренко во факту нанесения им ножевого ранения. После предварительной проверки было принято решение о применении в отношении них мер безопасности. В процессе общения Ж.Ю.А. сказал ему, что его порезал Шинкаренко, и он давит на него и Л.С.И., чтобы они изменили показания. Со слов Ж.Ю.А. ему известно про словесные угрозы, которые дословно на данный момент он назвать не может, но смысл состоял в том, что «тебе будет хуже, могу убить». При этом, Ж.Ю.А. его действительно боялся, поскольку говорил, что тот агрессивен, ранее судим, у него имеется оружие, поскольку он видел у него дома пистолет и запасные части к оружию. Также со слов Л.С.И. ему известно, что летом Шинкаренко нанес ей побои, требуя смены показаний; она показывала ему медицинскую справку. Шинкаренко требовал от них дать показания о том, что Ж.Ю.А. нанесли ножевое ранение несовершеннолетние. В качестве мер безопасности применялись выдача средств личной охраны - газовые баллончики, а потом после обращения Ж.Ю.А. о продолжающихся угрозах - помещение в специальное место. Примерно в середине октября 2010 года Ж.Ю.А. сказал, что угроз более не поступает, просил отменить меры безопасности. Это заявление было удовлетворено. Из показаний в суде Ж.С.Е. - оперуполномоченного УВД Ивановской области, следует, 10 сентября 2010 года Центр по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, позвонили из Фрунзенского РОВД, сказали, что у них имеются лица, которые боятся давать показания по уголовному делу, так как их запугивают. В тот же день он встретился с Ж.Ю.А. и Л.С.И.. Они рассказали, что накануне совместно употребляли спиртное с Шинкаренко, и он требовал, чтобы они сменили показания, и сказали о том, что Шинкаренко не наносил ножевого ранения Ж.Ю.А.. При этом, Шинкаренко произносил угрозы, смысл которых заключался в том, что « я тебя не дорезал, в следующий раз добью». Л.С.И. сообщила, что в августе Шинкаренко избил ее, требуя сменить показания. Также Ж.Ю.А. рассказал ему, что 28 июля 2010 года он вернулся в квартиру Шикаренко, так как забыл какую-то вещь, и Шинкаренко неожиданно нанес ему удар ножом. Он побежал, потом ему оказали помощь сотрудники милиции. После беседы было принято решение о применении мер безопасности. Каждому их них был выдан газовый баллончик. Он знал, что после этого Л.С.И. и Ж.Ю.А. продолжали общаться с Шинкаренко, но потом Ж.Ю.А. сообщил, что Шинкаренко угрожает ему убийством, и было принято решение о помещении их в безопасное место. С 20 сентября он передал это дело Н.А.С., так как ушел в отпуск. Пол выходу из отпуска узнал, что Ж.Ю.А. и Л.С.И. отказались о применения мер безопасности. Свидетель К.О.Н. - милиционер-водитель ОБППС УВД по г.Иваново, пояснил, что 19 августа 2010 года заступил на службу. Примерно в 22.10 от оператора УВД поступило сообщение проехать на ул.<данные изъяты>. По приезду к ним обратилась Л.С.И., сказал, что приходил Шинкаренко, угрожал ей физической расправой, если она не поменяет показания. Подробностей она не сообщала, требовала, чтобы ее доставили в отдел, хотела написать заявление. Помнит, что она находилась в возбужденном состоянии, была напугана. Относительно наличия у нее телесных повреждений пояснить не может, так как не помнит. Л.С.И. была доставлена в ОВД. Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе допроса свидетеля К.А.В., оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.79-80). Из показаний в суде свидетеля В.А.С. следует, что в день, когда ему позвонила Л.С.И., просила ее встретить и сообщила, что Ж.Ю.А. порезали, во время их встречи ей позвонили на сотовый телефон, Она разговаривала недолго, но после разговора была испугана, сказала, что звонил Михалыч по поводу того, что Ж.Ю.А. порезали, что она боится. Когда она говорила, про Михалыча, то он понял, что речь идет о Шинкаренко, поскольку ранее его, Ж.Ю.А., Л.С.И., Шинкаренко забирали во Фрунзенский РОВД. Между собой к Шинкаренко все обращались Михалыч. После этого Л.С.И. некоторое время, пока Ж.Ю.А. был в больнице, жила у него. В этот период Ж.Ю.А. несколько раз звонил ему, просил, чтобы он ее берег, не отдавал Михалычу. Говорил, что когда выйдет, то сам с ним разберется. Каких-то подробностей при этом не сообщал. Ж.Ю.А. не говорил ему прямо, кто его порезал, однако, по его выражениям и намекам он понимал, что это сделал Шинкаренко. Никогда не слышал, разговоров про то, что Ж.Ю.А. порезали несовершеннолетние подростки. О такой версии первый раз слышит в судебном заседании. Когда Л.С.И. жила у него, то она также говорила, что Ж.Ю.А. порезал Шинкренко, что он ей угрожает. В один из дней августа он пошел с Л.С.И. в больницу к Ж.Ю.А.. Во дворе больницы встретили Шинкаренко, который предложил пройти к нему домой. Они пошли вместе с Шинкаренко. Это видел Ж.Ю.А. из окна палаты. Через несколько минут Ж.Ю.А. позвонил ему на сотовый телефон, и сказал «Постарайтесь уйти от Михалыча». Когда пришли к Шинкаренко домой, то он сказал: «утром сходим в милицию, сменим показания, потом распрощаемся». Эти фразы он произносил несколько раз, настойчиво. В какой-то момент Л.С.И. исчезла, и он понял, что она ушла. Шинкаренко пошел ее искать, через некоторое время привел. Что между ними в это время происходило он не видел. Шинкаренко снова несколько раз сказал, что отпустит их утром после похода в милицию, хотел запереть на ключ, но они уговорили его этого не делать. Потом им удалось выйти из квартиры, и они уехали домой. После этого Шинкаренко несколько раз звонил ему на сотовый телефон, говорил: «Выдай Л.С.И., сходим, сменим показания, потом заберешь». Свидетель Щ.С.Н. в суде пояснил, что при нем никогда Шинкренко не просил изменить показания Ж.Ю.А. и Л.С.И.. Последние также никогда ему не рассказывали об этом. Из приобщенного к материалам уголовного дела материалов по заявлению Л.С.И., поступивших от мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Иваново № 1-43/10, следует, что - постановлением судьи от 15 ноября 2010 года Л.С.И. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков заявления (т.2 л.д.62); - постановлением судьи от 2 сентября 2010 года Л.С.И. предоставлен срок для приведения заявления по делу частного обвинения в соответствии с законом (т.2 л.д.64); - согласно сообщению «02» 19 августа 2010 года в 22.07 Л.С.И., проживающая по адресу: <данные изъяты>, обратилась по поводу конфликта с сожителем (т.2 л.д.68); - согласно сообщению «02» 19 августа 2010 года в 23,35 Л.С.И., проживающая по адресу: <данные изъяты>, обратилась по поводу нанесения побоев Шинкаренко (т.2 л.д.69); - согласно рапорту милиционера ОБППСМ Козлова по приезду 19 августа 2010 года по адресу: <данные изъяты>, к ним обратилась Л.С.И., заявив, что хочет написать заявление на Шинкаренко (т.2 л.д.70; - согласно заявлению Л.С.И. от 19 августа 2010 года на имя мирового судьи, она сообщила о том, что 19 августа 2010 года около 21.00 по вышеуказанному адресу пришел Шинкаренко, который в ходе ссоры ударил ее по голове один раз, потом схватил за волосы, повалил на землю, нанес несколько ударов по частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.71 т.2); - согласно объяснению, полученному от Л.С.И. 19 августа 2010 года УУМ М.Д.В., Л.С.И. сообщила об аналогичных действиях Шинкаренко, указав, что Шинкаренко преследует ее, заставляет сменить показания по уголовному делу, которое ведет следователь Афанасьев, в отношении него (т.2 л.д.72); - согласно рапорту УУМ М.Д.В. от 19 августа 2010 года он сообщил о выявленном факте воздействия на Л.С.И. со стороны Шинкаренко в целях изменения показаний по уголовному делу (т.2 л.д.73). По заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.12.2010 года, у Л.С.И. каких-либо телесных повреждений не выявлено. Согласно данным представленного медицинского документа (выписка из журнала отказов от госпитализации 7 ГКБ) при обращении в больницу 22 августа 2010 года врачом указано «Ушиб мягких тканей лица». (т. 2 л.д. 88-90) Согласно заявлению Ж.Ю.А. от 10 сентября 2010 года, он просит применить в отношении него и его сожительницы Л.С.И. меры государственной защиты, так как подозреваемый в совершеном в отношении него преступлении по ст. 111 ч. 1 УК РФ, Шинкаренко М.М. принуждает их изменить показания на предварительном следствии путем угрозы убийством и причинения вреда здоровью.(т. 2 л.д. 11) На основании постановления следователя от 10 сентября 2010 года в отношении Ж.Ю.А. и Л.С.И. применены меры безопасности в соответствии со ст.6 ФЗ от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (т.1 л.д.91-92); следователь уведомлен о применении в отношении указанных лиц мер безопасности (т.1 л.д.94-102). Согласно рапорту оперуполномоченного УВД Ивановской области Н.А.С. от 16 октября 2010 года и аналогичного по содержанию обращения руководителя ЦОГЗ УВД, они просят об отмене мер безопасности в связи с поступившим заявлением Ж.Ю.А. об отказе от использования данных мер, оставлении Ж.Ю.А. и Л.С.И. безопасного места с отказом сообщить о новом адресе пребывания (т.1 л.д.103-105). На основании постановления следователя от 16 октября 2010 года меры безопасности в отношении Л.С.И. и Ж.Ю.А. отменены (т.1 л.д.106). Согласно рапорту следователя от 18 ноября 2010 года ей выявлен факт понуждения со стороны Шинкаренко М.М. к изменению показаний Ж.Ю.А. и Л.С.И. (т.2 л.д.12) По преступлению по ч. 3 ст.30 ч.4 ст.222 УК РФ Подсудимый Шинкаренко М.М. вину в совершении данного преступления не признал. Пояснил, что когда Ж.Ю.А. выписали из больницы, то он обратился к нему с просьбой продать пистолет. Сказал, что сам этого сделать по каким-то причинам не может. Он (Шинкаренко) не придал этому значение, и согласился. Ж.Ю.А. сказал, что познакомит его с парнем по имени Сергей. Первый раз они встретились и познакомились в районе 8 магазина на ул.Кузнецова г.Иваново. Сергей сказал, что ему нужно посмотреть пистолет. На следующий день он привез его к себе домой, показал пистолет. Сергея пистолет устроил, он попросил назвать цену. В этих целях он (Шинкаренко) позвонил Ж.Ю.А., и тот велел продать пистолет за 5000 рублей, при этом, разрешил отдать пистолет, но без обоймы, а обойму отдать после передачи денег. После разговора с Ж.Ю.А. он назвал Сергею стоимость пистолета и, вынув из него обойму, отдал пистолет ему. На следующий день Сергей приехал с деньгами, передал 3700 рублей. Поскольку сумма была меньше, он вновь позвонил Ж.Ю.А., но тот сказал брать деньги, отдать обойму, пояснив, что они потом разберутся. Они выпили, после чего вышли в коридор, и там он передал ему обойму, после чего они вместе вышли из дома. Деньги он отдал Ж.Ю.А.. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные на стадии досудебного производства. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 13 октября 2010 года Шинкаренко М.М., отрицая факт угрозу в адрес Ж.Ю.А. с демонстрацией пистолета, пояснил, что газовый пистолет у него был, однако, он не знает откуда он у него появился. Впоследствии пистолет он продал с помощью Ж.Ю.А. незнакомому мужчине, который обещал за него 3000 рублей, однако, деньги до настоящего времени он не получил (т.2 л.д.5-10). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28 декабря 2010 года Шинкаренко М.М. пояснил, что 21 сентября 2010 года после звонка Ж.Ю.А. встретился с Сергеем, и они проехали к нему домой. Он достал пистолет, показал его Сергею, спросил за какую цену он его купит, на что Сергей ответил, что за 3000 рублей. Он сказал. что переговорит начет этой цены с Ж.Ю.А.. Сергей сказал, что денег у него нет, но он возьмет пистолет, чтобы проверить его рабочее состояние, после чего забрал пистолет и ушел. Никакие деньги Сергей в этот день ему не передавал. Больше Сергей не приходил, денег за пистолет не отдавал. Отдал ли он деньги Ж.Ю.А., он не знает, но Ж.Ю.А. по этому поводу не переживал. Он пытался несколько раз звонить Сергею, чтобы узнать решился ли вопрос с оплатой, однако, телефон не отвечал. Отвечая на дополнительный вопрос следователя, пояснил, что денег за пистолет от мужчины по имени Сергей не получал Подсудимый Шинкаренко М.М., объясняя противоречия, пояснил, что таких показаний следователю не давал, протокол сам не читал, следователь зачитывала текст протоколов вслух, такого текста не было. Фраза о том, что с его слов показания записаны верно и им прочитаны носит формальный характер, поскольку так написать ему сказал следователь. Их показаний в суде следователя М.С.Ю. следует, что показания в протокол занесены со слов Шинкаренко, после этого он прочитал протокол, и расписался об этом, замечаний не имел. Протокол вслух Шинкаренко она никогда не читала. При допросах присутствовал защитник, который также замечаний к допросу не имел. В связи со смертью потерпевшего Ж.Ю.А. (т.1 л.д.82) в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на стадии досудебного производства. При допросе 23 сентября 2010 года Ж.Ю.А. сообщил, что видел по месту жительства оружие, запасные части для него. В период с 7 по 9 сентября он, высказывая угрозу «Горло свинцом залью, если не сменишь показания», достал из под матраса, и направил на него газовый пистолет (т.1 л.д.71-72). Свидетель М.А.В. - ст. оперуполномоченный ОРЧ №2 УВД по Ивановской области, в суде пояснил, что в сентябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что Шинкаренко предлагает к продаже газовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами. Был внедрен человек, которому присвоен псевдоним «Иванов Иван Иванович». О дне встречи «Иванова» с Шикаренко ему стало известно от «Иванова», в связи с чем, на этот день была назначена проверочная закупка. В сентябре, точное число не помнит, «Иванов» в присутствии двух понятых был досмотрен, вручены денежные средства в размере 3700 рублей, аудиовидеокомплекс. Не помнит почему было принято решение о вручении «Иванову» денег в размере 3700 рублей. На служебной автомашине он, «Иванов» и двое понятых проехали на ул.Рабфаковскую, после чего «Иванов» направился к Шинкаренко. За «Ивановым» в этот период наблюдение не велось, не может пояснить, по какому адресу тот ушел. Через 20-30 минут «Иванов» вернулся. Проехали в отдел, где «Иванова» в присутствии понятых вновь досмотрели. У «Иванова» был обнаружен пистолет «Маями», который с его слов он приобрел у Шинкаренко за 3700 рублей. У «Иванова» были изъяты пистолет, аудиовидео комплекс с диском. Ход и порядок личного досмотра отражены в протоколах, которые все подписали, замечаний не имели. Свидетель Н.А.Е. в суде пояснил, что от Ж.Ю.А. стало известно о наличии у Шинкаренко газового пистолета и намерении последнего его продать. В связи с чем, совместно с ОРЧ №2 было принято решение о проведении проверочной закупки. К Шинкаренко через Ж.Ю.А. был внедрен «Иванов», которого последний представил как своего друга. Они договорились о покупке пистолета. При этом, «Иванов» говорил, что Шинкаренко хочет продать пистолет за 5000 рублей. Проведением проверочной закупки занимался М.А.В.. Потом со слов «Иванова» ему известно, что он купил у Шинкаренко пистолет за 3700 рублей, пояснив, что у него больше нет денег. Впоследствии все материалы по проверочной закупке были направлены следователю, а пистолет он сдал в дежурную часть ОМ №4. Свидетель П.С.В. в суде пояснил, что в сентябре прошлого года, точное число не помнит, присутствовал при проведении личного досмотра мужчины, который представился Ивановым. Он шел со своим другом Ивановым с работы, около здания УБОП на ул.Лежневской г. Иваново к ним подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в личном досмотре. Когда поднялся в кабинет, то там был мужчина, сотрудник, проводивший досмотр, и еще один сотрудник милиции. Ему и его другу разъяснили права, после чего досмотрели мужчину, у которого были деньги около 4000 рублей. Мужчине также дали какое-то записывающее устройство. По результатам был составлен протокол, в котором все расписались. Он читал протокол, в нем все было записано правильно, замечаний не имелось. После этого он, его друг Иванов, мужчина, представившийся Ивановым, сотрудник милиции проехали на ул.Рабфаковскую, где досматриваемый мужчина вышел, и направился к сторону двух этажных домов. Его не было около 20-30 минут, после чего он вернулся, и сказал, что купил пистолет. На машине все вернулись в УБОП. Там мужчину снова досмотрели. Денег при нем не было, он выдал пистолет иностранного производства, марку не помнит, но внешне похож на ТТ, ближе к газовому. Мужчина пояснил, что купил пистолет у Шинкаренко. У мужчина также был изъят диск с записью. По результатам был составлен протокол, в котором также все расписались. Замечаний по протоколу он не имел, поскольку все было отражено правильно, в том числе и название пистолета. Свидетель И.В.А. по обстоятельствам участия в личном досмотре дал показания, аналогичные П.С.В., уточнив, что помнит дату участия в личном досмотре - 21 сентября 2010 года; помнит, что досматриваемый называл фамилию человека, у которого приобрел пистолет, однако, на настоящий момент эту фамилию забыл. Указанные обстоятельства отражены в протоколах личного досмотра, которые он подписывал. Из показаний свидетеля Т.П.В.. - оперативного дежурного ОМ №4 УВД по г.Иваново, оглашенных в порядке ст.222 УК РФ и пистолет, о чем была составлена соответствующая квитанция. Пистолет хранился в оружейной комнате, а впоследствии принят и поставлен на учет специалистом по вооружению С.Р.А. (т.2 л.д.125-126). Из показаний в суде свидетеля С.Р.А. - специалиста по вооружению ОМ №4 УВД по г.Иваново, следует, что его коллега Т.П.В. передал ему изъятый газовый пистолет «Майами», две гильзы, патрон, которые, как ему известно привезли сотрудники УВД по Ивановской области. О принадлежности пистолета ему ничего не известно. Пистолет он поместил для хранения в специальный сейф. Свидетель Щ.С.Н. в суде пояснил, что Ж.Ю.А. говорил ему, что видел у Шинкаренко обрез, также говорил, что он сам ему его принес. Шинкаренко никакого оружия ему не показывал. В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Щ.С.Н. на стадии досудебного производства. При допросе 19 ноября 2010 года Щ.С.Н. пояснил, что Шинкаренко является его хорошим знакомым, поэтому, он знает, что у него дома имеется пистолет, вероятно газовый. Шинкоренко показывал ему этот пистолет возможно в этом году, возможно осенью 2009 года, точно он не помнит, так как не придавал этому значение (т.1 л.д.161-162). После оглашения показаний Щ.С.Н. пояснил, что их не подтверждает. Следователю давал те же пояснения, что в суде. По какой причине записано иначе, пояснить не может. Показания читал, однако, не придал этому значение. На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 сентября 2010 года в ОМ-4 представлены постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, 2 протокола личного досмотра (т.2 л.д.99). На основании постановления о рассекречивании материалов оперативно розыскной деятельности от 30 сентября 2010 года были рассекречены справка об исследовании, диск, пистолет, 2 протокола личного досмотра (л.д.100 т.2). На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 сентября 2010 года в ОМ-4 представлены рапорт 73/531/с, справка об исследовании, диск, пистолет, постановление о рассекречивании материалов ОРД (т.2 л.д.103). На основании постановления о рассекречивании материалов оперативно розыскной деятельности от 30 сентября 2010 года был рассекречен рапорт №73/ (л.д.104 т.2). Указанные документы и предметы 18.11 2010 года поступили в ОМ №4 УВД по г.Иваново (т.2 л.д.98). Согласно рапорту начальника ЦОГЗ УВД по Ивановской области К.А.И. в действиях Шинкаренко М.М., продавшего 21 сентября 2010 года «Иванову Ивану Ивановичу» пистолет марки MIAMI № <данные изъяты>, Мод. 92 F калибра 9 ММ., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ (т.2 л.д.101). Согласно рапорту №73/531с от 7 октября 2010 года того же лица, Шинкаренко входит в состав преступной группы, которая занимается незаконным сбытом огнестрельного и газового оружия, намерен сбыть обрез охотничьего ружья и пистолет (т.2 л.д.102). В ходе проведенного личного досмотра 21 сентября 2010 года в период времени 17.10 до 17.20 ч.ч. у лица под псевдонимом«Иванов И.И.», были обнаружены деньги в сумме 3700 рублей. «Иванов» пояснил, что идет производить проверочную закупку у Шинкаренко М.М. (т. 2 л.д. 105) В ходе личногодосмотра 21 сентября 2010 года в период времени с 18.20 ч. до 18.40 ч. у лица под псевдонимом«Иванов И.И был обнаружен газовый пистолет марки «MIAMI» Mod 92F № G <данные изъяты> калибра 9 мм (т. 2 л.д. 106). В ходе проведенной 14 декабря 2010 года выемки, у свидетеля С.Р.А. был изъят газовый пистолет «MIAMI» Mod 92 F калибра 9 мм № G 028955, в магазине которого находились 2 гильзы и 1 патрон (т. 2 л.д. 130-131), который впоследствии осмотрен (т. 2 л.д. 137-138), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 140), передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г. Иваново. (т. 2 л.д.141) Согласно заключению баллистической экспертизы № 8/1 от 16.12.2010 года пистолет марки «MIAMI» Mod 92F № G <данные изъяты> калибра 9мм Р.А.К. является газовым и относится к газовому оружию, пригоден для производства стрельбы (т. 2 л.д. 135-136) 24 января 2011 года был осмотрен DVD-диск с видеозаписью сбыта газового пистолета 21.09.2010 года в кв. <данные изъяты> г. Иваново, на которой зафиксирован факт передачи Шинкаренко М.М. газового пистолета и получения им денег (т. 2 л.д. 137-138. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 140, оставленный храниться при уголовном деле (т. 2 л.д.141) Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Установлено ее совпадение по содержанию с вышеуказанным протоколом осмотра. 6 октября 2010 года по месту жительства Шинкаренко произведен обыск, в ходе которого изъяты гильзы разных калибров, 12 капсюлей, 4 металлических шарика, патроны, металлические предметы в форме патронов (т.1 л.д.249-250). Согласно заключению баллистической экспертизы от 25 октября 2010 года большинство изъятых гильз и патронов к боеприпасам не относится. Один патрон является штатным к автомату, к стрельбе пригоден, 29 патронов являются короткими пистолетными патронами, пригодными к стрельбе, 29 патронов - винтовочными. На донцах 6 гильз винтовочных и пистолетных патронов имеются следы воздействия от бойка, что указывает на попытку стрельбы из самодельного стреляющего устройства (л.д.т.1 л.д.203-206). Согласно заключению взрывотехничекской экспертизы от 23 ноября 2010 года в представленном на исследование снаряде, изъятом в ходе обыска у Шинкаренко, взрывчатых веществ не содержится, к боеприпасам он не относится (т.1 л.д.214). Со стороны защиты суду представлены следующие доказательства: Из показаний в суде свидетеля Ф.Ю.Е. - сожительницы Шинкаренко М.М., следует, что Ж.Ю.А. знает около полутора лет, поскольку он неоднократно проживал у них в квартире. 28 июля 2010 года Ж.Ю.А. и Л.С.И. пришли к ним в нетрезвом состоянии. Ж.Ю.А. просил у Шинкаренко 50 рублей, на что тот ему отказал ввиду отсутствия денег, и предложил выпить. Она стала готовить еду, к ней пришла Л.С.И., они стали разговаривать на отвлеченные темы. Шинкаренко и Ж.Ю.А. находились в комнате. Потом на кухню вбежал Ж.Ю.А., стал кричать на Л.С.И., схватил ее за волосы, ударил по лицу. Л.С.И. собрала вещи и ушла. Ж.Ю.А. стал оскорблять ее Ф.Ю.Е.), угрожать, что снесет голову, если она не найдет Л.С.И., схватил вилку, поцарапал ее. Потом Ж.Ю.А. ушел, а Шинкаренко запер за ним дверь. Через некоторое время Ж.Ю.А. стал стучать в дверь, и Шинкаренко пошел, чтобы ее открыть. При этом, в руках у него был нож, который он взял у нее, когда она резала лук. Что происходило в прихожей, она не видела, но какого-либо шума не доносилось. Когда вернулся Шинкаренко, то сказал, что за дверью никого не было, и предложил уехать к сестре. На улице недалеко от дома валялся нож, и кто-то сказал, что этим ножом убили Ж.Ю.А.. На улице ни Ж.Ю.А. ни Л.С.И. не было. Шинкаренко забрал этот нож, положил его в карман. Это был не тот нож, которым она резала лук, и с которым Шинкаренко выходил открывать дверь Ж.Ю.А.. Впоследствии Ж.Ю.А. при ней говорил Шинкаренко, что не понимает, почему того обвиняют в нанесении ему ножевого ранения. При этом, говорил, что искал Л.С.И. и «напоролся» на малолеток, имея ввиду, что они (малолетки) его порезали. Из показаний в суде свидетеля П.С.С. следует, что в октябре 2010 года Ж.Ю.А. и Л.С.И. проживали в ее квартире около двух дней. Потом их выгнал ее муж С.В.Н., поскольку Ж.Ю.А. ее бил, а Л.С.И. все время была пьяная, плохо себя вела. В один из дней вечером она, Л.С.И. и Ж.Ю.А. находились в одной комнате. Она прилегала, задремала, и слышала разговор между Ж.Ю.А. и Л.С.И.. Л.С.И. говорила, что если сказать, что Шинкаренко ударил ножом Ж.Ю.А., то Шинкаренко посадят, и потом можно получить квартиру и деньги Шинкаренко; также говорила, что Ф.Ю.Е. они отправят в Москву «на панель». Отвечая на вопросы, пояснила, что Ж.Ю.А. говорил ей, что его ударил ножом Шинкаренко. Подробностей она у него не спрашивала. В судебном заседании 19 апреля 2011 года на дополнительные вопросы Шинкаренко М.М. пояснила, что дала неверные показания о том, что Ж.Ю.А. порезал Шинкаренко, сообщив, что Ж.Ю.А. о таких обстоятельствах ей никогда не рассказывал. Объясняя причину дачи иных показаний, пояснила, что в первом судебном заседании запуталась, неправильно выразила свои мысли. После судебного заседания Шинкаренко спросил ее, зачем она сказала не правду, и она решила снова прийти в суд и дать дополнительные показания. Свидетель К.А.Ю. в суде пояснил, что является соседом Шинкаренко по дому. Знал Ж.Ю.А., поскольку тот постоянно проживал у Шинкаренко. Однажды он шел по рынку Рабочего поселка, к нему подошел Ж.Ю.А., спрашивал может ли он помочь продать ружье. Он ответил, что этим не занимается, и Ж.Ю.А. ушел. О том, что Ж.Ю.А. ранили, узнал от соседей. Через несколько дней увидел Ж.Ю.А. на улице, спросил о случившемся. Ж.Ю.А. сказал, что был у Шинкаренко, они поссорились из-за женщин, Шинкаренко его выгнал, а на улице его пырнули ножом неизвестные парни. В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К.А.Ю., данные на стадии досудебного производства. При допросе 21 декабря 2010 года К.А.Ю. пояснил, что в августе, приехав в Иваново, от соседей узнал, что Шинкаренко порезал Ж.Ю.А.. Впоследствии в ходе разговора, при котором присутствовали Ж.Ю.А. и Шинкаренко, они рассказывали, что из-за конфликта, произошедшего между Ф.Ю.Е. и Ж.Ю.А., у Шинкаренко и Ж.Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Шинкаренко нанес Ж.Ю.А. удар ножом (т1 л.д.168-169). Свидетель К.А.Ю. оглашенные показания не подтвердил, указав, что протокол подписал, не читая, не имел очков. Свидетель "К" в суде пояснил, что Шинкаренко знает, поддерживает с ним дружеские отношения. С мая по середину августа в его доме проживали Ж.Ю.А. и Л.С.И.. Он испытывает к ним неприязнь, поскольку они вели себя безобразно, устраивали драки, скандалы, употребляли спиртное. Ж.Ю.А. постоянно бил Л.С.И., сломал ей челюсть. Кроме этого, Ж.Ю.А. избил его дочь, отчего она лечилась в больнице. В середине лета он пришел с пакетом, говорил, что в нем лежит пистолет. Он заглянул в пакет, увидел пистолет, похожий на настоящий с барабаном для патронов. Больше рассматривать не стал, велел Ж.Ю.А. унести его. Знает, что Ж.Ю.А. порезали, так как видел его случайно, когда проходил по ул.Крутицкой, мимо больницы. Ж.Ю.А. не сказал ему, кто это сделал. Свидетель С.В.Н. в суде пояснил, что Ж.Ю.А. и Л.С.И. проживали в его доме около двух дней примерно в середине июля 2010 года, постоянно употребляли спиртное, скандалили, Ж.Ю.А. бил его сожительницу Парменову, из-за чего он их выгнал. В один из дней они находились в одной комнате, смотрели телевизор. Он слышал разговор между Л.С.И. и Ж.Ю.А., в ходе которого они обсуждали как можно подставить Шинкаренко, что нужно написать на него заявление в милицию, что он ее избил, Ф.Ю.Е. отправить, а квартиру Шинкаренко «отжать», т.е. получить себе. Свидетель Т.А.Н. в суде пояснил, что от соседей узнал, что между Ж.Ю.А. и Л.С.И. в квартире Шинкаренко произошел конфликт. Она ушла, а он стал ее искать на улице, где его ранили подростки. Также от соседей знает, что у Ж.Ю.А. есть газовый пистолет, и он хочет его продать. Данные соседей, от которых ему стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, назвать не смог. Суд, оценив представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении трех преступлений установленной. По ст.111 ч.1 УК РФ: Судом проанализированы показания Шинкаренко М.М., не признавшего свою вину в совершении преступления. Версия подсудимого основана на том, что ножевое ранение Ж.Ю.А. нанесли иные лица. Между тем, показания самого подсудимого о событиях, имевших место 28 июля 2010 года, не являются стабильными и последовательными. Так, в протоколе явки с повинной Шинкаренко сообщил, что после того, как в квартиру стали стучать, он взял со стола кухонный нож, открыл дверь и ударил Ж.Ю.А. ножом в область груди. При допросе в качестве подозреваемого 29 июля 2010 года Шинкаренко, не оспаривая получение Ж.Ю.А. ранения грудной клетки от воздействия его ножа, указал, что Ж.Ю.А. сам наткнулся на нож, когда пытался ворваться в квартиру, в связи с чем, получил ранение случайно. При допросе 13 октября 2010 года Шинкаренко стал утверждать, что когда открыл дверь, то Ж.Ю.А. сразу видел у него в руках нож, поэтому отшатнулся назад, и убежал. При этом, ножом он его не касался. Аналогичные показания даны подсудимым и в судебном заседании. Все показания Шинкаренко в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.51 Конституции РФ; при допросах принимал участие защитник; и Шинкаренко и его защитник подтвердили правильность зафиксированных в протоколах показаний. Добровольность показаний, правильность их изложения в протоколе подтверждается показаниями М.С.Ю., а также сменой показаний Шинкарекнко к ходе предварительного расследования. В связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости данных доказателств. Суд считает, что сведения, изложенные Шинкаренко в протоколе явки с повинной, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого в части образования ранения от ножа подсудимого являются достоверными, и правильно отражают обстоятельства, связанные с получением Ж.Ю.А. телесного повреждения. К данному выводу суд приходит, поскольку именно эти сведения соответствуют показаниям потерпевшего Ж.Ю.А., свидетеля Л.С.И., а также показаниям свидетелей М.Е.В., Ф.А.А., Г.А.Н., Щ.К.М., которым Ж.Ю.А. сразу после причинения ему ранения сообщил, что его порезал ножом Шинкаренко, а также показаниям свидетелей А.А.Е., Щ.С.Н., "К" на стадии предварительного расследования. Оценивая показания Ж.Ю.А. и Л.С.И., суд находит их стабильными, последовательными, логичными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими другим доказательствам по делу. Показания указанных лиц: в части причастности Шинкаренко к преступлению полностью согласуются с показаниями М.Е.В., Ф.А.А., Г.А.Н., Щапова; в части места причинения ранения - с результатами осмотра квартиры Шинкаренко, обнаружении при входе в нее следов похожих на кровь, и заключением биологической экспертизы о принадлежности крови Ж.Ю.А., а в части характера нанесенного ранения - с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно механизма образования, локализации, давности телесного повреждения. Судом установлено, что в показаниях Ж.Ю.А. от 30 июля 2010 года указывается оставление в квартире подсудимого иного предмета (зарядное устройство), как причину для возвращения в квартиру Шинкаренко. Вместе с тем, суд находит данное противоречие не существенным, не влияющим на достоверность показаний потерпевшего относительно события преступления. Оценивая наличие несоответствия в этой части, суд принимает во внимание, что данные показания получены от потерпевшего через день после случившегося, вскоре после операции, во время его пребывания в больнице, что, по мнению суда, оказало воздействие на потерпевшего. На это также указывает и то обстоятельство, что показания Ж.Ю.А. в этот день в протоколе зафиксированы кратко, не детально, с указанием общих обстоятельств преступления. В последующем потерпевший дал подробные (с описанием деталей) показания об обстоятельствах случившегося; его пояснения полностью согласуются с показаниями Л.С.И.. Суд также находит не существенными незначительные противоречия в показаниях Л.С.И. от 13.08.2010 года в части прихода в квартиру Шинкаренко, факте ее знакомства с ним, отсутствия конфликта между Шинкаренко и Л.С.И., поскольку они не касаются основных обстоятельств, имеющих прямое отношение к событию преступления. В связи с этим, суд находит убедительными пояснения Л.С.И. в судебном заседании, что она неточно сообщила следователю об этих обстоятельствах, принимая во внимание ее последующие неоднократно стабильные показания в этой части. Доводы Шинкаренко об оговоре его Ж.Ю.А. и Л.С.И. в целях получения квартиры суд считает несостоятельными. Подсудимым не приведено каких-либо логичных пояснений относительного возможного механизма обращения Ж.Ю.А. и Л.С.И. комнаты в свою пользу. Судом установлено, что указанные лица не имеют к комнате, в которой проживает Шинкаренко, никакого отношения; в квартире на основаниях, имеющих правовое значение, не проживали; в родственных, иных отношениях, имеющих юридическое значение, с подсудимым не состоят. Л.С.И. возникшие предположения подсудимого в этой части категорически отрицала. Оценивая показания свидетелей защиты П.С.С., С.В.Н., Ф.Ю.Е., К.А.Ю., Т.А.Н., суд приходит к выводу об их несогласованности и противоречивости между собой. Так, Парменова и С.В.Н. утверждали, что слышали один и тот же разговор, происходивший в их доме между Ж.Ю.А. и Леснкиковой, в ходе которого последние обсуждали намерение «подставить» Шинкаренко. Однако, при этом, оба свидетеля по разному описали содержание данного разговора. Так, Парменова утверждала, что Л.С.И. и Ж.Ю.А. договаривались дать ложные показания о том, что Шинкаренко порезал ножом "Ж" то же время С.В.Н. утверждал, что они обсуждали вопрос о подаче ложного заявления о нанесении Шинкаренко побоев Л.С.И.. При этом, Парменова в ходе судебного заседания давала нестабильные показания относительно одних и тех же обстоятельств. Первоначально утверждала, что со лов Ж.Ю.А. ей известно, что его порезал Шинкаренко, а впоследствии заявила о желании дать иные показания, указав, что Ж.Ю.А. о таких обстоятельствах ей не рассказывал. Ее объяснение о причине иных показаний ввиду растерянности суд находит не убедительным, учитывая, что свидетель отвечала на конкретно поставленный перед ней вопрос. Свидетель Т.А.Н., утверждая, что ему стало известно от соседей о том, что Ж.Ю.А. поерзали несовершеннолетние, не смог указать источник своей осведомленности, в связи с чем, суд не может расценивать его показания, как достоверные. Показания свидетеля К.А.Ю. по существенным обстоятельствам дела в суде и на стадии предварительного следствия были не стабильными. При этом, его показания на стадии досудебного производства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, пояснения К.А.Ю. о том, что он не читал протокол допроса противоречит записи обратного содержания в конце текста протокола, выполненной им лично. Свидетель Щ.С.Н. свои показания о невозможности нанесения ранения подсудимым основывает на недоверии к рассказу Ж.Ю.А. о том, что его ножом ударил Шинкаренко, что не может быть принято судом, поскольку является личным мнением свидетеля. Показания свидетеля в суде противоречат его показаниям на стадии досудебного производства, полученным в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет признать эти показания не только допустимыми доказательствами, но и достоверными, поскольку они согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Аналогичным образом суд оценивает о показания свидетеля А.А.Е., и находит достоверными ее пояснения в стадии досудебного производства. Суд полагает, что показания в суде свидетелей защиты, а также свидетелей А.А.Е., Щ.С.Н. в суде даны намеренно, в целях помочь Шинкаренко М.М. избежать ответственности за содеянное, что обусловлено наличием между ними и Шинкаренко М.М. дружеских и близких(Фролова) отношений. Таким образом, оценив все доказательства, суд находит их совокупность достаточной для установления вины Шинкаренко М.М. Показания подсудимого, не признавшего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ защиты, предоставленный ему законом и попытку избежать ответственности за содеянное в полном объеме. По ст.309 ч.3 УК РФ: Судом проанализированы показания подсудимого, не признавшего свою вину в совершении данного преступления и утверждающего, что угроз Ж.Ю.А., Л.С.И. он не высказывал, показания менять не заставлял, Л.С.И. телесных повреждений не наносил. Судом установлено, что подсудимый не отрицает, что просил Ж.Ю.А. и Л.С.И. дать другие показания, поскольку те. показания, которые они дали, являются не правдивыми. В связи с этим, судом установлен факт того, что содержание показаний Ж.Ю.А. и Л.С.И. по уголовному делу были предметом обсуждения со стороны Шинкаренко, что согласуется с показаниями Ж.Ю.А. и Л.С.И.. Из показаний Ж.Ю.А. и Л.С.И. следует, что Шинкаренко не только предлагал им изменить показания, но и угрожал при этом убийством, причинением вреда здоровью, применял насилие. Обстоятельства обвинения в части высказывания Шинкаренко в период с 1 по 10 августа 2010 года угрозы Л.С.И. в адрес Ж.Ю.А. подтверждаются: - показаниями: Л.С.И. о характере угрозы; В.А.С. - о месте нахождения Л.С.И. в момент высказывания угрозы, цели привода Л.С.И. в квартиру, высказывании Шинкаренко настойчивых требований о необходимости смены показаний; Ж.Ю.А. - о тех же обстоятельствах, ставших известными со слов Л.С.И. на следующий день. Обстоятельства обвинения в части применения Шинкаренко насилия к Л.С.И. в период 19 августа 2010 года подтверждаются: - показаниями Л.С.И. о характере действий Шинкаренко; показаниями Ж.Ю.А. о причинении Л.С.И. телесных повреждений; показаниями К.О.Н., К.А.В., М.Д.Ю., к которым Л.С.И. 19 августа обратилась с заявлением, указав. что Шинкаренко избил ее, требуя сменить показания; документами судебного дела мирового судьи, из которых следует, что Л.С.И. с момента начального обращения в правоохранительные органы сообщила о факте применения к ней физической силы именно в связи с требованием изменения показаний. Обстоятельства обвинения в части применения Шинкаренко насилия к Л.С.И. в период 22 августа 2010 года подтверждаются: - показаниями Л.С.И. о характере действий Шинкаренко; показаниями Ж.Ю.А., фактом обращения Л.С.И. за медицинской помощью 22 августа 2010 года, данными осмотра врачом 22 августа в диагнозом ушибленные раны лица. Обстоятельства обвинения в части высказывания Шинкаренко 10 сентября 2010 года в адрес Ж.Ю.А. угрозы убийством подтверждаются: - показаниями Ж.Ю.А. о характере действий Шинкаренко, Л.С.И. - о цели прихода в квартиру Шинкаренко; фактом обращения Ж.Ю.А. к следователю в тот же день за защитой, результатами проверочной закупки, в ходе которой у Шинкаренко обнаружено оружие - газовый пистолет. Оценивая показания Ж.Ю.А. и Леснкиовой, суд находит их последовательными, логичными, стабильными. Их показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, приведенными судом выше. То обстоятельство, что угрозы и действия со стороны Шинкаренко имели место также подтверждается обращением Ж.Ю.А. и Л.С.И. за государственной защитой, применением к ним с 10 сентября по 16 октября 2010 года мер государственной защиты потерпевших и свидетелей; показаниями Н.А.С., Ж.С.Е. о наличии оснований для применения таких мер, о ставших им известными со слов Ж.Ю.А. и Л.С.И. агрессивных действиях Шинкаренко, характер которых согласуется с непосредственными показаниями Ж.Ю.А. и Л.С.И. об этих обстоятельствах. В судебном заседании Л.С.И. уверенно подтвердила все ранее данные ей показания о противоправных действиях Шинкаренко. Совокупность указанных выше обстоятельств дает суду основание расценивать показания Л.С.И. и Ж.Ю.А. как достоверные. Оснований для их оговора подсудимого судом не установлено. Оценка доводам подсудимого о мотивах оговора дана судом выше. Оснований не доверять стабильным, взаимодополняющим друг друга и взаимосогласованным показаниям иных вышеприведенных свидетелей у суда не имеется. Ошибочное направление для рассмотрения заявления Л.С.И. от 19 августа 2010 года мировому судье, само по себе не может указывать на отсутствие фактов, о которых сообщила Л.С.И. в рамках проверки ее обращения. Показания свидетеля Щ.С.Н. не свидетельствуют, что установленных судом обстоятельств не было. Оценка показаниям иных свидетелей защиты приведена судом выше. Позицию подсудимого, отрицающего при совокупности приведенных выше доказательств свою причастность к совершению преступления, суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности в целом. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст. 222 УК РФ Судом проанализированы показания подсудимого Шинкаренко, не признавшего свою вину в совершении преступления. Судом установлено, что позиция подсудимого не была последовательной. При допросе 13 октября Шинкаренко М.М. утверждал, что продал пистолет незнакомому мужчине, который обещал за него 3000 рублей, однако, денег до настоящего времени не получил. При допросе 28 декабря 2010 года Шинкаренко М.М., придерживаясь той же версии, более подробно пояснил при каких обстоятельствах отдал «Иванову» пистолет; что не получил за него оплату, и потом безрезультатно пытался найти »Иванова». Версия о передачи «Ивановым» 21 сентября 2010 года части оговоренной суммы в размере 3700 рублей была выдвинута подсудимым только в ходе судебного заседания. Суд считает полученные на стадии досудебного производства показания подсудимого допустимыми по мотивам, которые приведены в приговоре выше. Кроме этого, суд отмечает, что показания подсудимого менялись в зависимости от установленных органами расследования обстоятельств. Так, после ознакомления с материалами уголовного дела, в которых содержались сведения о передаче Шинкаренко 21 сентября 2010 года денежных средств в размере 3700 рублей, подсудимый в судебном заседании в данной части существенным образом изменил свои показания, приведя их в соответствии с полученными по делу доказательствами. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о желании подсудимого привести выдвинутую им версию в соответствие с иными доказательствами по делу и тем самым избежать уголовной ответственности. Версия подсудимого о передаче «Иванову» 21 сентября 2010 года только обоймы пистолета опровергается результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми после возвращения с проверочной закупки 21 сентября 2010 года у «Иванова» при себе был обнаружен пистолет, который с его слов он приобрел у Шинкаренко за 3700 рублей. Факт отсутствия у «Иванова» пистолета до проведе6ния проверочной закупки и его появление после нее подтвердили в судебном заседании свидетели П.С.В., Иванов, М.А.В.. Показания свидетелей П.С.В., Иванова, М.А.В. суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, стабильны, согласуются между собой и с рассекреченными в установленном законом порядке и переданным следователю результатами оперативно-розыскной деятельности: Сомнений в том, что изображение на видеозаписи принадлежит Шинкаренко у суда не возникает, поскольку факт данной встречи не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, осмотром видеозаписи. Провокационных действий со стороны сотрудников УВД по Ивановской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает. Фактов противоправных действий к Шинкаренко, а именно наличие с их стороны угроз и уговоров, направленных на возбуждение у нее желания к сбыту газового пистолета, в суде не установлено. Из показаний свидетелей Н.А.С., М.А.В. следует, что еще до проведения соответствующих оперативных мероприятий поступила информация от Ж.Ю.А. о желании подсудимого продать пистолет, в связи с чем, в целях выявления и пресечения преступления была проведена проверочная закупка. Данные обстоятельства частично подтверждаются протоколом допроса Ж.Ю.А. В связи с этим, проведение проверочной закупки, выявившей самостоятельное желание подсудимого совершать преступление, соответствовало положениям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, и умысел Шинкаренко на продажу газового пистолета был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции. Показания свидетеля "К", видевшего у Ж.Ю.А. предмет, похожий на пистолет, свидетеля К.А.Ю. о том, что Ж.Ю.А. просил помощи в продаже ружья не опровергают иных вышеприведенных доказательств. Суд, учитывая дружеский характер взаимоотношений между свидетелями и подсудимым, оценивая содержание показаний К.А.Ю. на стадии досудебного производства, не сообщавшего следователю об указанных обстоятельствах, содержание показаний "К", который видел у Ж.Ю.А. предмет, похожий на пистолет, о принадлежности этого предмета не осведомленный, полагает, что свидетели дали такие показания, будучи заинтересованными в судьбе Шинкаренко, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности. Таким образом, суд находит совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого по всем преступлениям. Суд квалифицирует действия подсудимого Шинкаренко М.М. по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем. Об опасности причиненного подсудимому вреда для жизни потерпевшего свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно: нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травмирующими свойствами и большой поражающей способностью, в область груди Ж.Ю.А. О причинении подсудимому тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Преступление совершено Шинкаренко М.М. на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом между ним и потерпевшим. Характер и обстоятельства примененного к потерпевшему насилия, поведение подсудимого после нанесения ударов свидетельствуют о том, что действовала с косвенным Шинкаренко М.М. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж.Ю.А. Суд также квалифицирует действия Шинкаренко М.М. по ч.3 ст.309 УК РФ, то есть как принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в суде. О принуждении свидетеля Л.С.И. и потерпевшего Ж.Ю.А. к даче заведомо ложных показаний свидетельствует характер действий подсудимого, который предлагал им дать иные, не соответствующие действительности, показания по обстоятельствам причинения Ж.Ю.А. ранения грудной клетки 28 июля 2010 года, одновременно запугивая их путем: угрозы убийством - в адрес Жидова; путем угрозы причинением вреда здоровью, а также применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - в адрес Л.С.И. О высказывании угрозы убийством свидетельствуют содержание и смысл фразы «Горло свинцом залью», что одновременно сопровождалось демонстрацией предмета, похожего на пистолет, направленного на потерпевшего Ж.Ю.А.; Суд считает необходимым изменить фабулу обвинения, указав о высказывании подсудимым 19 и 20 августа2010 года угрозы причинением вреда здоровью, и не убийством, как об этом указано в обвинении, в отношении слов: «если он будет что-то мутить в милиции, я все равно достану, ему никто не поможет» и - «что ты делаешь, я тебя на ремни порежу. Съездила бы, дала нужные показания и жила бы спокойно», соответственно. К данному выводу суд приходит оценивая смысл и содержание слов, которые не выражают явного намерения на лишение жизни. Суд считает, что изменение обвинения в данном случае в сторону смягчения, не ухудшает положение подсудимого. О применении насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствует факт нанесения подсудимым 19 августа 2010 года Л.С.И. не менее 1 удара кулаком по голове и трех ударов кулаками по телу, а 22 августа 2010 года - не менее двух ударов палкой по голове и не менее 1 удара палкой - по левому колену, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание о высказывании Шинкаренко в адрес Л.С.И. 19 августа 2010 угрозы словами: «Ты знаешь, что я на тебя на ремни порежу», поскольку как следует из показаний Л.С.И., данных ей на стадии досудебного производства и подтвержденных в суде, данная угроза была высказана Шинкаренко после того, как она покинула его квартиру без разрешения. Как следует из содержания обвинения на момент высказывания данной угрозы, Шинкаренко требований об изменении показаний не высказывал; данную угрозу произнес когда нашел Л.С.И. на улице, после того как она покинула его квартиру без его ведома. Сама Л.С.И. в судебном заседании каких-либо конкретных пояснений по этому поводу не дала, сославшись на показания, полученные в ходе предварительного расследования. Оценивая приведенные данные в совокупности, суд толкует возникшие сомнения в пользу подсудимого, и полагает, что установленные обстоятельства не исключают возможность высказывания угрозы не в связи с принуждением изменить показания, а по иным мотивам. Суд также, толкуя сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание о высказывании Шинкаренко в адрес Ж.Ю.А. 10 сентября 2010 угрозы по отношению к Лесниковой: «Выставлю на панель! На лямки разорву!», поскольку органами следствия данные слова инкриминированы как угроза физической расправы, что не соответствует диспозиции ч.3 ст.309 УК РФ и обвинение в этой части не конкретизировано. Суд также квалифицирует действия подсудимого, изменяя обвинение в сторону смягчения, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.222 УК РФ. Шинкаренко М.М., совершая действия по продаже газового пистолета, полностью выполнил объективную сторону сбыта. Об умысле на сбыт свидетельствует отчуждение газового пистолета в собственность «Иванова» в обмен на переданные им денежные средства. Поскольку передача газового пистолета была произведена в рамках проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку в данном случае происходит изъятие оружия из незаконного оборота. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шинкаренко М.М. совершил три преступления, одно из которых является тяжким, одно - преступлением средней тяжести, одно - преступлением небольшой тяжести. На учете в ОНД, ОПНД не состоит ( т.2 л.д. 163,164)). Ранее судим (л.д.т.2 л.д.165). Судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2008 года, не снята и не погашена. Настоящее преступление совершено в период отбывания испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором суда. Является инвалидом первой группы по общему заболеванию (т.2 л.д.161-162) В характеристике УУМ ОМ №4 УВД по г.Иваново Б.Н.И. отмечено, что по месту жительства г.Иваново, <данные изъяты> Шинкаренко М.М. проживает с сожительницей Ф.Ю.Е., является инвалидом 1 группы, в связи с чем нигде не работает. Состоит на учете в ОМ № 4 как условно осужденный. Неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Нарушил возложенную приговором суда обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. За указанные нарушения Шинкаренко был продлен испытательный срок на 1 год. В целом по месту жительства Шинкаренко характеризуется отрицательно, по характеру лживый, изворотливый, агрессивный, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.195) Начальником ФБУ «МРУИИ №2 по Ивановской области» З.С.А. отмечено, что Шинкаренко М.М. состоит на учете как условно осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.09.08 года. Привлекался к административной ответственности, в связи с чем, на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Окончание срока - 24.10.2011 года (т.2 л.д.193). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной - по преступлению, предусмотренному ст.111 ч.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого - по каждому преступлению. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая множественность, тяжесть совершенных преступлений, факт их совершения в период испытательного срока, суд считает, что по каждому преступлению подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, полагает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление максимального размера наказания. При определении размера наказания по ст.ст.30 ч.3 222 ч.4 УК РФ, суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа за преступление предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого. Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания суд не находит. Суд не находит оснований для применения правил ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая совершение подсудимым в период испытательного срока трех преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения. В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение Шинкаренко М.М. по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2008 года подлежит отмене в связи с совершением в период испытательного срока трех преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого. Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Шинкаренко М.М. признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.3 ст.309, ч.3 ст.30 ч.4 ст.222 УК РФ. Шинкаренко М.М. назначить наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; - по ч.3 ст.309 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.3 ст. 30 ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа. На основании ст. 69 ч. З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию Шинкаренко М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.ч.4, 5 УК РФ отменить ШИНКАРЕНКО М.М. условное осуждение, назначенное ему по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 сентября 2008 года окончательно назначить Шинкаренко М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шинкаренко М.М. исчислять с 26 апреля 2011 года, дня провозглашения приговора. Меру пресечения Шинкаренко М.М. изменить на содержание под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-37/1 г.Иваново до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: DBD диск с видеозаписью сбыта газового пистолета ( т.2 л.д.140)-хранить при деле;протокол личного досмотра Шинкаренко М.М. от 29.09.2010 г.(л.1 л.д.144-145)хранить при уголовном деле;брюки, трусы, пара носок, пара ботинок ( т.1 л.д.148) хранить при уголовном деле, кухонный нож -уничтожить ( т.1 л.д.152); газовый пистолет « MIAMI«, калибр 9 мм, серия 92F, номер G 028955, 2 гильзы калибра 9 мм, 1 патрон калибра 9 мм, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД ( т.2 л.д.140) -уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья : Савина Е.М.