Дело № 1-255/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Иваново «12» сентября 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В., подсудимой Гнусиной С.Ю., защитника Зотовой И.А., представившей удостоверение 88 и ордер № 1541, при секретаре Капустиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Гнусиной С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гнусина С.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 3 июня 2011 г. около 20 час. Гнусина С.Ю. и С.Р.В. находились в <данные изъяты> г.Иваново, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между Гнусиной С.Ю. и С.Р.В. возник словесный конфликт, в ходе которого у Гнусиной С.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Р.В. Реализуя свой преступный умысел, Гнусина С.Ю., находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, действуя из личных неприязненных отношений, взяла со стола нож, которым умышленно нанесла С.Р.В. два удара в область груди. В результате вышеуказанных преступных действий Гнусиной С.Ю. у С.Р.В., согласно заключению эксперта № 1840 от 15.07.2011 г., имелись раны на передней поверхности грудной клетки слева, с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, со скоплением в плевральной полости крови и воздуха, со скоплением воздуха в мягких тканях груди слева, осложнившиеся воспалением ткани левого легкого, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия. Подсудимая Гнусина С.Ю. вину признала полностью и пояснила, что 3 июня 2011 г. к ней и В.А.Е. в гости пришел племянник последнего С.Р.В. Они стали распивать спиртное, после чего она и В.А.Е. уснули. Через некоторое время она проснулась и услышала шорох на кухне. Она пошла туда и увидела, что С.Р.В. сидит около кухонного стола и играет ножом. Она попросила его положить нож на стол, что он и сделал. Затем потерпевший предложил ей вступить в интимные отношения, стал прижиматься к ней, пытался обнять, поцеловать. Она стала его отталкивать, но он продолжал свои действия. Тогда, не выдержав, она схватила со стола нож и два раза ударила им С.Р.В. в область груди. Тот попытался вырвать из ее рук нож, при этом поранив себе руку. С.Р.В. отнял у нее нож, и она пошла в комнату, чтобы разбудить В.А.Е., которому она рассказала о случившемся. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Во время конфликта С.Р.В. ударил ее по щеке рукой, от чего у нее имелись синяк и царапина на лице, но в медицинские учреждения в связи с этим она не обращалась. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего С.Р.В. и свидетеля В.А.Е. Из протокола допроса потерпевшего С.Р.В. от 05.06.2011 г. следует, что 3 июня 2011 г. примерно в 14 часов он пришел в гости к своему родному дяде - В.А.Е., проживающему по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>. В это время там находилась и сожительница дяди Гнусина С.Ю. Втроем они стали распивать спиртное, выпив примерно 5-6 бутылок красного вина. В.А.Е. и Гнусина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, причину которого не знает. Чтобы успокоиться, он (Суравский) предложил Гнусиной пойти покурить, чтобы успокоиться, и она согласилась. Вдвоем они прошли в кухню, он подошел к окну и хотел сесть на стул, но повернувшись лицом к Гнусиной, увидел, что в ее правой руке находится кухонный нож с рукоятью светлого цвета. Гнусина, ничего не говоря, нанесла ему удар ножом в левую часть грудной клетки. Он ударил рукой по рукоятке ножа, задев лезвие, и нож упал на пол. Он закричал: «Света, что ты делаешь?», и на кухню прибежал В.А.Е.. Он рассказал последнему о происшедшем, после чего они вызвали скорую помощь, и его доставили в 4-ю городскую больницу. Что послужило причиной поведения Гнусиной, ему не известно. Знакомы они очень давно, около 20-25 лет, поддерживают дружеские отношения (л.д.28-29). Из протокола допроса потерпевшего С.Р.В. от 22.07.2011 г. следует, что он дал аналогичные показания, добавив, что в ходе распития спиртного между В.А.Е. и Гнусиной произошел конфликт на бытовой почве, причину он не помнит. Тогда он предложил Гнусиной пойти на кухню покурить, чтобы успокоится, и та согласилась. Он попросил Гнусину больше не ругаться с В.А.Е., на что та ответила, чтобы он не вмешивался в их дела. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Он стоял около холодильника у окна и хотел сесть на стул, повернувшись к Гнусиной спиной. А когда он опять повернулся к ней лицом, увидел, что в руках у нее находится кухонный нож с деревянной ручкой. Ничего не говоря, Гнусина нанесла ему один удар ножом в область груди с левой стороны. Никаких угроз при этом она не высказывала. Как он понял, Гнусина нанесла ему удар, т.к. была очень возбуждена после конфликта с В.А.Е., а он (потерпевший) еще и разозлил ее своими словами о прекращении конфликта. От нанесенного удара он испытал физическую боль, у него потекла кровь. В этот момент он был одет в рубашку, поэтому на ней остались следы крови. Он сразу же позвонил на станцию скорой помощи, и его доставили в ГКБ № 4. В своем заявлении он первоначально указал, что удар ножом ему нанесли трое неизвестных, которые похитили у него пиво. Гнусина является сожительницей его дяди, практически родственница, поэтому он пожалел ее и не хотел сообщать о ее действиях. Однако впоследствии он понял, что не сможет скрыть от сотрудников милиции правду о случившемся. У него ничего не похищали, а телесные повреждения ему причинила именно Гнусина С.Ю. Он желает привлечь ее к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление. Заявлять иск на возмещение причиненного ему морального ущерба он не желает (л.д.30-31). Из протокола допроса потерпевшего С.Р.В. от 19.08.2011 г. следует, что после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением ситуационной экспертизы (медико-криминалистической) ему стало известно, что у него было обнаружено два ножевых ранения в области груди и одно резаное ранение на левой кисти. Ранее на допросе он не указывал о том, что у него было два ножевых ранения, так как одно из данных ранений не очень глубокое, поэтому он посчитал, что данное ранение не имеет никакого значения и ничего не говорил следователю о нем. Наиболее болезненное и глубокое ранение, которое и было проникающим, расположено слева под сердцем в области легких. Оба этих ножевых ранения ему были нанесены Гнусиной во время конфликта. Первоначально Гнусина нанесла ему удар в область, расположенную под сердцем, а потом второй удар ножом в область ключицы слева. Однако он смог отмахнуть нож рукой, поэтому удар был не очень глубоким, но при этом он сам задел рукой лезвие ножа и поранил руку. На очной ставке с Гнусиной он также не упоминал о двух ранах, так как считал, что они не имеют значения, и важен только удар, который был проникающим и задел легкое. Он настаивает на своих показаниях и желает привлечь Гнусину к уголовной ответственности. Он считает, что Гнусина изменила свои показания, так как хочет избежать уголовной ответственности (л.д.32-33). Из протокола допроса свидетеля В.А.Е. от 04.06.2011 г. следует, что он проживает по адресу: г. Иваново, ул. Неверова, д. 17, вместе с сожительницей Гнусиной С.Ю. 3 июня 2011 г. к ним пришел его племянник С.Р.В., после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. В период времени с 18 час. до 21 час. 10 мин. его разбудила Гнусина. Он вышел на кухню и увидел, что рубашка С.Р.В. в крови. Или он, или С.Р.В. вызвал скорую помощь, и он помог С.Р.В. дойти до машины. Когда С.Р.В. пришел к нему днем 3 июня 2011 г., никаких телесных повреждений у него не было (л.д.37-38) Из протокола допроса свидетеля В.А.Е. от 08.07.2011 г. следует, что он дал аналогичные показания, добавив, что С.Р.В. пришел к нему днем 3 июня 2011 г. Втроем они стали распивать спиртное в комнате, после его опьянел и лег спать. Сколько времени он проспал, сказать не может. Через некоторое время его разбудила Гнусина, которая попросила его выйти на кухню, т.к. С.Р.В. хочет себя порезать. Он сразу же прошел туда и увидел, что в руках у С.Р.В. находится нож. Он отобрал у С.Р.В. нож, а затем увидел, что у того в области груди на одежде имеется кровь. Нож он положил на сервант, откуда его впоследствии изъяли сотрудники полиции. Кто вызвал скорую помощь, не помнит. Как именно С.Р.В. получил порез, не знает, так как не присутствовал при этом. Но от Гнусиной ему известно, что она вырывала у него нож, и С.Р.В. сам нанес себе удар (л.д.39-40). 04.06.2011 г. в 7 час. 40 мин. в дежурную часть ОП № 4 УВД по г.Иваново поступило сообщение из станции медицинской помощи о том, что С.Р.В. причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, после чего он был доставлен в 4-ю городскую больницу (л.д.17). Из заявления С.Р.В. от 04.06.2011 г. следует, что 3 июня 2011 г. с 19 до 20 час. на ул<данные изъяты> г.Иваново он встретил трех неизвестных лиц, один из которых нанес ему удар ножом в грудь, а второй отобрал у него бутылку пива (л.д.18). 04.06.2011 г. место происшествия по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, осмотрено. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, ватный тампон со следами крови, мужская рубашка (л.д.20-24), которые осмотрены (л.д.64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65). Согласно заключению эксперта № 485 от 24.06.2011 г., на ватном тампоне, ноже, рубашке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.Р.В. не исключается (л.д.49-52). Согласно заключению эксперта № 8/676 от 13.07.2011 г., на рубашке имеются два сквозных повреждения, которые относятся к колото-резаным, и образовались в результате однократного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа (л.д.58-59). 18.07.2011 г. потерпевший С.Р.В. с уверенностью опознал кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым Гнусина С.Ю. нанесла ему два ранения, в результате которых был причинен тяжкий вред его здоровью (л.д.62-63). Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов поступил в 20 час. 51 мин., приезд машины в 21 час. 08 мин. 03.06.2011 г. При этом потерпевший С.Р.В. пояснил, что около дома <данные изъяты> трое неизвестных нанесли удар ножом в область грудной клетки. С.Р.В. доставлен в 4-ю городскую больницу с колото-резаной раной груди (л.д.69). Согласно заключению эксперта № 1840 от 15.07.2011 г., у С.Р.В. имелись: 1) Раны на передней поверхности грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого со скоплением в плевральной полости крови и воздуха, со скоплением воздуха в мягких тканях слева, осложнившиеся воспалением ткани левого легкого, которые относятся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Раны могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия; 2) Рана на левой кисти, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, и образовалась в результате воздействия предмета с острым режущим краем (л.д.72-73). Из протокола явки с повинной Гнусиной С.Ю. от 04.06.2011 г. следует, что 3 июня 2011 г. с 20 до 21 час. она находилась по месту своего жительства по адресу: г.Иваново, ул.<данные изъяты>, где проживает с В.А.Е. С ними также находился племянник последнего - С.Р.В., втроем они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития С.Р.В. стал к ней приставать, предлагал вступить в интимную связь, когда они вдвоем остались на кухне, а В.А.Е. спал в комнате. Она отвергла предложение С.Р.В., но тот продолжал настаивать. На кухонном столе лежал кухонный нож с деревянной ручкой. Она взяла со стола нож и нанесла удар в левую часть груди С.Р.В.. В это время потерпевший сидел на стуле за кухонным столом. После удара он остался сидеть за столом, а она бросила нож на пол (л.д.89). В ходе очной ставки 23.07.2011 г. потерпевший С.Р.В. дал показания, аналогичные данным при даче показаний, пояснив, что не предлагал Гнусиной вступить в половой контакт и сам себе удар ножом не наносил. Гнусина С.Ю., не согласившись с показаниями С.Р.В., пояснила, что 3 июня 2011 г. к ним в гости пришел С.Р.В., и они втроем стали распивать спиртное. Она, С.Р.В. и В.А.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому легли спать. Когда она проснулась, пошла на кухню, т.к. услышала там шорох. На кухне на стуле около окна сидел С.Р.В., который играл кухонным ножом. Она попросила С.Р.В. положить нож на стол, но тот ее не послушал. Затем С.Р.В. предложил ей вступить в половую связь, но она отказалась. Все это время С.Р.В. постоянно держал нож в руках. С.Р.В. не понравилось, что она ему отказывает, и он нанес ей два удара кулаком в область лица, в результате чего она испытала физическую боль. Впоследствии у нее была царапина под глазом и синяк в области щеки, но в больницу она не обращалась. Никаких претензий к С.Р.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. С.Р.В. в этот момент держал нож, направив лезвие в сторону своего тела, и угрожая, что порежет себя. Она стала выхватывать у него нож, при этом схватилась руками за его руки. Они стали перетягивать нож друг на друга, и в какой-то момент получилось так, что нож воткнулся в область печени С.Р.В.. В это время она держала С.Р.В. за руки, а тот держал нож за рукоятку. Она считает, что удар ножом С.Р.В. нанес себе сам по инерции, когда тянул нож в свою сторону. Она не наносила удар С.Р.В. ножом умышленно и не хотела причинить вред его здоровью. Это был несчастный случай. Затем она прошла в комнату и разбудила В.А.Е., который сразу же вызвал скорую помощь. После этого сотрудники скорой помощи увезли С.Р.В. в больницу. При конфликте с С.Р.В. больше никто не присутствовал. В ходе допроса в качестве подозреваемой она указала, что нанесла С.Р.В. удар ножом умышленно, так как он склонял ее к половому контакту, поскольку находилась в состоянии шока. Кроме того, ей было плохо в связи с употреблением спиртных напитков, поэтому она не вчитывалась в то, что подписывает. На показаниях, данных при проведении очной ставки, настаивает (л.д.97-100). В ходе следственного эксперимента 03.08.2011 г. Гнусина С.Ю. показала, что в указанные выше время она и С.Р.В. находились на кухне дома № <данные изъяты> г.Иваново. С.Р.В. сидел на стуле, в его правой руке находился кухонный нож, который тот держал за рукоятку по направлению лезвием к себе. Гнусина показала, как она схватила С.Р.В. за руки, чтобы выхватить у него нож, а С.Р.В. с силой стал тянуть нож в свою сторону, в результате чего нож воткнулся в область живота с правой стороны тела потерпевшего. Данное телесное повреждение было однократным (л.д.101-106). Из заключения эксперта № 163 от 15.08.2011 г. следует, что возможность образования проникающей колото-резаной раны у С.Р.В. при механизме, указанной Гнусиной С.Ю. при проведении следственного эксперимента, при проведении очной ставки с потерпевшим, исключается (л.д.83-86). Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего С.Р.В., протоколом осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями эксперта, показаниями подсудимой в части нанесения удара ножом потерпевшему и другими материалами дела. Суд отвергает показания подсудимой о других обстоятельствах получения С.Р.В. травмы, т.е. когда нож находился в его руках, данные ею на предварительном следствии, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и заключением эксперта от 15.08.2011 г., и считает, что они были даны Гнусиной с целью избежать уголовной ответственности. Суд отвергает первоначальные пояснения потерпевшего о получении ранений от действий неизвестных лиц, поскольку они опровергаются его дальнейшими показаниями и заключениями эксперта. Как показал С.Р.В., он сообщил о причинении ранений неизвестными лицам, т.к. не хотел, чтобы Гнусина была привлечения к уголовной ответственности. Однако впоследствии он принял решение говорить правду. В связи с этим суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания С.Р.В., данные в качестве потерпевшего, а не сведения, которые он сообщил при подаче заявления о преступлении и сотрудникам скорой помощи. Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Суд считает, что действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка. Гнусина С.Ю. умышленно нанесла ножом два удара в жизненно важный орган потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. Данное преступление совершено после совместного употребления спиртного, на почве неприязненных отношений. Суд считает, что показания подсудимой о предложении потерпевшего ступить с ним в интимную связь не являются основанием для изменения квалификации, поскольку никаких насильственных действий потерпевший в отношении Гнусиной не совершил, никакой опасности дли жизни и здоровья подсудимой не было. Данные показания являются основанием для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным уточнить время совершения преступления. Из показаний потерпевшего следует, что конфликт В.А.Е. и Гнусиной произошел 03.06.2011 г. после 18 час. 30 мин., а скорую помощь он вызвал сразу после получения травмы. Из карты вызова скорой помощи следует, что сообщение о причинении ранения С.Р.В. поступило в 20 час. 51 мин. В связи с этим суд считает возможным уточнить время совершения преступления, указав в обвинении подсудимой, что данное преступление совершено около 20 час. 3 июня 2011 г. Суд квалифицирует действия Гнусиной С.Ю. по ст.111 ч.1 УК РФ: она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает: Гнусина С.Ю. совершила тяжкое преступление. Впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима (л.д.119,120). На учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.121,123,122,124). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно: проживает с сожителем В.А.Е., от соседей жалоб и заявлений не поступало. На учете в ОП № 4 не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По словам соседей характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет алкоголь (л.д.129). Раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, поведение потерпевшего суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание Гнусиной С.Ю. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного и личности виновной, суд полагает, что Гнусиной С.Ю. может быть назначено наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением: ранее не судима, имеет постоянное место жительства, раскаялась. При определении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также состояние здоровья ее гражданского мужа, за которым требуется уход после перенесенной операции. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания обвинения и предложения меры наказания с точки зрения государственных интересов, и который считает, что Гнусиной С.Ю. возможно назначить условную меру наказания. В связи с тем, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая перед этим распивала спиртное в течение всего дня, она характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает, что одной из обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимую, должна являться обязанность пройти обследование у врача ОНД. Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Иваново обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного МУЗ «Городская клиническая больница № 4» и связанного с лечением потерпевшего в условиях стационара, в размере 10381 рубль 54 копейки. Государственный обвинитель поддержал исковые требования, подсудимая не возражала против взыскания с нее указанной суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. В связи с этим суд считает, что вред, причиненный медицинскому учреждению, подлежит возмещению подсудимой, от действий которой потерпевший был доставлен в больницу, где проходил лечение с 03.06.2011 г. по 16.06.2011 г., на что были потрачены денежные средства в указанном выше размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гнусину С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Гнусину С.Ю. следующие обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога в ОНД г.Иваново. Меру пресечения Гнусиной С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гнусиной С.Ю. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Иваново материальный ущерб в размере 10 381 рубль 54 копейки. Вещественные доказательства: мужскую рубашку, ватный тампон, кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья