Дело № 1-224/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново                                                                                                   «19» августа 2011 г.

      Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Пшеничнова А.Ю.,

потерпевшего К.М.В.,

подсудимого Чихватова В.А.,

защитника Сальникова В.В., представившего удостоверение 513 и ордер № 1279,

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чихватова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                               <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново,

                               <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                               ранее судимого:

                               16.01.2006 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново по

                               ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на 3 года 1 месяц

                               лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

                               освободившегося из мест лишения свободы 21.07.2008 г. по

                               отбытии срока,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Чихватов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чуждого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

14 ноября 2010 г. около 5 час. Чихватов В.А. находился у дома <данные изъяты> по ул.Рабфаковская г.Иваново, где увидел ранее незнакомого К.М.В. В этот период времени у Чихватова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.М.В., находящегося при последнем, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Чихватов В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны К.М.В. и облегчения совершения преступления, нанес последнему не менее четырех ударов ногами по рукам, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья К.М.В..

В продолжение своих преступных действий Чихватов В.А., воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, осознавая открытый противоправный характер своих действий, открыто похитил из кармана джинсов К.М.В. сотовый телефон «Sony Ericsson W 660i» в комплекте с флэш-картой «Kingston» размером 512 Мб стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.М.В.

     Впоследствии Чихватов В.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.М.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Чихватов В.А. вину признал полностью и пояснил, что он совершил указанное в обвинении преступление. Около пяти часов утра он увидел потерпевшего, который был с другом. Он подбежал к К.М.В., который лежал на земле, и поскольку тот отмахивался руками, нанес ему четыре удара ногами по рукам, после чего выхватил телефон из кармана его брюк и убежал. Кто повалил К.М.В. на землю, кто из парней что-то делал в отношении потерпевшего, не видел. О совершении хищения имущества потерпевшего он ни с кем не договаривался. Раньше он не признавал своей вины, т.к. боялся, что его поместят в следственный изолятор. Причиной совершения преступления стала потребность в деньгах. Потерпевшего ранее не знал, никаких отношений с ним у него не было.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.М.В. пояснил, что 13 ноября 2010 г. он и Ч.Н.В. ходили на концерт в общежитие текстильной академии, расположенное около Соковского моста. Затем они пошли в бар «Бухарин», где пили пиво. В 3 час. бар закрылся, и они пошли домой вдоль реки Уводь. Они прошли пл.Пушкина, ул.Кузнецова, вышли на ул.Герцена. Там к ним подошел незнакомый парень и попросил сигарету или денег. Они ответили, что ни денег, ни сигарет у них нет. Они хотели уйти, но парень сзади ударил его в челюсть. Он обернулся и увидел, что из кустов выбежали пять парней, которые направились к ним. Среди них был и Чихватов. Он и Ч.Н.В. побежали, но после удара он плохо себя чувствовал, поэтому бежал не очень быстро. Его догнали, ударили в спину, и он упал. К нему подбежали все парни и стали наносить ему удары ногами по телу. Среди них был и первый парень, и Чихватов. Он лежал на боку и старался закрывать лицо руками, но действия парней видел. Всего ему нанесли около 10 ударов. Лично Чихватов нанес ему четыре удара ногами по рукам. Затем Чихватов обыскал его и из правого кармана брюк вытащил телефон, после чего все парни убежали. У него был похищен телефон «Sony Ericsson W 660i», в котором была флэш-карта «Kingston» размером 512 Мб и сим-карта, телефон оценивает в 2000 рублей. От удара первого парня у него был перелом челюсти.      

Свидетель М.Н.С. пояснила, что в 2010 г. она работала в клубе игровых автоматов, расположенном в доме <данные изъяты>. Ранее она неоднократно видела там Чихватова. В ночь с 13 на 14 ноября 2010 г. Чихватов один или с другими парнями пришел в клуб и долго играл на автоматах. Она не следила за ним весь вечер, он уходил куда-то, но может точно сказать, что ночью он находился в клубе, откуда ушел в пятом часу утра. С ним были парни по имени Женя и Максим. Они просто сидели в клубе и не играли, поэтому она попросила их уйти. Чихватов отказывался уходить, и между ними возник спор, т.к. она хотела остаться одна и отдохнуть. Примерно через полтора часа, около шести часов утра в клуб пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что неподалеку совершено ограбление, и интересовались парнями, которые находились в клубе ночью, спрашивали о Чихватове, во сколько он ушел. Поэтому она запомнила этот день и позднее сообщила об обстоятельствах на допросе. Как далеко от клуба произошло преступление, не знает. Ни ей, ни при ней парням никто телефонов не предлагал.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Н.С., данные на предварительном следствии.      

Из протокола допроса свидетеля М.Н.В. от 10.12.2010 г. следует, что она работает оператором в лото-клубе с 20 час. до 8 час. следующего дня. 13 ноября 2010 г. около 21 час. в клуб зашла компания парней, среди которых находились Чихватов В.А., Евгений и Максим, которые являются постоянными посетителями клуба. Они находились в клубе до 4-5 часов утра. В это время между ней и Чихватовым возник конфликт, т.к. они в игровые автоматы не играли, а покидать клуб не собирались. Поэтому она попросила парней покинуть клуб. Когда они ушли, она закрыла клуб, и туда больше никто не приходил. За время нахождения Чихватова в клубе туда никто не приходил, каких-либо вещей не предлагал. Несовершеннолетние в клуб не допускаются. Кроме нее в клубе находился охранник, кто именно, не помнит. В компании Чихватова кроме Максима и Евгения часто бывал парень по имени Иван, но она не помнит, чтобы он находился в клубе в эту ночь (л.д.83-84).

Из протокола допроса свидетеля М.Н.В. от 21.06.2011 г. следует, что с конца сентября до начала декабря 2010 г. она работала в лото-клубе с игровыми автоматами, который располагался по адресу: г. Иваново, <данные изъяты>, в должности оператора. График работы клуба круглосуточный, но когда не было посетителей, он закрывался. Она работала сутки, а затем у нее было два выходных. За время работы она запомнила практически всех частых посетителей клуба. 13 ноября 2010 г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 2 часа 14.11.2010 г. в лото-клуб пришли постоянные клиенты, а именно Чихватов В.А. по прозвищу «Пых» и парни по имени Максим и Евгений, фамилий которых она не знает. Они стали играть в игровые автоматы. Был ли с ними Артем по прозвищу «Палыч», не помнит. Через некоторое время Чихватов, Максим и Евгений ушли, а примерно в 2 часа ночи они вновь вернулись и продолжили играть. Примерно в 4 часа она заметила, что в клубе никого, кроме Чихватова, Евгения и Максима, не было. Они не играли в автоматы, а просто сидели. Она предложила им уйти, и между ней и Чихватовым завязался разговор. Чихватов говорил, что не видит ничего особенного в том, что они находятся в клубе, а она сказала, что если они не играют, то лучше им уйти, тогда она может отдохнуть. С Чихватовым они не ругались, просто между ними состоялся такой разговор. Пока они находились в клубе, никто из посторонних туда не заходил, что-либо приобрести не предлагал. Не заходили в клуб и несовершеннолетние, так как им вход в клуб запрещен. Кто на тот момент был охранником в клубе, не помнит, так как прошло много времени. Примерно в 5 час. 14.11.2010 г., возможно и раньше, точно она не помнит, Чихватов и его друзья ушли, и больше в этот день они не приходили. Чихватов, Евгений и Максим являлись постоянными клиентами клуба. Они приходили практически каждый день, иногда за день могли приходить по нескольку раз. В основном они играли, но иногда просто сидели. В лото-клубе имелась букмекерская контора, в которой можно было делать различные ставки, которая работает до 21 часа (л.д.85-86).

Свидетель П.А.М. пояснил, что подсудимый Чихватов его знакомый. Он часто бывает в клубе игровых автоматов, расположенном по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>. В ночь с 13 на 14 ноября 2010 г. он мог находиться в букмекерской конторе, которая располагается по тому же адресу. Был ли он в это время в клубе, в конторе, находился ли там Чихватов, не помнит.

Свидетель Л.И.Л. пояснил, что 14 ноября 2010 г. Чихватов предложил ему поехать с ним в магазин «Девять квадратов», чтобы сдать сотовый телефон перекупщику. Где он взял телефон, Чихватов не говорил. Какую сумму он получил за телефон, не помнит. Позднее они встречались, но о телефоне не говорили.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.И.Л., данные на предварительном следствии.

     Из протокола допроса свидетеля Л.И.Л. от 26.05.2011 г. следует, что с Чихватовым он знаком с 2003 г., ранее они вместе с ним совершили преступление, за что были осуждены. После освобождения из мест лишения свободы он общался с Чихватовым несколько раз, но дружеских отношений не поддерживал. 14 ноября 2010 г. в период 9 до 11 час. на улице он встретил Чихватова, который попросил его съездить в ТЦ «9 Квадратов», чтобы продать сотовый телефон. Какая марка и модель были у телефона, не помнит. Он согласился, но не стал спрашивать, откуда у него сотовый телефон, так как знал, что у того был свой телефон. Поэтому он подумал, что Чихватов хочет продать именно его. Они приехали в ТЦ «9 Квадратов», где зашли в один из магазинов, в котором Чихватов продал сотовый телефон за 1000 рублей. Как он понял, Чихватов был знаком с покупателем. После этого они с Чихватовым пошли в зал игровых аппаратов, где Чихватов стал играть на полученные им от продажи сотового телефона деньги. В период времени с 21 час. 13.11.2010 г. до 9 час. 14.11.2010 г. он находился дома, никуда не выходил, так как к этому времени прошло только три дня с момента его освобождения из мест лишения свободы. В декабре 2010 г., точную дату не помнит, он встретил Чихватова, который рассказал ему, что недавно его задержали сотрудники милиции, а сотовый телефон, который он продавал 14.11.2010 г., похитил у какого-то молодого человека, избив его. С кем он был в тот момент времени, Чихватов не говорил, подробностей преступления не сообщил. Он знаком с молодым человеком по имени Артем по прозвищу «Палыч». Однако ему известно, что последний с Чихватовым дружеских отношений не поддерживает, они просто знакомы (л.д.78-79).

После оглашения показаний свидетель Л.И.Л. пояснил, что подтверждает их, все происходило так, как указано в протоколе. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за ряд преступлений, совершенных в Ивановском районе. Дело находится в Ивановском районном суде, но к рассмотрению оно пока не назначено. По одному из эпизодов обличающие его показания дал Чихватов. Однако это не отразилось на том, что лично он говорил при даче показаний по настоящему делу. Он подсудимого не оговаривал, а сообщил на допросе все, что происходило в действительности.

14.11.2010 г. в 5 час. 27 мин. в дежурную часть ОМ № 4 поступило сообщение "В" о том, что у общежития № 3, расположенного по адресу: ул.П.Коммуны, <данные изъяты> около 4 час. 45 мин. неизвестные нанесли побои и отобрали сотовый телефон (л.д.29).

14.11.2010 г. в 7 час. 55 мин. в дежурную часть ОМ № 4 поступило сообщение о том, что К.М.В. в указанном месте получил травму - перелом нижней челюсти слева (л.д.30).

Из заявления К.М.В. от 14.11.2010 г. следует, что неизвестное лицо 14.11.2010 г. в период с 3 до 5 час. у дома № <данные изъяты> по ул. Рабфаковская г. Иваново нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W 660i» стоимостью 590 рублей (л.д.31).

Место происшествия по указанному адресу осмотрено (л.д.32-33). К протоколу осмотра приложена схема, на которой отражено место, где к потерпевшему подошел неизвестный; место, где был нанесен первый удар; место, где потерпевшему были нанесены удары и отобрали телефон (л.д.34).

Из рапорта Л.С.Г. следует, что в 5 час. 25 мин. 14.11.2010 г. он прибыл к общежитию ИГЭУ, расположенному на ул.П.Коммуны, где произошла драка. К нему обратились К.М.В. и Ч.Н.В., которые пояснили, что у дома <данные изъяты> на ул.Герцена пятеро неизвестных нанесли им побои и похитили у К.М.В. паспорт и сотовый телефон «Сони Эриксон». Дежурному были переданы приметы нападавших (л.д.35).

Сотовый телефон «Sony Ericsson W 660i» оценен в 2000 рублей (л.д.58).

09.12.2010 г. у Б.М.С. изъята тетрадь (л.д.72-73), которая осмотрена (л.д.74-75), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76) и возвращена Б.М.С. (л.д.77).

Из протокола осмотра тетради следует, что на одном из ее листов имеется запись: «Чихватов В.А. Красных зорь <данные изъяты>; <данные изъяты>; 14 ноября» (л.д.74-75).

Согласно заключению эксперта № 629 от 04.04.2011 г., у К.М.В. имелся перелом нижней челюсти в области угла слева и в области 1-го, 2-го зубов справа со смещением отломков, с разрывом слизистой оболочки и кровоподтеком на десне в области 1 и 2 нижних зубов справа, с последующим хирургическим удалением 2-го нижнего зуба справа и 8-го непрорезавшегося нижнего зуба слева. Данная травма образовалась в результате не менее, чем одного воздействия тупого предмета, имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 14.11.2010 года, что подтверждается выраженностью клинических симптомов, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.92-93).

      09.12.2010 г. потерпевший К.М.В. с уверенностью опознал Чихватова В.А., как лицо, совершившее 14.11.2010 г. преступление у дома <данные изъяты> по ул.Рабфаковская г.Иваново. Чихватов нанес ему побои и похитил его сотовый телефон «Sony Ericsson W 660i» (л.д.96-97).

10.12.2010 г. свидетель Ч.Н.В. с уверенностью опознал Чихватова В.А., как лицо, совершившее 14.11.2010 г. преступление в отношение К.М.В. Он видел, как несколько человек напали на К.М.В., стали наносить ему побои, а среди этих парней находился и Чихватов (л.д.108-111).

Исследов представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.М.В., свидетелей М.Н.С., Л.И.Л., записью в тетради Б.М.С., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.     

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Чихватов открыто похитил имущество потерпевшего, нанеся ему побои. После хищения он скрылся с места преступления, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.     

Суд считает, что время совершения преступления подлежит уточнению, поскольку потерпевший и подсудимый пояснили, что преступление было совершено около 5 час. 14 ноября 2010 г., указанные обстоятельства подтверждаются сообщением, поступившим в органы милиции. В связи с этим данное время подлежит указанию в обвинении Чихватова.

Суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению хищение имущества, не представляющего материальной ценности.

Суд квалифицирует действия Чихватова В.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ: он совершил грабеж, т.к. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

           При назначении наказания суд учитывает:

Чихватов В.А. совершил тяжкое преступление. Судим 16.01.2006 г. за преступление средней тяжести, совершенное 05.11.2004 г. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.63 ч.1 п. «а», 68 ч.2 УК РФ. Остальные судимости погашены и не могут быть учтены ни при признании рецидива, ни при назначении наказания. На учете в ОНД, ОПНД не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно: не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.175). По месту работы характеризуется положительно: добросовестно относится к своим обязанностям, в коллективе показал себя как общительный человек и трудолюбивый работник.     

       Раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у матери, ее состояние здоровья, наличие престарелой бабушки суд признает за смягчающие наказание Чихватова В.А. обстоятельства. Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив.     

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд полагает, что Чихватову В.А. может быть назначено наказание без изоляции от общества: раскаялся, полностью возместил ущерб, имеет мать-инвалида, социально адаптирован - имеет постоянное место жительства и место работы. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого, и мнение государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания обвинения и предложения меры наказания с точки зрения государственных интересов. Кроме того, суд учитывает, что Чихватов совершил указанное преступление более, чем через два года после освобождения из мест лишения свободы; с момента совершения преступления прошло десять месяцев, а суду не представлено компрометирующих его сведений, в том числе, данных о совершении им новых преступлений или правонарушений. С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что изоляция Чихватова от общества отразится на условиях жизни его матери, с которой он проживает и которая нуждается в уходе, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде условного осуждения, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Чихватову В.А. назначать не следует.

На предварительном следствии потерпевший К.М.В. заявил гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 2000 руб. В судебном заседании подсудимый Чихватов В.А. возместил ущерб, в связи с чем потерпевший просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чихватова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Чихватова В.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; продолжить трудиться; не посещать заведений, оборудованных аппаратурой для азартных игр, игровыми автоматами.

Меру пресечения Чихватову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тетрадь, изъятую у свидетеля Б.М.С., оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья