Дело № 1-146/2011 год

город Иваново                                        «08» июля 2011 года

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново Письменского С.В., Балабанова В.Б.

подсудимого Шабалкина С.В.

потерпевшей К.Г.Г.

защитника-адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер №1239 от 01.07.2011 года

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению

Шабалкина С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу г.Иваново <данные изъяты>, ранее судимого

26.07.2005 года Советским районным судом города Иваново по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.05.2008 года по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шабалкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 16 декабря 2010 года до 11 часов 00 минут 17 декабря 2010 года Шабалкин С.В. находился в <данные изъяты> по ул. Герцена г. Иваново, где совместно с Ш.Т.А. и К.Г.Г. распивали спиртное, после чего уснули. Проснувшись 17 декабря 2010, примерно в 06 часов 00 минут Шабалкин С.В. достоверно зная о том, что Ш.Т.А. и К.Г.Г. спят в другой комнате, вышеуказанной квартиры увидел на кресле оставленную без присмотра куртку К.Г.Г. В этот момент у Шабалкина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в кармане куртки принадлежащей К.Г.Г.

Реализуя свой преступный умысел, 17 декабря 2010 года примерно в 06 часов 00 минут, Шабалкин С.В., находясь в комнате <данные изъяты> по ул.Герцена г.Иваново осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки принадлежащей К.Г.Г. и оставленной ею без присмотра, сотовый телефон марки "Самсунг GT-C3010", стоимостью 2690 рублей, принадлежащий К.Г.Г.

Завладев вышеуказанным имуществом, Шабалкин С.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Г.Г. материальный ущерб на сумму 2690 рублей.

Подсудимый Шабалкин С.В. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что в ночь с 16 декабря 2010 года на 17 декабря 2010 года совместно с Ш.Т.А. и К.Г.Г. распивали спиртное в квартире <данные изъяты> по ул. Герцена г. Иваново, где он ранее проживал, после чего уснули, проснувшись К.Г.Г. ушла, пришла через несколько дней и сообщила о хищении телефона.

Из показаний данных Шабалкиным С.В. 11.03.2011 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и 23.03.2011 года в качестве обвиняемого оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что 16 декабря 2010 года он встретился с ранее знакомой К.Г.Г. с которой он примерно в 21 час 00 минут приехали к нему домой по адресу: г. Иваново ул. Герцена д. <данные изъяты> где находилась Ш.Т.А.. В комнате указанной выше квартиры они распивали спиртное. Примерно 23 часа 30 минут 16.12.2010 года К.Г.Г. и Ш.Т.А. ушли спать в другую комнату. 17.12.2010 года примерно в 06 часов 00 минут проснулся и увидел на спинке кресла в комнате, в которой спал принадлежащую К.Г.Г. куртку. Решил осмотреть содержимое карманов. В правом кармане куртки, который был закрыт на молнию, обнаружил сотовый телефон "Самсунг" в корпусе красно-черного цвета, решил его похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выключил телефон, чтобы невозможно было позвонить и спрятал его в сервант комнаты. К.Г.Г. обнаружила пропажу сотового телефона и обратилась с просьбой его вернуть, ответил, что не брал телефон. Ш.Т.А. о хищении телефона ничего не говорил. Через несколько дней продал телефон на рынке "рабочего поселка" за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.60-61, л.д.75-76).

В суде Шабалкин С.В. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они были составлены следователем в отсутствие адвоката, им были подписаны, поскольку оговорил себя при составлении явки с повинной.

Из протокола явки с повинной Шабалкина С.В. следует, что 16.12.2010 года примерно в 21 час он вместе с К.Г.Г. возвращался от Люскиной Елены, приехали по адресу проживания: ул.Герцена, <данные изъяты>, где К.Г.Г. осталась ночевать. К.Г.Г. оставив свою куртку в его комнате на кресле ушла спать в соседнюю комнату, а он остался спать в своей комнате. 17.12.2010 года примерно в 6 часов проснулся и решил обыскать куртку К.Г.Г. с целью хищения. Обыскивая куртку К.Г.Г. в одном из карманов обнаружил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета, который он забрал себе с целью последующей продажи. Немного позже К.Г.Г. проснулась и не заметив пропажу телефона ушла к себе домой. Примерно через одну неделю сотовый телефон продал ранее не известному ему мужчине на рынке «Рабочий поселок» за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.54)

В суде Шабалкин С.В. возражал против сведений, отраженных в протоколе явки с повинной, поскольку при составлении протокола оговорил себя.

В ходе проверки показаний на месте 21.03.2011 года Шабалкин С.В. указал на кресло расположенное в <данные изъяты> по ул. Герцена г. Иваново, откуда он 17 декабря 2010 года из кармана куртки К.Г.Г. похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг GT - C 3010», после чего положил его в сервант (л.д.67-71).

В суде Шабалкин С.В. пояснил, что проверка показаний на месте проведена в отсутствие защитника, при этом, обстоятельства совершения хищения были указаны следователем, им лишь подписаны.

Несмотря на непризнание Шабалкиным С.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая К.Г.Г. всуде пояснила, что вечером 16.12.2010 года вместе с Шабалкиным С.В. и Ш.Т.А. находились в квартире последней, где распивали спиртные напитки. Она с Ш.Т.А. уснули в одной комнате, Шабалкин С.В. в другой, когда проснулась обнаружила, что в кармане куртки, которая находилась в комнате, где спал Шабалкин С.В. отсутствует сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2690 рублей, который ей подарила дочь. Спросила у Шабалкина, где её телефон, ответил, что не знает. Ущерб от хищения для неё значительный, поскольку проживает одна, ежемесячный доход 5.200 рублей, при этом взрослая дочь постоянно оказывает материальную помощь. Телефон до настоящего времени не возвращен, исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

    Согласно рапорту от 20.12.2010 года в 17 час 03 минуты в ДЧ ОМ №4 поступило сообщение о том, что у К.Г.Г. 16.12.2010 года по адресу: ул.Герцена, <данные изъяты> пропал сотовый телефон(л.д.6)

Согласно заявлению К.Г.Г. просит провести проверку по факту пропажи ее сотового телефона "Самсунг", по адресу: г. Иваново ул. Герцена <данные изъяты> в период времени с 18 часов 00 минут 16.12.2010 года по 08 часов 00 минут 17.12.2010 года, ущерб от хищения сотового телефона составил 2690 рублей, что является для нее значительным(л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 20.12.2010 года произведен осмотр квартиры <данные изъяты> по ул. Герцена г. Иваново, а также обстановки в ней(л.д.27-28).

Согласно протоколу выемки 11.03.2011 года у потерпевшей К.Г.Г. был изъят кассовый чек на сотовый телефон "Самсунг GT-C3010"(л.д.35-36), который был осмотрен, установлено наименование товара сотовый телефон "Самсунг GT-C3010" и его стоимость 2690 рублей (л.д.37-38), кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.39).

Согласно справке салона связи «Евросеть» на 17.12.2010 года стоимость сотового телефона "Самсунг GT-C3010" на период с 16по17.12.2010 года составляет 1990 рублей (л.д.43).

Свидетель Ш.Т.А. в суде пояснила, что К.Г.Г. приходила к ней 12.12.2010 года в день пенсии сотового телефона у неё не видела, в ночь с 16 на 17.12.2010 года она к ней не приходила, спиртные напитки не распивали, ночевать у неё не оставалась. Совместно с Шабалкиным хотели вернуть денежные средства К.Г.Г. для чего приходили к ней домой, К.Г.Г. отказалась брать деньги.

Из показаний свидетеля Ш.Т.А. данных в ходе предварительного следствия 20.03.2011 года и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя установлено, что 16 декабря 2010 года примерно в 21 час 20 минут к ней по месту жительства пришел Шабалкин С.В. и К.Г.Г., в комнате вышеуказанной квартиры они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного К.Г.Г. принадлежащую ей куртку повесила на спинку кресла, в которой последняя сидела. После распития спиртного они ушли спать в комнату. 17 декабря 2010 года примерно в 11 часов 00 минут К.Г.Г. проснулась и ушла домой (л.д.46-49).

В суде свидетель Ш.Т.А. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они являются недостоверными.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель К.П.А. пояснил, что производил допрос Шабалкина С.В. в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Обстоятельства изложенные в протоколе допроса, указаны со слов допрашиваемого, какого либо давления на него не оказывалось. По окончании следственного действия протокол допроса был прочитан участниками и подписан, какие либо замечания отсутствовали.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель Б.А.В. пояснила, что в связи с нахождением уголовного дела в производстве проводила проверку показаний на месте и допрос Шабалкина С.В. в качестве обвиняемого в присутствии защитника. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона в присутствии понятых и защитника, составлена фототаблица. Кроме того, допрашивала свидетеля Ш.Т.А. обстоятельства изложенные в протоколах следственных действий указаны со слов допрашиваемых лиц, были подписаны участвующими лицами, каких либо замечаний по окончании следственных действий не поступало.

Свидетель Л.Д.В. допрошенная по ходатайству государственного обвинителя пояснила, что совместно с В.М.В. принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, так же присутствовали следователь, Шабалкин С.В. и адвокат. Из кабинета следователя на машине проследовали к дому на ул.Герцена г.Иваново, где подсудимый указал дом и квартиру, где из куртки совершил хищение сотового телефона, был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками и подписан.

Свидетель В.М.В. допрошенная по ходатайству государственного обвинителя дала показания аналогичные показаниям Л.Д.В.

Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Шабалкина С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания Шабалкина С.В. данные в ходе судебного следствия суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.

Версия Шабалкина С.В. в суде о непричастности к совершению преступления опровергнута оглашенными показаниями Шабалкина С.В. данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной данной Шабалкиным С.В. сотрудникам правоохранительных органов, указанные сведения так же были им подтверждены при проверке показаний на месте, в присутствии защитника и понятых. Суд находит достоверными в целом протокол явки с повинной и оглашенные показания полученные в ходе допроса, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК, согласуются друг с другом. При проведении следственных действий присутствовал защитник, мотивов для самооговора подсудимым судом не установлено. Правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписью как Шабалкина С.В., так и иных участвующих лиц - защитника адвоката Зотовой И.А. и понятых Л.Д.В. и В.М.В., каких либо замечаний и заявлений по окончании следственных действий от участников не поступало, что так же подтверждено показаниями следователей К.П.А. и Б.А.В.

Версия Шабалкина С.В. об отсутствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и проведении проверки показаний на месте защитника опровергнута как показаниями следователей К.П.А., Б.А.В., так и подписью защитника Зотовой И.А. и показаниями свидетелей Л.Д.В. и В.М.В.

Оценивая показания потерпевшей К.Г.Г. суд находит их достоверными в целом, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетеля Ш.Т.А. в суде, суд находит их несостоятельными и расценивает как стремление оказать помощь Шабалкину С.В., с которым у нее имеются дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются как с оглашенными показаниями свидетеля Ш.Т.А. данными в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в допустимости и достоверности который у суда не имеется, так и с показаниями потерпевшей и подсудимого, приведенными выше.

Государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия Шабалкина С.В. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, исключив квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, полагая, что с учетом материального положения потерпевшей на момент хищения, стоимости похищенного имущества, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Шабалкина С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном характере хищения свидетельствует способ его совершения, что подсудимый осознавал, при этом действия Шабалкина С.В. охватывались его умыслом.

Факт хищения имущества в объеме и стоимостью, указанной выше, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, кассовым чеком на сотовый телефон.

Суд исключает из предъявленного Шабалкину С.В. обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, в связи с его исключением государственным обвинителем из юридической квалификации действий подсудимого, полагая, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Мнение защитника о необходимости вынесения в отношении Шабалкина С.В. оправдательного приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шабалкин С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее судим(л.д.82).

Шабалкин С.В. на учете в ОНД города Иваново, ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 80,81).

Участковым инспектором ОМ № 4 УВД города Иваново Шабалкин С.В. характеризуется положительно, регистрации на территории РФ не имеет, проживает с Ш.Т.А., у которой арендует одну комнату для проживания. Со слов соседей характеризуется положительно, как отзывчивый, приветливый человек, однако был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.87).

К обстоятельствам смягчающим наказание Шабалкину С.В. суд относит наличие в материалах дела протокола явки с повинной (л.д.54).

Обстоятельством отягчающим наказание Шабалкину С.В. является рецидив преступлений о чем свидетельствует не снятая и непогашенная судимость по ст.158 ч.3 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, мнение потерпевшей просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Шабалкину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированных органов с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения Шабалкину С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Исковые требования потерпевшей К.Г.Г. на сумму 2690 рублей о возмещении материального ущерба причиненного хищением, суд с учетом обоснованности исковых требований и мнения подсудимого согласившегося с предъявленным иском, взыскивает с Шабалкина С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Шабалкина С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и по данному закону назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шабалкину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Шабалкина С.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, в который 2 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом ведающим исправлением осужденного.

Меру пресечения Шабалкину С.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Зачесть Шабалкину С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17.06.2011 года по 08.07.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон "Самсунг GT-C3010", хранящийся при деле, после вступления в законную силу хранить при деле.

Взыскать с Шабалкина С.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу К.Г.Г. 2690 рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шабалкин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: