Дело № 1-140/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново «27» сентября 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шеваловской С.В.,
потерпевших К.С.А., Г.А.В.,
подсудимого Валявина А.А.,
защитника Минеевой О.Е., представившей удостоверение 154 и ордер № 1878,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валявина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 26.10.2004 г. Юрьевецским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.3, 161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 14.01.2005 г. Юрьевецким районным судом Ивановской области по ст.161 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору того же суда от 26.10.2004 г., и окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы,
Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 29.06.2007 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;
Постановлением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 05.12.2007 г. условно-досрочно освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней;
3) 30.01.2008 г. Юрьевецким районным судом Ивановской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 14.01.2005 г. Юрьевецкого районного суда Ивановской области и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
освободившегося по отбытии срока из ИК-2 пос.Талицы Ивановской области 15.10.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1. Валявин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
3 декабря 2010 года примерно в 18 час. 15 мин. - 18 час. 30 мин. Валявин А.А. распивал спиртные напитки совместно с К.С.А. и Г.А.В., находясь по месту жительства последних по адресу: г.Иваново, ул<данные изъяты>. В процессе распития спиртных напитков у Валявина А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К.С.А. и Г.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Валявин А.А. в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества К.С.А. и Г.А.В., воспользовавшись тем, что Г.А.В. находится в бессознательном состоянии, с целью облегчить совершение задуманного им преступления подошел к К.С.А. и умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой по голове, отчего К.С.А. испытал сильную физическую боль, после чего упал на пол. Таким образом, Валявин А.А., подавив попытки возможного сопротивления его преступным действиям со стороны К.С.А., находясь в д.<данные изъяты> г.Иваново, открыто похитил: спортивную сумку «Nike» стоимостью 100 рублей, в которой находились кипятильник стоимостью 100 рублей, литровая эмалированная кружка стоимостью 50 рублей, пластмассовая кружка стоимостью 50 рублей, упаковка чая «Канди» весом 250 грамм стоимостью 40 рублей, 8 пачек сигарет «Прима» по цене 12 рублей за одну пачку, на общую сумму 96 рублей, а всего имущество, принадлежащее К.С.А., на общую сумму 436 рублей; тепловентилятор «Vitek» стоимостью 994 рубля, телевизор «Akai» стоимостью 3899 рублей, дубленку мужскую стоимостью 1500 рублей, а всего имущество, принадлежащее Г.А.В., на общую сумму 6393 рубля.
После совершения хищения Валявин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 436 рублей и потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 6393 рубля.
2. Кроме того, Валявин А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
9 декабря 2010 г. в период с 18 до 19 час. Валявин А.А., совместно с ранее знакомой ему С.Н.В. находился по месту жительства последней, а именно в комнате коммунальной квартиры № <данные изъяты> г.Иваново. В указанном месте и период времени между С.Н.В. и Валявиным А.А. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С.Н.В.
Реализуя свой преступный умысел, Валявин А.А., находясь в принадлежащей С.Н.В. комнате коммунальной квартиры №<данные изъяты> г.Иваново, на почве личных неприязненных отношений, умышленно обхватил двумя руками шею С.Н.В. и стал ее сдавливать. От преступных действий Валявина А.А. С.Н.В. испытала сильную физическую боль и чувство удушья, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье. Продолжая умышленно сдавливать руками шею С.Н.В., Валявин А.А. высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего Валявин А.А. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.
Высказанную Валявиным А.А. угрозу убийством, С.Н.В. восприняла реально, и опасалась ее осуществления, так как Валявин А.А был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, и высказывание угрозы убийством сопровождал применением к ней насилия. Таким образом, у С.Н.В. имелись все основания опасаться осуществления Валявиным А.А. высказанной в ее адрес угрозы убийством.
¦
1. По факту хищения имущества Г.А.В. и К.С.А.
Подсудимый Валявин А.А. вину признал частично и пояснил, что 3 декабря 2010 г. в м.Богородское, куда они приехали, чтобы занять денег, он и Н.А.В. и Н.Н,В. познакомились с Г.А.В. и К.С.А., после чего все вместе поехали к последним домой. По дороге они сложились и купили спиртное. Н.Н.В. и Г.А.В. уехали на такси, а Н.А,В., он и К.С.А. – на автобусе. В ходе распития между Н.Н.В. и Г.А.В. произошел конфликт, после чего Н.Н.В. ударила Г.А.В. сковородой по голове. К.С.А. хотел защитить Г.А.В., и он нанес ему 3 удара кулаком по голове, К.С.А. упал. После этого они снова стали распивать спиртное. Затем он увидел, что Н.А,В. снял телевизор с тумбочки, положил на него вентилятор, взял спортивную сумку с находившимся там имуществом, положил на нее дубленку, и вынес все это во двор. Никакой договоренности о хищении этих вещей у него с Н.А,В. не было. Н.А,В. сам заявлял, что телевизор он возьмет себе. Через некоторое время он вышел во двор вместе с Н.А,В., но последний вернулся в дом, а он, не дождавшись ни его, ни Н.Н.В., ушел с вышеуказанными вещами домой. Телевизор, вентилятор, дубленку и сумку он вернул на стадии предварительного следствия. Посуда, чай и сигареты остались у С.Н.В..
В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.
Из протокола допроса Валявина А.А. в качестве подозреваемого от 11.12.2010 г. следует, что 3 декабря 2010 года он вместе с Н.Н.В., Н.А.В., К.С.А. и Г.А.В. находился в доме <данные изъяты> г. Иваново, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у Г.А.В. и Н.Н.В. возник конфликт, в ходе которого Н.Н.В. взяла сковородку со стола и нанесла несколько ударов по голове Г.А.В., в это время Н.А.В. предложил ему в качестве компенсации за то, что Г.А.В. обидел его сестру украсть ценные вещи из дома, на что он согласился. Н.А.В. вынес из дома сумку спортивную, телевизор и тепловентилятор, а для того, чтобы К.С.А. не смог им помешать он нанес К.С.А. три удара по голове. Они вышли на улицу, и Н.А,В. попросил его подождать. Прождав 20 минут (Н.А.В. и Н.Н.В. из дома не выходили), он решил все вещи из дома К.С.А. и Г.А.В. отнести к себе домой. Похищенные им вещи он выдал добровольно. В содеянном им преступлении раскаиваться, свою вину признает полностью (л.д.68-72).
Из протокола допроса Валявина А.А. в качестве подозреваемого от 25.01.2011 г. следует, что 3 декабря 2010 г. он вместе с Н.Н.В. и Н.А.В. пришел в дом к Г.А.В. и К.С.А. по адресу: г.Иваново, ул.<данные изъяты>, где они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Г.А.В. с Н.Н.В. возник конфликт, и последняя нанесла Г.А.В. несколько ударов по голове сковородой. В этот момент у него возникла мысль похитить из дома Г.А.В. и К.С.А. имущество. Он решил, что пока Н.Н.В. и Г.А.В. решают свои проблемы, то он сможет каким-нибудь образом отвлечь К.С.А. и похитить у них из дома вещи. Он руководствовался тем, что Г.А.В. в тот момент находится в бессознательном состоянии и не сможет ему помешать. К.С.А. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и так же не смог бы оказать ему должного сопротивления. К.С.А. сидел на кровати. В ходе распития он заметил в доме тепловентилятор и сумку спортивную. Пока между Н.Н.В. и Г.А.В. происходил конфликт, он заметил, что К.С.А. встал с кровати и пошел в сторону Г.А.В. и Н.Н.В., по всей видимости, для того, чтобы разнять последних. В этот момент он решил ударить К.С.А. для того, чтобы тот не смог помешать ему вынести вещи из дома. Он нанес К.С.А. не менее трех ударов по голове кулаком. От данных ударов К.С.А. упал. Конфликт между Н.Н.В. и Г.А.В. продолжался. Воспользовавшись тем, что Г.А.В. и К.С.А. не в состоянии ему помешать вынести вещи, он положил в спортивную сумку тепловентилятор. В сумке находились продукты питания, сигареты, посуда. Затем он подошел к телевизору, который стоял на тумбочке в комнате и, отключив, вынес его к выходу из дома. После этого он пошел к выходу и на вешалке увидел дубленку черного цвета. Он положил ее в сумку и вышел на улицу. Телевизор, который он вынес ранее, стоял рядом с выходом. Н.А.В. находился в доме. Он взял телевизор и сумку с другими вещами, после чего вышел за калитку. После этого он пошел в сторону остановки. Он не предлагал Н.А.В. похитить вещи из дома Г.А.В. и К.С.А. и решил сделать это один, потому что намеревался данные вещи оставить для личного пользования, и ни с кем делиться не хотел. Ранее он Н.А.В. оговорил, потому что не хотел нести ответственность один. Данные им показания окончательны. Ранее он оговаривал Н.А.В. потому, что был зол на последнего на почве возникшего между ними конфликта. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.75-77).
Из протокола допроса Валявина А.А. в качестве обвиняемого от 09.02.2011 г. следует, что 3 декабря 2010 г. он вместе с Н.Н.В. и ее братом Н.А.В. поехали в м. Богородское, где находится родственница Н.Н.В., чтобы занять у нее денег. В м.Богородское они познакомились с К.С.А. и Г.А.В., после чего все решили ехать в дом К.С.А. и распивать спиртное. Дома у К.С.А. они стали распивать спиртное. Во время распития между Г.А.В. и Н.Н.В. произошел конфликт, однако из-за чего именно, он сказать не может, так как не помнит. В ходе конфликта Н.Н.В. взяла сковородку со стола, за которым они сидели, и стала наносить удары по голове Г.А.В.. Сколько именно она нанесла ударов, сказать не может, не обращал внимания. Потом он увидел, что Н.Н.В. обыскивает карманы Г.А.В. и что-то оттуда вынимает. Что именно взяла Н.Н.В., сказать не может, не видел. Он увидел, что К.С.А. пошел в сторону Г.А.В. и Н.Н.В. В этот момент у него возникла идея украсть что-либо ценное из дома К.С.А. и чтобы К.С.А. ему не помешал это сделать, он подошел к нему и нанес не менее трех ударов со всей силы по голове. От его ударов К.С.А. сразу же упал на пол, однако, терял ли последний сознание, сказать не может, так как сам не проверял. В это время он обратил внимание, что Г.А.В. и К.С.А. помешать ему не смогут, и он сразу же взял спортивную сумку, в которой находились: одна пачка чая «Канди», 8 пачек сигарет «Прима», тарелка, ложка столовая аллюминевая, две кружки, одна из которых металлическая, другая - пластмассовая, и кипятильник, и в данную сумку он пожил тепловентилятор. После этого он подошел к телевизору «Akai», который находился на тумбочке в комнате, отключил его из розетки и понес к выходу из дома вместе со спортивной сумкой, в которой находились вещи. Подходя к входной двери дома, он увидел, что на вешалке находится дубленка, которую он так же взял и вынес из дома. Что в это время делал Н.А.В., он не знает, кажется, тот просто ходил по комнате. Он ушел из дома К.С.А. один, Н.Н.В. и Н.А.В. оставались в доме, и что там происходило дальше, он сказать не может. Вещи, которые он украл из дома К.С.А. и Г.А.В., он взял для личного пользования. Ранее он говорил, что данное преступление он совершил вместе с Н.А.В., однако это не так, он его оговорил, так как не хотел нести ответственность один. Когда он наносил удары К.С.А. и похищал из дома вещи, он прекрасно понимал, что совершает преступление. Так же он ранее говорил, что дубленку, которую он украл, он отдавал Ромалеву Илье, однако это тоже не так, данная дубленка находилась у него, он просто не хотел ее отдавать, все вещи, которые у него оставались, он выдал добровольно, однако 8 пачек сигарет он выкурил, чай - выпил, а две кружки, тарелку с ложкой и кипятильник он выбросил, так как данные вещи ему были не нужны, куда именно, сказать не может, так как не помнит (л.д.99-101).
После оглашения показаний подсудимый вину признал полностью и пояснил, что нанес удары К.С.А. с целью хищения чужого имущества, он похитил все указанное в обвинении имущество, Н.А,В. никаких действий по изъятию чужого имущества не совершал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.С.А. пояснил, что ранее он проживал по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>, вместе со своим знакомым Г.А.В. 3 декабря 2010 г. он и Г.А.В. поехали в м.Богородское, чтобы последний навестил свою мать, находящуюся в доме престарелых. Там они познакомились с Н.Н.В., Н.А.В. и Валявиным А.А., и все вместе решили поехать к нему домой, чтобы распить спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Г.А.В. и Н.Н.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Н.Н.В. нанесла Г.А.В. удары по голове чугунной сковородкой. Он в это время сидел за столом рядом с Н.А,В. и Валявиным. Он повернулся в сторону Г.А.В., и в этот момент почувствовал, что ему нанесли по голове 3 удара кулаком. Он сразу же испытал сильную физическую боль, у него потекла кровь, и он упал на пол. Кто это сделал – Валявин или Н.А,В., не видел. Г.А.В. к этому времени потерял сознание. Он видел, как Н.Н.В. осматривала карманы Г.А.В.. Впоследствии они обнаружили, что деньги которые Г.А.В. дала его мать (3 тыс.руб.) пропали. Был ли конфликт, и по какой причине он возник, сказать не может в силу опьянения. Смутно он помнит, что кто-то из мужчин выносил вещи из дома, но кто это был, точно сказать не может. Когда они очнулись, обнаружили, что в доме никого, кроме него и Г.А.В. нет. Из дома пропали телевизор «АКАЙ», тепловентилятор «Витек» и дубленка, принадлежащие Г.А.В., и спортивная сумка «Nike», в которой находились кипятильник, литровая эмалированная кружка, пластмассовая кружка, упаковка чая «Канди» весом 250 грамм, 8 пачек сигарет «Прима», а всего имущество на общую сумму 436 рублей. Он обратился к соседям, которые вызвали скорую помощь. Лечился он дома и в медицинские учреждения не обращался. Все имущество, кроме содержимого сумки ему вернул Валявин.
Потерпевший Г.А.В. пояснил, что ранее он проживал у К.С.А. по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>. 3 декабря 2010 г. он вместе с К.С.А. поехал в м.Богородское, чтобы навестить свою мать в интернате. Там они познакомились с Валявиным А.А., Н.А.В. и Н.Н.В., которых пригласили в гости к К.С.А., чтобы они посмотрели жилье. По дороге они приобрели спиртное, которое стали распивать впятером. В ходе распития спиртного они стали танцевать, и он обнял Н.Н.В., из-за чего произошел конфликт. Н.Н.В. ударила его чугунной сковородку по голове, от чего он потерял сознание. Как били К.С.А. и выносили вещи, он не видел. Очнулся, когда в доме он и К.С.А. остались одни. Когда Н.Н.В. стала наносить ему удары, около К.С.А. находились Валявин и Н.А,В.. Из дома после ухода Н.А.В. и Н.Н,В. и Валявина пропали телевизор «АКАЙ», тепловой вентилятор и дубленка, которые принадлежат ему, а также сумка, и в которой находились сигареты, посуда, кипятильник и продукты питания, которые принадлежали К.С.А.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Н.Н.В. и Н.А.В.
Из показаний свидетеля Н.Н.В. от 11.12.2010 г. следует, что 3 декабря 2010 г. она и Н.А.В. познакомились с Валявиным А.А., с которым они стали распивать спиртное. Затем они решили поехать в м. Богородское, чтобы занять денег у ее знакомой, которая в настоящее время находится в доме престарелых в м.Богородское. Там они познакомились с К.С.А. и Г.А.В., с которыми все вместе решили выпить спиртного. К.С.А. предложил для этого поехать к нему домой по адресу: г.Иваново, ул<данные изъяты>. По дороге они купили спиртного. Придя в дом, стали его распивать. В ходе распития спиртных напитков они неоднократно ходили в магазин за спиртным. Потом у нее с Г.А.В. возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов по голове сковородой и похитила у него деньги и сотовый телефон. Конфликт между ней и Г.А.В. возник из-за того, что тот стал к ней приставать. На ее просьбу прекратить свои действия, Г.А.В. никак не отреагировал. Пока она осматривала содержимое карманов Г.А.В., заметила, что между К.С.А. и Валявиным А.А. происходит какой-то конфликт, но что именно между ними происходило, она не помнит. Она увидела, как Валявин А.А. отключил телевизор, который стоял на тумбочке в комнате, а потом положил в сумку, которая стояла в комнате, тепловентилятор. Н.А.В. все это время был рядом с Валявиным А.А., однако именно последний положил тепловентилятор в сумку. До этого она заметила, что Валявин А.А. нанес К.С.А. несколько ударов по голове кулаком. Н.А.В. в это время находился в комнате, что тот делал, она не видела. Но тот оставался в комнате и вещи из дома не выносил. Когда Валявин А.А. вышел из дома вместе со всеми вещами, Н.А.В. вышел следом, но сразу же вернулся, а Валявин А.А. в дом больше не приходил. Когда Н.А.В. вернулся, то они с ним решили допить оставшееся спиртное. В это время Г.А.В. стал искать свою дубленку, чтобы сходить за спиртным. Однако, дубленку Г.А.В. не нашел. Тогда она поняла, что дубленку забрал Валявин А.А., потому что Валявин А.А. ушел со всеми вещами из дома. Распив оставшееся спиртное, она и Н.А.В. пошли домой. Что именно Валявин А.А. похитил из дома, кроме вентилятора, сумки и телевизора, она не видела. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.38-39).
Из показаний свидетеля Н.А.В. от 23.12.2010 г. следует, что 3 декабря 2010 года он вместе со своей сестрой Н.Н.В. пошел к своим знакомым на ул.Свободы, <данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к знакомым в гости пришел Валявин. Через которое время он, сестра и подсудимый поехали в м.Богородское в дом престарелых, чтобы занять денег у знакомой Н.Н.В.. Там они познакомились с К.С.А. и Г.А.В., к которым решили поехать в гости, чтобы там еще выпить спиртного. Они приехали в дом <данные изъяты>, где проживали потерпевшие, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у Н.Н.В. с Г.А.В. произошел конфликт. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может сказать о причине данного конфликта. Возможно, Г.А.В. стал приставать к последней. Он плохо помнит происходившее в тот день и может лишь вспомнить некоторые фрагменты событий. Он видел, как Н.Н.В. нанесла Г.А.В. не менее двух ударов по голове сковородой, потом Валявин А.А. вышел в коридор дома и в руках у него был телевизор со спортивной сумкой. Телевизор был черного цвета, это был телевизор, который до этого стоял на тумбочке у К.С.А. и Г.А.В. дома. Сумка, с которой Валявин А.А. вышел из дома, так же принадлежала К.С.А. с Г.А.В., поскольку когда они все вместе пришли к ним в дом, то он видел данную сумку у стола в комнате. Сами они пришли к К.С.А. без каких-либо сумок и ручной клади. Когда Валявин А.А. выходил из дома с сумкой и телевизором, то он пошел за ним, чтобы остановить и попросить вернуть обратно вещи, которые последний забрал из дома. Выйдя за Валявиным А.А. во двор дома, он потребовал вернуть вещи потерпевшим, и тот обещал вернуться в дом. После этого он зашел в дом, а Валявин А.А. остался стоять на улице. Он не видел, что было в сумке у Валявина А.А. Однако, Валявин А.А. в дом больше не заходил и вещи назад не приносил. Сколько на тот момент было времени, не знает, но это был уже вечер, так как на улице было темно. Когда он вернулся в дом, то Г.А.В., Н.Н.В. и К.С.А. находились там. Г.А.В. стал говорить ему, что он и Валявин А.А. с самого начала пришли к ним в дом для того, чтобы что-то похитить. Он сказал Г.А.В., что он сам ничего похищать не собирался. При этом также сказал, что просил Валявина А.А. вернуться с вещами назад, однако тот так и не вернулся. В ходе разговора с Г.А.В. он понял, что, кроме телевизора и сумки, у них из дома пропал тепловентилятор и дубленка, в которой был Г.А.В., когда они с ним познакомились. Сам он из дома К.С.А. и Г.А.В. ничего не выносил, ударов никому не наносил. До того момента, когда Валявин А.А. стал выносить вещи из дома К.С.А. и Г.А.В., он был сильно пьян и спал на кровати, слева от входа. Когда он проснулся, то недалеко от него стояла Н.Н.В., а за ней - Г.А.В. и К.С.А. Валявин А.А. в это время уже стоял у выхода из комнаты с телевизором и спортивной сумкой. После ухода Валявина А.А. они с Н.Н.В. еще какое-то время находились в доме у К.С.А. с Г.А.В. и распивали спиртное, после чего он и Н.Н.В. ушли к себе домой (л.д.40-41).
Из заявления К.С.А. от 10.12.2010 г. следует, что 3 декабря 2010 года примерно в 17 часов, неизвестное лицо, находясь по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 2 836 рублей (л.д.24).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Г.А.В. от 10.12.2010 г. следует, что неизвестное лицо 3 декабря 2010 г., примерно в 17 часов, из д.<данные изъяты> г.Иваново похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 6 494 рубля (л.д.23).
11.12.2010 г. место совершения преступления по адресу: г.Иваново, ул.<данные изъяты>, было осмотрено (л.д.25-26).
12.12.2010 г. у подозреваемого Валявина А.А. изъяты: телевизор, тепловентилятор, сумка спортивная, дубленка (л.д.45, 46-47); 15.12.2010 г. данные вещи были предъявлены потерпевшим: Г.А.В., который опознал принадлежащую ему дубленку (л.д.48-49), и К.С.А., который опознал принадлежащую ему сумку (л.д.50-51). В ходе выемки у потерпевшего Г.А.В. были изъяты документы на тепловентилятор и телевизор (л.д.52, 53-54), которые были осмотрены (л.д.55-59), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61), затем переданы потерпевшему Г.А.В. на хранение (л.д.62-63)
Из протокола явки с повинной Валявина А.А. от 10.12.2010 г. следует, что 3 декабря 2010 года в д.<данные изъяты> г.Иваново он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К.С.А. и Г.А.В., при этом нанес К.С.А. побои (л.д.64).
Спортивная сумка «Nike» оценена в 100 рублей, кипятильник – 100 рублей, эмалированная и пластмассовая кружки по 50 рублей, упаковка чая «Канда» весом 250 гр – 40 рублей, одна пачка сигарет «Прима» - 12 рублей, тепловентилятор «Vitek» 994 рублей, телевизор «Akai» - 4000 рублей, дубленка мужская – 1500 рублей (л.д.130).
2. По факту угрозы убийством в отношении С.Н.В.
Подсудимый Валявин А.А. вину признал частично и пояснил, что 3 декабря 2010 г. вечером он пришел к С.Н.В., с которой в то время сожительствовал, чтобы забрать телевизор и вернуть его потерпевшему Г.А.В.. Однако С.Н.В. не отдавала ему телевизор. Тогда между ними произошел скандал, и он толкнул ее. Возможно, он и высказал в ее адрес угрозу, но исполнять ее он не намеревался. Он не хватал С.Н.В. за горло руками и не сдавливал шею.
В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.
Из протокола допроса Валявина А.А. в качестве обвиняемого от 09.02.2011 г., следует, что 9 декабря 2010 года он пришел домой и хотел взять телевизор «Akai», который он ранее украл у К.С.А., чтобы вернуть телевизор Г.А.В. Однако С.Н.В. это не понравилось, и она ему телевизор отдавать не захотела. О том, что данный телевизор был им украден, он С.Н.В. не говорил, и когда он телевизор принес домой, С.Н.В. его не спрашивала, где он его взял. Когда С.Н.В. запретила ему взять телевизор, он сильно разозлился и оттолкнул ее в сторону, от чего та упала на пол. А когда С.Н.В. сказала, что вызовет милицию, он разозлился еще больше. Он подошел к ней и двумя руками схватил ее за шею и стал сдавливать. В этот момент он сказал С.Н.В.: «Я тебя убью!», однако цели ее убивать у него не было, он просто хотел ее припугнуть. Сдавливал он ее шею примерно несколько секунд, после чего отпустил ее, взял ранее им похищенный телевизор и вышел из квартиры ( л.д.99-101).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их и признал свою вину полностью. Он толкнул С.Н.В., схватил ее за шею и стал сдавливать, высказав угрозу убийством.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей С.Н.В., свидетелей К.А.В. и К.И.В.
Из показаний потерпевшей С.Н.В. от 17.11.2011 г., следует, что она проживает в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат. У нее две комнаты, а в другой проживает семья К.И.В. и К.А.В. Ранее до декабря 2010 г. она проживала с сожителем Валявиным А.А. 9 декабря 2010 г. примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома вместе с Валявиным А.А. У них произошел конфликт из-за того, что Валявин А.А. хотел забрать свой телевизор, который ей подарил. Он подошел к ней на расстояние вытянутой руки и толкнул ее, поэтому она упала на пол. Когда она встала, заявила, что вызовет милицию, поэтому подсудимый разозлился еще больше и, схватившись двумя руками за ее шею, стал сдавливать ее. Она испугалась Валявина А.А., так как тот был в агрессивном состоянии. Она не знала, что делать. Валявин А.А. стал кричать: «Я тебя убью». Данную угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Она понимала, что помочь ей никто не может, так как Валявин А.А. физически сильный и крепкий мужчина. Она в тот момент плакала и просила Валявина А.А. не трогать ее. Валявин А.А. схватил ее за шею и стал сдавливать в течение нескольких секунд, а затем просто оттолкнул ее с силой от себя и ушел из квартиры. Ни в какие медицинские учреждения она не обращалась, так как ее телесные повреждения были не значительны (л.д.86).
Из показаний свидетеля К.А.В. от 11.01.2011 г. следует, что он проживает со своей семьей в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат. В одной из них проживает он со своей семьей, а в остальных двух - С.Н.В. с сожителем Валявиным А.А. 9 декабря 2010г., примерно в 19 часов, к С.Н.В. пришел Валявин А.А., они прошли к себе в комнату, он в это время находился на кухне. Через некоторое время он услышал, что С.Н.В. и Валявин А.А. разговаривают на повышенных тонах. Затем С.Н.В. закричала, как он понял, от боли. Валявин А.А. практически сразу же вышел из комнаты С.Н.В. и ушел из квартиры. С.Н.В. ему пояснила, что когда находилась с Валявиным А.А. в комнате, тот стал ее сначала толкать, а затем взял ее руками за шею и стал душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством (л.д.87-88).
Из показаний свидетеля К.И.В. от 11.01.2011 г. следует, что она проживает в коммунальной квартире, в одной из комнат проживает она вместе со своей семьей, а в двух других - С.Н.В. и Валявин А.А. 9 декабря 2010 г., примерно в 19 часов, она с мужем К.А.В. находилась дома. Примерно в это же время в квартиру пришел Валявин А.А, который прошел в комнату соседки. Через несколько минут она услышала крики из комнаты С.Н.В., Валявин А.А. кричал, что убьет последнюю. Она вышла из своей комнаты, подошла к комнате С.Н.В. и приоткрыла дверь. В этот момент она увидела, что Валявин А.А. хватал С.Н.В. за руки. Затем он вышел из комнаты и из квартиры ушел. С.Н.В. ей рассказала, что Валявин А.А. схватил ее за шею и стал душить. После этого С.Н.В. вызвала сотрудников милиции (л.д.89-90).
Из заявления С.Н.В. от 09.12.2010 г. следует, что в указанный день примерно в 19 часов ее бывший сожитель Валявин А.А., находясь в ее комнате, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.<данные изъяты> нанес ей побои, душил ее и при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Данные угрозы она восприняла реально и боялась их осуществления (л.д.78).
Место совершения преступления: комната в коммунальной квартире по адресу: г.Иваново, ул.<данные изъяты> было осмотрено 10.12.2010 г. (л.д.79-80).
Из протокола явки с повинной Валявина А.А. от 10.12.2010 г. следует, что 9 декабря 2010 г., примерно в 19 часов, в квартире <данные изъяты> г.Иваново он, в ходе конфликта с сожительницей С.Н.В., нанес ей побои и угрожал убийством. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.91).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого по обоим фактам преступлений подтверждается показаниями потерпевших Г.А.В., Коарева, С.Н.В., свидетелей Н.А.В. и Н.Н,В. и К.А.В. и К,И,В., протоколам заявлений потерпевших, протоколами явок с повинной, признательными показаниями самого подсудимого, а также другими материалами дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» и по ст.119 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение и квалификацию в полном объеме.
Суд считает, что действиям подсудимого по обоим фактам преступлений дана правильная юридическая оценка. В первом случае подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, в присутствии потерпевших, которые понимал противоправность его действий, что осознавал и сам Валявин А.А. Для реализации своего умысла на хищение подсудимый нанес потерпевшему К.С.А. удары по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимый скрылся с места преступлении с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер. Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не представляющего материальной ценности. Во втором случае подсудимый схватил потерпевшую за шею, сдавливая ее руками, и при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Принимая во внимание, что у потерпевшей в связи с поведением подсудимого имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, а данные действия совершены на почве личных неприязненных отношений, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Валявина А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ: он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.119 ч.1 УК РФ: он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает:
Валявин А.А. совершил два преступления, одно из которых относится к тяжким, второе – к преступлениям небольшой тяжести. Ранее судим за тяжкие преступления в 2004 г. к условной мере наказания и в 2008 г. к реальному лишению свободы; в 2006 г. – за преступления средней тяжести (л.д.105,113-115, 116-119,120-122, 123, 125). На учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.106,107). На учете врачей психиатра и психиатра-нарколога МУЗ «Юрьевецкая ЦРБ» не состоит (л.д.109, 110). Участковым уполномоченным милиции по месту жительства на декабрь 2010 г. характеризовался отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий в отношении окружающих. Ранее неоднократно судим, нигде не работает. На учете в ОМ № 3 УВД по г.Иваново не состоит (л.д.126). Соседкой по месту жительства характеризуется положительно: оказывает ей помощь по квартире, ведет себя уважительно. Согласно справке городского клинико-диагностического центра при МУЗ ГКБ № 8 от 21.09.2011 г., Х.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, находится на медицинском учете в 8-й женской консультации с диагнозом: беременность 18 недель без патологии. По месту работы Валявин А.А. характеризуется положительно: работает с февраля 2011 г. в должности штукатура. Показал хорошее отношение к труду и поведение. Опозданий не имел, в нетрезвом виде на рабочем месте незамечен. По характеру спокойный, доброжелательный и уравновешен. Коллектив готов взять его на поруки. Хозяйка жилого помещения, где он вместе с женой снимает комнату, намерена оформить его регистрацию.
Раскаяние, явки с повинной по обоим фактам, возмещение ущерба потерпевшим Г.А.В. и К.С.А., отсутствие тяжких последствий по факту преступления в отношении С.Н.В., наличие беременности у гражданской жены суд признает за смягчающие наказание Валявина А.А. обстоятельства.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что Валявину А.А. может быть назначено наказание без реального лишения свободы: за время, прошедшее с момента совершения преступлений, он изменил свое поведение; создал семью, ожидает рождения ребенка; трудоустроился; имеет постоянное место жительства; полностью возместил причиненный хищением ущерб; способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В связи с этим суд считает, что наказание Валявину А.А. по ст.161 УК РФ может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, а наказание по ст.119 УК РФ – с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. Поскольку суд приходит к выводу о том, что назначать Валявину А.А. наказание в виде реального лишения свободы не следует, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. При решении вопроса о такой мере наказания суд учитывает также мнение потерпевших Г.А.В. и К.С.А., не настаивающих на строгой мере наказания, и мнение государственного обвинителя, на которого возложена функция поддержания обвинения и предложения меры наказания с точки зрения государственных интересов, и который считает, что Валявину А.А. возможно назначить указанное наказание.
На стадии предварительного следствия потерпевший К.С.А. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 336 руб. В судебном заседании подсудимый данный иск возместил, что подтверждается распиской потерпевшего, в связи с этим суд оставляет иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валявина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Валявину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Валявину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на телевизор «Akai», гарантийный талон на тепловентелятор «Vitek», хранящиеся при уголовном деле, вернуть К.С.А., тепловентелятор «Vitek», телевизор «Akai», дубленку мужскую, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А.В., сумку спортивную, выданную потерпевшему К.С.А., оставить потерпевшим.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья